ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1189/2021

город Севастополь

31 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022

В полном объёме постановление изготовлено 31.01.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» - ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021 б/н, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года по делу № А84-1189/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» 

об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (далее - ответчик) о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, расположенного в                                  

<

...>.

05.08.2021 ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании ООО «Авто-ЧИБ»  привести объект незавершенного строительства нежилое здание автоматического газозаправочного пункта, общей площадью 49 кв. м, степень готовности 73%, кадастровый номер 91:02:003016:527, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние на дату признания права собственности за ЧП «Знак-Юг», а именно 19.11.2013 г., в соответствии с проектной документацией и заключением строительно-технического исследования № 900 от 07.08.2013 г., путем возведения следующих объектов на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, расположенном по адресу: 

<

...>, железобетонного фундамента под оборудование газозаправочной станции площадью 20 кв. м, объемом 10 куб. м, металлической операторской (наружные габаритные размеры 2,7 на 2,7 м) площадью застройки 7,3 кв. м, высотой 3,0 м, железобетонного столба наружного освещения с подведенными кабелями электроэнергии, двух железобетонных колодцев для коммуникаций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что применение статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо в случае гибели или уничтожении имущества. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии объекта незавершенного строительства в натуре. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения первоначальных и отказа в удовлетворении встречных требований. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» обратилось с апелляционной жалобой,  в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального права.

01.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ»  подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2007 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и частным предприятием «Туя» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (регистрационный № 040765900180 от 19.10.2007), согласно условиям которого ЧП «Туя» принимает в срочное платное пользование сроком на 25 лет земельный участок для строительства и обслуживания автомобильной стоянки с пунктом обслуживания маршрутных такси с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...> площадью 0,5600 га.

01.09.2009 между ЧП «Туя» (Застройщик) и ЧП «Знак-Юг» (Пайщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объединения имущества (вкладов) сторон с целью достижения следующей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию авто газозаправочного пункта по адресу: 

<

...> (том 1, л.д.115-118).

На основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации серия                                       СТ № 143140430649 от 13.02.2014, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, Договора о долевом участии в строительстве «Автомобильной стоянки с пунктом обслуживания маршрутных такси» от 20.02.2013, Акта приема-передачи от 14.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) произведена государственная регистрация права собственности ООО «Авто-ЧИБ» на нежилое здание площадью 49,8 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на здание, выданным 19.05.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя и кадастровым паспортом указанного объекта недвижимости (т.2, л.д.13-14).

05.02.2019 между Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ООО «Авто-ЧИБ» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь № 95, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:542, площадью 5600 кв.м, расположенный по адресу: Камышовое шоссе, № 80. Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «Обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) (том 1, л.д.51-61).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ООО «Знак-Юг» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:527, степень готовности 73%, кадастровая стоимость 55 095, 44 рублей, расположенного по адресу: Камышовое шоссе, 80 (том 1, л.д.102-104, 160-162).

В ходе проведенного кадастровым инженером ФИО4 обследования земельного участка, оформленным соответствующим актом, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, расположенном по адресу: Камышовое шоссе, 80, отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 (том 1, л.д.88-89).

ООО «Авто-ЧИБ», полагая, что наличие права собственности ответчика на несуществующий объект незавершенного строительства препятствует в осуществлении истцом права на полноценное владение земельным участком, на котором он расположен,  обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № КУВД-001/2021-540481 о снятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 с государственного кадастрового учета.

26.01.2021 истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что ООО «Авто-ЧИБ» не является собственником объекта недвижимости в отношении, которого подано заявление, а, следовательно, не имеет права на такое обращение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на отсутствие объекта незавершенного строительства в натуре, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности отсутствующим.

ЧП «Знак-Юг», обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указал на незаконные действия ООО «Авто-ЧИБ» по сносу, принадлежащего ответчику на праве собственности, объекта незавершенного строительства, в связи с этим ответчик просил возложить на истца обязанность по восстановлению поврежденного железобетонного фундамента под оборудование газозаправочной станции площадью 20 кв.м, объемом                     10 куб.м, металлической операторской (наружные габаритные размеры 2,7 на 2,7 м) площадью застройки 7,3 кв. м, высотой 3,0 м, железобетонного столба наружного освещения с подведенными кабелями электроэнергии, двух железобетонных колодцев для коммуникаций незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 91:02:003016:527.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Реестр.

В случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ООО «Знак-Юг» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:527, степень готовности 73%, кадастровая стоимость 55 095,44 рублей, расположенного по адресу: Камышовое шоссе, 80 (том 1, л.д.102-104, 160-162).

В ходе проведенного кадастровым инженером ФИО4 обследования земельного участка, оформленным соответствующим актом, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, расположенном по адресу: Камышовое шоссе, 80, отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 (том 1, л.д.88-89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности, в том числе, на недвижимое имущество является гибель или уничтожение этого имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Знак-Юг», утратил свойства объекта гражданских прав, разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее согласно техническому паспорту.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542 объекта незавершенного строительства, не представлено. 

Кроме того, предъявляя встречные исковые требования о приведении объекта в первоначальное состояние, ответчик указывает на то, что объект в натуре не сохранился.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект незавершенного строительства не существует в качестве объекта права, при этом сохранение существующих записей о праве на это имущество нарушает права и законные интересы истца на распоряжение земельным участком, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Авто-ЧИБ», признав право собственности ООО «Знак-Юг» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 91:02:003016:527 отсутствующим.

Апелляционный суд, находит выводы суда в указанной части обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам гражданского законодательства, а также сложившейся судебной практике по его применению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что в результате неправомерных действий ООО «Авто-ЧИБ» был уничтожен принадлежащий ООО «Знак-Юг» незавершенный строительством объект.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика об уничтожении объекта незавершенного строительства вследствие неправомерных действий ООО «Авто-Чиб».

Ввиду недоказанности совокупности условий для возложения на истца по первоначальному иску обязанности по возмещению вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Знак-Юг» в удовлетворении встречного иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года по делу    № А84-1189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий      И.В. Евдокимов

Судьи       Е.А. Остапова

                                                                                                                  А.А. Тарасенко