АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31415/2019

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие должника  ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А53-31415/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО4 (далее – заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве, заменить ФИО5 на ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов в размере 450 000 рублей с ПАО Сбербанк (далее – банк) в пользу ФИО4; а также просил взыскать с банка в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суды в порядке процессуального правопреемства произвели замену заявителя по заявлению о взыскании судебных расходов с ФИО5 на ФИО4. Взыскали с банка в пользу ФИО4 судебные расходы в размере   191 800 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказали.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не согласился с принятыми судебными актами в части снижения размера судебных расходов. Податель жалобы указывает на необоснованное снижение размера судебных расходов. 

В отзыве на кассационную жалобу  банк  просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка  поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением суда от 11.11.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.11.2019.

Банк обратился с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2019 и предварительного договора купли-продажи от 19.07.2018, заключенных между ФИО2 и ФИО5. Просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещения, кадастровый номер: 61:58:0005035:150, площадью 423,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.12.2022 ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  ФИО5 на ФИО4 в части требования о взыскании с банка судебных расходов в размере 450 000 рублей, а также взыскания с банка в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи  49  Кодекса.

Заявление мотивировано тем, что ФИО5 для представления своих интересов по заявлению об оспаривании сделки заключил договор оказания юридических услуг от 01.03.2021 с ИП ФИО4 (далее – договор).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать услуги лично либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с актом сдачи-приема оказанных услуг, подписанным сторонами по результатам оказания услуг. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 01.11.2022 оказано 13 услуг на общую сумму 450 000 рублей.

ФИО5 01.11.2022 уступил право требования о взыскании судебных расходов в размере 450 000 рублей ИП ФИО4 по соглашению о погашении задолженности в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.03.2021.

Поскольку представленное соглашение уступки права требования соответствует требованиям, установленным статье 48 Кодекса, статьям 281, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве является обоснованным. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суды правомерно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, учли разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 01.11.2022 по договору оказания юридических услуг от 01.03.2021 ФИО4 оказал услуги (13 шт.) доверителю, стоимость юридических услуг, оказанных в рамках договора, составила 450 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных истцом расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно результатам обобщения гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области за 2021 год от 25.03.2022 средние ставки оплаты труда адвоката за участие в арбитражном процессе составляет: в первой инстанции – 70 000 рублей, в апелляционной инстанции – 50 000 рублей, в кассационной инстанции – 59 000 рублей Устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 800 рублей.

Согласно результатам обобщения гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области за 2022 год от 07.04.2023 средние ставки оплаты труда адвоката за участие в арбитражном процессе составляет: в первой инстанции – 70 000 рублей, в апелляционной инстанции – 50 000 рублей, в кассационной инстанции – 60 000 рублей Устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 рублей.

С учетом объема совершенных представителем действий, в том числе по составлению документов и представлению доказательств, количество исследованных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, сложность спора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части в сумме 181 800 рублей (за представление интересов в суде первой инстанции 70 000 рублей; за представление интересов в суде апелляционной инстанции 50 000 рублей; за представление интересов в суде кассационной инстанции 59 000 рублей; устная консультация – 2 800 рублей). Учитывая явное превышение заявленной стоимости услуг  в остальной части – отказано. 

В части требований ФИО4 о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей ввиду рассмотрения настоящего спора о судебных издержках судами установлено следующее.

Между ФИО4 и ООО «Партнер» (далее – исполнитель) 25.12.2022  заключен договор № 2512/1 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов в данном обособленном споре по подаче и рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с банка. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2512/1 от 25.12.2022.

Суды установили, что все документы ФИО4 подавал самостоятельно, в судебных заседаниях участвовал лично, без представителя.

При этом представитель заявителя – ФИО6 самостоятельно подала документы посредством системы «Мой Арбитр» лишь 20.07.2023 в 8:32, а также участвовала в двух судебных заседаниях: 04.05.2023 и 20.07.2023.

Согласно результатам обобщения гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области за 2022 год от 07.04.2023 средние ставки оплаты труда адвоката за участие в арбитражном процессе составляет: письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 рублей.

С учетом явного превышения заявленной стоимости услуг по отношению к средней ставке, сформировавшейся в регионе в 2022 году, суды обоснованно пришли к выводу о снижении размера вознаграждения и взыскания с банка в пользу ФИО4 10 000 рублей на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве и взыскали  судебные расходы с  банка в пользу ФИО4 в размере 191 800 рублей (181 800 руб. + 10 000 руб.), а в остальной части отказали. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А53-31415/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова