ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71476/2019

Дело № А40-170137/19

г. Москва

13 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-170137/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>, эт 1 пом.ii ком.15) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200.000 руб. задолженности по договору №ЭД-230517 от 23.05.2017, 29 187,66 руб. пеней за период с 20.07.2017 по 05.06.2019, о признании Договора №ЭД-230517 от 23.05.2017 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по делу №А40-240000/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПАТРЕИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, юридический адрес:129344, 

<

...>, эт.1, пом.II, ком. 15) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление №76010021892, стр. 67, №242(6480) от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО «ЭКСПАТРЕИД» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № ЭД-230517 (далее -договор) от 23.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем на объекте «Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (г. Чебоксары)», расположенном по адресу: 

<

...>. В свою очередь заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 10.1 договора заказчик должен произвести авансовый платеж подрядчику в размере 30%, что составляет 960 954,33 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием выплаченного аванса, услуг заказчика, иных платежей.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договору 26.05.2017 истцом был совершен авансовый платеж на сумму 200.000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № 

<

***> ООО "ЭКСПАТРЕИД" за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2018г., (стр. 62).

Согласно п. 3.1 договора датой окончания работ считается 19 июля 2017 года. Ответчиком работы по договору выполнены не были, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истцом и ответчиком не оформлены.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2019 сумма основного долга индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «ЭКСПАТРЕИД» по авансовому платежу составляет 200.000 руб.

В подтверждение своих требований истец представил выписку по счету.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, хозяйственная операция является самостоятельным событием и существует независимо от наличия (отсутствия) первичного учетного документа. Ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что на основании первичных документов ведется бухгалтерский учет, однако не содержит указания на то, что факт совершения каких-либо действий или операций может быть подтвержден только лишь наличием первичного учетного документа, тем более для целей ст.ст. 68, 71 АПК РФ, то есть для подтверждения данного факта в арбитражном суде. Следовательно, отсутствие такого документа, либо несоответствие его требованиям Закона "О бухгалтерском учете" не является безусловным основанием для признания факта отсутствия соответствующей хозяйственной операции.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика задолженности.

Учитывая положения ст.68 АПК РФ, представленная выписки по счету, в отсутствие иных документов, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с 3 пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010г. №18162/09, от 25.05.2010г. № 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил выписки со счета, а также указывает, что ответчик подтверждает перечисление аванса, отклоняется, поскольку из отзыва не следует, что ответчик подтверждает перечисление аванса, суд первой инстанции обосновано указал, что из представленной выписки невозможно достоверно установить перечисление аванса по конкретному договору.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно не перешел в рассмотрению дела в общем исковом производстве, отклоняется, поскольку оснований для перехода не имелось, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец не возражал против рассмотрения иска в упрощенном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что договор не расторгнут, доказательств расторжения договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-170137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         О.Н. Семикина