ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120685/2024

11 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до перерыва); ФИО2 (после перерыва)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 14.08.2024) (до и после перерыва); ФИО4 (председатель) (до и после перерыва)

от ответчика (должника): ФИО5 (доверенность от 25.12.2024) (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился (извещен) (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12446/2025) Жилищно-строительный кооператив № 984 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-120685/2024, принятое

по заявлению Жилищно-строительный кооператив № 984

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо:  ООО "Норд-Вест"

о признании недействительным распоряжения

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 984 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным распоряжения от 11.11.2024 № 4663-рл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Норд-Вест" (далее - Общество).

Решением от 09.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, 

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2024 Обществом в адрес Инспекции направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 45, лит. А.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено распоряжение от 11.11.2024 № 4663-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий, в соответствии с которым сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 45, лит. А включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом – Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным распоряжением, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 3 Порядка № 938/пр.

Подпунктом "е" пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора принимается одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10 Порядка № 938/пр.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает о ничтожности представленных Обществом документов.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче заявления от 18.09.2024 представлены следующие документы:

1) заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга от Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 45, лит. А;

2) в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ представлен подлинник протокола №1 от 26.06.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2024 по 25.06.2024 (далее - протокол №1);

3) реестр собственников помещений в МКД;

4) реестр собственников помещений в МКД, присутствующих на очной части собрания;

5) сообщение о проведении общего собрания собственников;

6) акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников;

7) копия протокола №1 от 17.11.2021, содержащего, в том числе, решение по вопросу об уведомлении о проведении собраний собственников помещений МКД путем размещения на информационных стендах каждого подъезда;

8) проект договора управления МКД;

9) подлинники решений собственников помещений.

Согласно протоколу №1, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 69,04% голосов (12167,30 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (17623,10 м. кв.). Согласно электронному техническому паспорту на МКД, размещенному в ГИС ЖКХ общее число голосов собственников помещений МКД составляет 17623,10.

При исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее -решения собрания) оформленного протоколом №1 и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установленным ГК РФ, Инспекцией установлено, что протокол №1 оформлен в соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В качестве документов, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме представлен акт о размещении информационного сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников, копия протокола №1 от 17.11.2021, содержащего, в том числе, решение по вопросу об уведомлении о проведении собраний собственников помещений МКД путем размещения на информационных стендах каждого подъезда.

Соблюдение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, который установлен частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ, подтверждено.

Решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, прошло собрание собственников помещений МКД, в ходе которого принимались решения, в том числе о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей МКД организации ООО «Норд-Вест», об утверждении условий договора управления, заключаемого между собственниками и управляющей организацией, о расторжении договора управления с Кооперативом.

Согласно решениям собственников, реестру собственников, являющихся приложением к протоколу №1, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 68,44% голосов (12061,77 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (17623,10 м. кв.).

Из представленных документов следует, что решения приняты при наличии необходимого кворума.

При исследовании решений собственников установлено, что по вопросу повестки собрания №6 «О выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией» «ЗА» принятие решения проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 59,44% от общего числа (17623,10 кв. м.) голосов собственников в указанном многоквартирном доме.

По вопросу повестки собрания №7 «О выборе ООО «Норд-Вест» в качестве управляющей организации» «ЗА» принятие решения проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 59,90% от общего числа (17623,10 кв. м.).

Решение о вшборе способа управления МКД и о выборе управляющей организации принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункт 4.7 статьи 44 ЖК РФ).

Соответственно, решения о выборе способа управления МКД и управляющей организации соответствуют требованиям ЖК РФ, поскольку «ЗА» их принятие проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

При проверке заявления Инспекцией установлено, что достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр не соответствуют подпункту 10 Порядка №938/пр, поскольку сведений о прекращении управления домом ЖСК и изменения способа управления спорным МКД, а так же реквизиты договора управления (№45/25 от 26.06.2024), указанные в заявлении и размещенные в ГИС ЖКХ не соответствуют реквизитам электронного образа договора управления № М45/24 от 26.06.2024, приложенного к заявлению и размещенного в ГИС ЖКХ.

Распоряжением Инспекции от 01.10.2024 № 4382-рл рассмотрение заявления Общества от 18.09.2024 приостановлено до 11.11.2024.

В связи с отсутствием в Инспекции сведений о прекращении Кооперативом управления спорным домом 02.10.2024 Кооперативу направлен запрос о предоставлении сведений, а также информации, подтверждающей получение, направлении уведомлений, предусмотренных пунктами 18, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В ответе на запрос Кооперативом указано, что собраний собственников помещений спорного МКД в июне 2024 года не проводилось.

Вопреки доводам Кооператива, из общедоступных источников по сведениям ГИС ЖКХ уведомление в Кооператив, протокол ОСС, заявление о передаче МКД размещены Обществом 28.06.2024 в 12:11-12.12.

Договор управления М45/24 от 26.06.2024, протокол ОСС, акты, заявление о передаче МКД, опись к электронному заявлению, приложения 1-3, реестр очной части, с отметкой ГЖИ, уведомление Кооператива, чек об отправке письма, реестр подписавших договор управления размещены в ГИС ЖКХ 18.09.2024 с 17:49-17:51.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19917824308992, председателю Кооператива вручена корреспонденция 05.07.2024 в 16:30, направленная Обществом 27.06.2024 в 16:18 Почтой России. Согласно описи вложения пакет документов содержал заявление о передаче МКД, уведомление о расторжении договора управления МКД, копию протокола №1 от 26.06.2024 ОСС в отношении спорного МКД.

В связи с этим, Инспекцией вынесено оспариваемое распоряжение.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192 ЖК РФ, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Как указывает Инспекция, заявлений, обращений собственников данного МКД о неучастии в проводимых общих собраний собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 26.06.2024 №1 на дату принятия решения Инспекцией о внесении изменений в реестр лицензий Общества, включив сведения о спорном МКД, в Инспекцию не поступало.

Учитывая изложенное, признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом №1, отсутствуют.

Каких-либо доказательств ничтожности документов Кооперативом не представлено, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

В настоящее время решение собрания, не оспорены и не отменены в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, являются законными и действующими, а оспариваемое распоряжение, принятое на основании данного решения собрания, признается законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении заключить с повой управляющей организацией договор управления.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на несоответствие требованиям при оформлении представленных Обществом документов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования к оформлению протоколов), реестр собственников помещений является обязательным приложением к протоколу общего собрания. 

Реестр должен содержать сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", предусматривают, что управляющие организации осуществляют сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД и о лицах, использующих общее имущество, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных (подпункт "б" пункт 4).

Поскольку действующим законодательством прямо не установлено, в какой форме ведется реестр собственников, то ведение реестра предполагается осуществлять в электронном и (или) бумажном виде.

Разъяснения по вопросам ведения и предоставления реестра собственников даны в Письме Минстроя России от 11.02.2020 № 3747-ОГ/04 "По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД".

При этом ссылка Кооператива на то, что документы нечитаемы, поскольку уменьшены в размерах, сжаты в масштабе, не может быть принят во внимание, поскольку уменьшение масштаба документа, а именно реестра собственников помещений, заключенных договоры управления, утвержденных решением общего собрания собственников помещений спорного МКД не указывает на его не соответствие или на недостоверность представленных сведений.

Кроме того, представленные оригиналы документов опровергают данную ссылку Кооператива.

В то же время, указанные документы и ознакомление с ними могли быть получены Кооперативом в Инспекции по предварительной записи на ознакомление, чего сделано не было.

Соответственно, данный довод апелляционной жалобы признан необоснованным.

То обстоятельство, что в Василеостровском районном суде оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, послужившим основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, не влечет за собой приостановление рассмотрения дела и удовлетворение апелляционной жалобы на этом основании.

 В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ).

Кроме того,  на настоящий момент собственники выбрали уже иную управляющую компанию ООО «УК «ЛенЭнергия».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы Кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2025 по делу №  А56-120685/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова