АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2023 года

Дело №

А66-7825/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судьей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А. 

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А66-7825/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, заявление Предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 29.05.2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 

Определением суда от 02.07.2018 конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий 26.11.2019 обратился в суд с заявлением о признании зачета на сумму 3 892 823 руб. 12 коп. недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности. 

Определением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением от 18.10.2019 № 001-3306 на сумму 3 892 823 руб. 12 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 1711151, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания) в общей сумме 3 892 823 руб. 12 коп. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные определение от 01.04.2022 и постановление от 25.08.2022, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы полагает, что оспариваемый зачет представляет собой лишь сальдирование встречных предоставлений в рамках одних и тех же правоотношений, выводы судов об оказании предпочтения при совершении оспариваемой сделки сделаны без учета фактических обстоятельств хозяйственной деятельности Общества и Компании. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, уведомлением от 18.10.2019 № 001-3306 Компания со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сообщила Предприятию о зачете встречных однородных требований по обязательствам Компании перед Предприятием стоимости услуг по передаче тепловой энергии в счет обязательств Предприятия перед Компанией по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях Предприятия за период апрель, май и июнь 2019 года на общую сумму 3 892 823 руб. 12 коп. (неоспариваемая часть стоимости услуг по передаче тепловой энергии).

Как установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 по делу                              № А66-6234/2018, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет муниципальными тепловыми сетями, подключенными к магистральному сетевому трубопроводу Вышневолоцкой ТЭЦ, который принадлежит Компании.

Компания осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города Вышний Волочек, а Предприятие по своим сетям осуществляет транспортировку этой энергии от магистрального трубопровода Компании до конечных потребителей Компании.

Компания, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию на нужды отопления конечным потребителям и осуществляет начисление платы за услуги теплоснабжения и сбор денежных средств с потребителей.

Договор между Компаний и Предприятием на оказание услуг по передаче тепловой энергии не подписан, тем не менее, суд установил факт возникновения между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии. 

Действия по зачету взаимных требований оспорены конкурсным управляющим по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), со ссылкой на то, что указанным зачетом прекращены текущие обязательства должника перед ответчиком  преимущественно по отношению к иным кредиторам должника по текущим требованиям.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции согласился с фактом преимущественного удовлетворения требований Компании в результате зачета по отношению к требованиям иных кредиторов по текущим платежам. Поскольку спорная сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является достаточным для вывода о ее недействительности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Компании о совершении зачета в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку с 01.07.2019 хозяйственная деятельность Предприятия фактически прекращена. 

Кассационный суд, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, содержанием сделки, совершенной с предпочтением, является погашение требования кредитора должника, то есть, как следует из положений статьи 2 Закона о банкротстве требования, вытекающего из обязательства, преимущественно по отношению к требованиям иных кредиторов.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 307-ЭС22-6812 по делу № А56-122126/2018, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ одно такое письменное соглашение может быть оформлено несколькими документами.

В данном случае, как указано выше, между сторонами возникли правоотношения из факта оказания Предприятием услуг Компании по передаче тепловой энергии. 

Из содержания Уведомления о зачете усматривается, что как требования Предприятия, так и встречные требования Компании вытекают из деятельности по передаче тепловой энергии, то есть, представляют собой встречные обязанности, возникшие из одного основания – сделки по передаче тепловой энергии. 

В таком случае действия сторон, направленные на уменьшение итоговой денежной суммы, причитающейся одной из них, могут быть направлены на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Исходя из правовой позиции, сформулированной пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон договора сальдо взаимных предоставлений в рамках этого договора не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве другой стороны.

Такая же правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019                             № 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019                               № 305-ЭС19-10075, от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 по делу                                        № А40-222003/2019.

Выработанный Верховным Судом Российской Федерации правовой подход к квалификации действий сторон в рамках одной сделки по сальдированию встречных предоставлений подлежит применению и в отношении иных договоров, кроме договоров подряда.

Между тем суды не исследовали и не установили основания возникновения встречных обязательств, не проверили свидетельствует ли оспариваемое уведомление ответчика о сальдировании встречных предоставлений в рамках одного обязательства, которое не может быть признано недействительной сделкой по основаниям статьи 61.3 Закона о  банкротстве, в отличие от зачета встречных требований из двух самостоятельных обязательств. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон, не установлены.

С учетом изложенного определение от 06.04.2022 и постановление от 25.08.2022 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для квалификации оспариваемых действий, приняв по итогам законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по результатам нового рассмотрения суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины по обособленному спору, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2022 по делу № А66-7825/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева