Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2431/2017

г. Нальчик

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27»   ноября 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен  «27»   ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик", ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "АДИС", ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 46 218 руб. 62 коп.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АДИС" о взыскании 46 218 руб. 62 коп.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

          Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          Как видно из материалов дела на основании Постановления Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 13.09.2011 № 1976 ООО «АДиС» предоставлен земельный участок площадью 1775,0 кв. м. расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н для завершения строительства жилого дома.

          14.09.2011г. между МКУ «Департаментом по управлению городским имуществом г. о. Нальчика» и ООО «АДиС» заключен договор аренды № 1290-A3 на земельный участок с кадастровыми номером 07:09:0102022:0013 общей площадью 1775,0 кв. м расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н .

          Согласно п. 4.4.3. данного договора ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. В нарушение норм законодательства и договорных обязательств 

Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ)  по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.                  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание  вышеизложенное,  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2011 по 01.04.2016 в размере 41 291 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Что касается требования о взыскании неустойки за период с 15.07.2011 по 01.04.2016  в размере 4 926 руб. 91 коп., суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 926 руб. 91 коп. суд находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

1. Требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИС", (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик", (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 41 291 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и 4 926 руб. 91 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИС", (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход  бюджета Российской Федерации в 2 000 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

            Судья                                                                               Х.Н. Шогенов