ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6014/2025

г. Челябинск

05 августа 2025 года

Дело № А34-8177/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Курганавтодор» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2025 по делу № А34-8177/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения «Курганавтодор» ФИО1 (доверенность от 11.06.2025, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «РУСОПЕРАТОР» ФИО2 (диплом, доверенность от 01.07.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее - истец, ответчик по встречному иску, ООО «Скала») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к государственному казенному учреждению «Курганавтодор» (далее - ответчик, ГКУ «Курганавтодор», учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – соответчик, Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.07.2023 № 254 в сумме 1 479 000 руб. 00 коп.; пени за период с 14.06.2024 по 22.07.2024 в размере 30 763 руб. 20 коп. с последующим начислением пени на неуплаченную в срок сумму долга за каждый день просрочки платежа с 23.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 098 рублей.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Тензо-М Интегратор», общество с ограниченной ответственностью «Русоператор», публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третьи лицо, АО «Варгашинское ДРСП», ООО «Тензо-М Интегратор», ООО «Русоператор», ПАО «Ростелеком»).

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением  судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ГКУ «Курганавтодор» к ООО «Скала» о взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 11 832 000 руб.; материального ущерба, причиненного ГКУ «Курганавтодор», в размере 34 145 000 руб.; штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены. С ГКУ «Курганавтодор», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента в пользу ООО «Скала» взысканы 1 479 000 руб. 00 коп. основного долга; 30 763 руб. 20 коп. пеней за период с 14.06.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 23.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты; 28 098 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ГКУ «Курганавтодор» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

         ГКУ «Курганавтодор» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Скала» было обязано в рамках исполнения контракта ежемесячно проводить не только подрядные работы по санации трещин дорожного покрытия в зоне установки силоприемного модуля (далее – СМ), но и работы по устранению дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ. Полагает, что ООО «Скала» как организация, осуществляющая обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (далее – СВК), а также содержание участка автомобильной дороги, на котором расположена СВК, обязана была устранить дефекты дорожного покрытия (колейность) и снежный накат, а не просто направлять сообщения в адрес заказчика о непроведении регламентных работ в связи с образовавшейся наледью, что в итоге подтверждает факт ненадлежащего: исполнения ООО «Скала» обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.07.2023 № 254 (ИКЗ: 232450120739545010100100680015221244) (далее - контракт № 254).  Соглашения об изменении вида и перечня работ, указанных в контракте и техническом задании, стороны не заключали. Уведомлений о приостановке оказания услуг по контракту со стороны ООО «Скала» в адрес ГКУ «Курганавтодор» не поступало. Обязательства по контракту по содержанию автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) должны были исполняться ООО «Скала» круглогодично, включая осенне-зимний и весенне-летний периоды с 01.08.2023 по 31.07.2024 (п. 3.1 контракта № 254), когда общество обязано устранять дефекты дорожного покрытия - ежемесячно (п. 3 раздела 4.4  стр. 27 Руководства по эксплуатации СВК), и устранять снежный накат и наледь на постоянной основе согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Неисполнение ООО «Скала» в установленный период обязательств по контракту № 254 привело к необоснованным убыткам, понесенным заказчиком.

ООО «Русоператор» в отзыве на апелляционную жалобы  указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание истец, соответчик, третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица ООО «Русоператор» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2023 между ГКУ «Курганавтодор» (заказчик) и ООО «Скала» (исполнитель) подписан государственный контракт № 254 (ИКЗ: 232450120739545010100100680015221244), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области (далее - услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (Приложение 1 Контракту) (пункт 1.1 Контакта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 254 цена по настоящему Контракту установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет: 17 748 000,00 (Семнадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Цена настоящего Контракта установлена в рублях Российской Федерации (пункт 2.1). 

В цену Контракта включены расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Цена настоящего Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий исполнения Контракта (пункт 2.2). 

Цена настоящего Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены Контракта. 

При уменьшении предусмотренных Контрактом количества товара, объема работы или услуги Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (пункт 2.3.). 

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому и физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 2.4.). 

Авансирование услуг по настоящему Контракту не предусматривается (пункт 2.5). 

Согласно разделу 3 Контракта срок оказания услуг по Контракту: начало оказания услуг – с 01 августа 2023 года; окончание оказания услуг – по 31 июля 2024 года (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2. Контракта место оказания услуг: автомобильные дороги регионального и межрегионального значения Курганской области: Шадринск - Ялуторовск км 86+700; Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области км 71+566; Автомобильная дорога «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км 3+330.

Календарные сроки выполнения конкретных видов услуг на объектах содержания в пределах сроков, указанных в п. 3.1. Контракта определяются Исполнителем, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), исходя из необходимости постоянного поддержания состояния объектов содержания соответствующим комплексу технических требований, установленных в Контракте. 

Предельные сроки устранения инцидентов в соответствии с приоритетами не должны превышать значений, указанных в п. 6 Технического задания (пункт 3.3. Контракта). 

Согласно пункту 3.4. Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. 

Настоящий Контракт действует по 31 августа 2024 года. 

Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

В Разделе 5 Контракта стороны установили права и обязанности Заказчика.

Согласно пункту 5.1 Контракта для реализации настоящего Контракта Заказчик и его уполномоченные представители имеют право: 

5.1.1. В любое время проверять ход и качество оказания услуг по Контракту, в том числе с выездом уполномоченных представителей Заказчика по месту оказания услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность. 

5.1.2. Запрашивать у Исполнителя информацию и документы, связанные с оказанием услуг по Контракту. 

5.1.3. Выдавать указания Исполнителю о запрещении применения методов оказания услуг, материалов, не обеспечивающих необходимый уровень качества оказания услуг. 

Указания выдаются Заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя Исполнителя с указанием даты подписания, срока исполнения и фиксируются в соответствующем журнале учета. Запись в журнале также имеет статус указания. При отсутствии журнала учета указания даются в форме указания (приложение 3, 4 к Техническому заданию). Указания обязательны для исполнения Исполнителем и являются основанием для применения мер ответственности, предусмотренных Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение, содержащихся в них требований. Указания должны храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. 

5.1.4. Отказать Исполнителю в приеме услуг к оплате, если: 

1) объем не подтверждается учетной документацией; 

2) качество не подтверждается исполнительной документацией и не соответствует требованиям нормативных документов; 

3) цена не соответствует условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Заказчик обязан: 

5.2.1. Давать Исполнителю разъяснения по любому вопросу, связанному с оказанием услуг по Контракту. Разъяснения должны быть даны в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного обращения Исполнителя. 

5.2.2. Осуществлять контроль выполнения Исполнителем условий Контракта, включая организацию и качество оказываемых услуг, применяемых материалов. 

5.2.3. Представитель Заказчика обязан ежемесячно проверять и своей подписью подтверждать записи в учетной документации, осуществлять ежемесячную приемку оказанных услуг в установленном Заказчиком порядке, с оформлением двустороннего акта. 

5.2.4. Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренном в разделе 8 Контракта.

В разделе 6 Контракта сторонами согласованы права и обязанности Исполнителя.

Так, согласно пункту 6.1 Контракта, Исполнитель имеет право: 

6.1.1. Запрашивать у Заказчика в виде требования необходимую документацию, информацию, разъяснения и уточнения относительно оказания услуг по Контракту. Требования Исполнителя представляются в письменном виде, являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Заказчика на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у Исполнителя. 

6.1.2. Требовать от Заказчика приемки оказанных услуг. 

6.1.3. Требовать от Заказчика оплаты принятого без замечаний результата оказания услуг. 

6.1.4. Требовать возмещения убытков, причиненных Исполнителю по вине Заказчика в ходе исполнения Контракта. 

6.1.5. Привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц (соисполнителей). 

6.1.6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя. 

Заключение договоров на оказание услуг, предусмотренных Контрактом, не меняет обязательств Исполнителя перед Заказчиком. Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к соисполнителям. 

6.2. Исполнитель обязан:

6.2.1. Оказать услуги надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и требованиями нормативных документов. 

6.2.2. Своевременно и за свой счет обеспечить устранение недостатков, выявленных Заказчиком при приемке оказанных услуг. 

6.2.3. Оказывать услуги в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние АПВГК. 

6.2.4. Оказывать услуги специалистами, соответствующими требованиям Технического задания.

6.2.9. Немедленно письменно известить Заказчика о выявленных и независящих от Исполнителя рисках, препятствующих надлежащему оказанию услуг по Контракту.

6.2.14. Своевременно предоставлять объективную и достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе о сложностях, препятствующих его исполнению. 

6.2.15. Вести документацию, с начала и до момента завершения согласно п.7 Технического задания, на русском языке, оформленную и заверенную в установленном порядке. 

Документация оформляется в отношении каждого из объектов АПВГК. 

6.2.16. Исполнитель обязан осуществлять безопасную эксплуатацию и электрооборудования, электроустановок, линий электроснабжения и наружного освещения в границах АПВГК.

6.2.18. В случае выдачи Заказчиком указаний по устранению допущенных недостатков оказания услуг Исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней представлять письменные объяснения по недостаткам оказания услуг и письменно информировать Заказчика об исполнении указаний.

6.2.20. Незамедлительно информировать Заказчика: 

1) обо всех случаях повреждения объекта содержания в результате явлений природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц; 

2) о принятых мерах по устранению повреждений на объекте содержания. 

Предпринимать необходимые меры по документальному фиксированию таких фактов. Оказать услуги по устранению повреждений для обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности имущества Заказчика.

Согласно пункту 7.1. Контракта, финансирование по Контракту осуществляется за счет средств дорожного фонда Курганской области. 

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта, ежемесячно Исполнитель сдает оказанные услуги для промежуточной приемки, а Заказчик принимает объемы оказанных услуг по акту о приемке.

Расчет между Заказчиком и Исполнителем производятся за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком объемы услуг в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 7.3). 

Оказанные услуги в большем объеме и с превышением цены Контракта, а также услуги, не предусмотренные Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 7.4.). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату оказанных услуг за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта. При этом Заказчик вправе осуществить оплату оказанных услуг на основании акта о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию. До удержания неустоек Заказчик обязан направить Исполнителю требование об уплате неустоек (пункт 7.5.). 

Расчет Заказчика с Исполнителем производится в течение семи рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), согласно бюджетной росписи (пункт 7.6.).

Приемка оказанных услуг по содержанию объектов АПВГК производится Заказчиком ежемесячно. Отчетным периодом оказания услуг по Контракту является период с первого по последнее число отчетного месяца (пункт 8.1). 

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 с составлением акта о приемке в соответствии с ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» (пункт 8.2.).

Заказчиком производится промежуточная приемка оказанных услуг, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 8.3). 

После завершения выполнения услуг, отдельного этапа исполнения Контракта, предусмотренных Контрактом, не позднее рабочего дня следующего за днем предоставления Заказчику исполнительной документации, Исполнитель формирует в ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать: 

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию о Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона, единицу измерения оказанной услуги; 

б) наименование оказанных услуг;

 в) информацию об объеме оказанных услуг; 

г) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом; 

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ; 

К документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 8.6 Контакта в срок, не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 8.7. Контракта для проверки оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик проводит экспертизу в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ.

В разделе 9 Контракта сторонами определены условия наступления ответственности сторон.

Согласно пункту 9.2. Контракта ответственность Заказчика наступает: 

9.2.1. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

9.2.2. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

9.2.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

9.2.4. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта. 

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта ответственность Исполнителя наступает: 

9.3.1. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Исполнителю претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика. 

9.3.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

9.3.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере одного процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Неустойка, предусмотренная, настоящим Контрактом, должна быть оплачена Исполнителем путем перечисления в установленном порядке денежных средств в доход областного бюджета с представлением Заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа. 

9.3.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 

9.3.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем электронного аукциона (или с иным участником электронного аукциона в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 

а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 

10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 

10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 

9.3.6. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 

Согласно пункту 9.4. Контракта применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту. 

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Исполнителем, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042. 

В случае расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 9.6). 

Заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по настоящему Контракту (пункт 9.7). 

Уплата штрафных санкций, а также возмещение убытков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств в натуре (пункт 9.8). 

В случае нарушения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе предъявить такие требования непосредственно к Исполнителю (пункт 9.9.). 

Исполнитель несет ответственность за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем оказанных услуг, сроки, оговоренные настоящим Контрактом (пункт 9.10). 

В силу пункта 9.12. Контракта удержание и/или взыскание пени, штрафа, предусмотренных пунктами Контракта, не освобождает Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту и не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств. 

Согласно пункту 9.13. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. 

В соответствии с пунктом 9.14. Контракта, в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, пени, чем порядок, предусмотренный настоящим Контрактом, размер такого штрафа, пени и порядок их начисления устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1.). 

Согласно пункту 11.2. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: 

- нарушение Исполнителем сроков начала и окончания оказания услуг, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней; 

- нарушение Исполнителем требований по качеству оказания услуг в соответствии с требованиями нормативных документов; 

- в случае неисполнения трех и более указаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта; 

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Если в ходе оказания услуг по содержанию объектов АПВГК выявится неизбежность снижения их эксплуатационного состояния по природно-климатическим или иным условиям, Исполнитель, не приостанавливая оказания услуг, в пятидневный срок должен поставить в известность Заказчика. В этом случае Заказчик и Исполнитель обязаны совместно рассмотреть вопрос о дальнейших действиях (пункт 12.8). 

В случае возникновения у Заказчика убытков, в том числе административных штрафов, вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем своего обязательства, Исполнитель обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки (пункт 12.9).

К Контракту составлено техническое задание на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области (Приложение № 1 к государственному контракту от 24.07.2023 № 254). 

Согласно пункту 2.2 технического задания целью выполнения работ по содержанию и обслуживанию является: 

- поддержание работоспособности системы в рабочем состоянии в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю 365 дней в году в течение всего срока действия Договора. 

- поддержание функциональных и технических характеристик системы в установленном рабочем диапазоне, согласно технической документации на элементы системы, путем обеспечения и своевременного проведения регламентированных работ по техническому обслуживанию, оперативному восстановлению работоспособности элементов системы при сбоях и отказах в работе технических и программных средств.

Согласно пункту 5.1 технического задания содержание оборудования подразделяется на: 

- ежедневное 

- ежемесячное 

- годовое.

Согласно пункту 5.5 технического задания обслуживание дорожного покрытия измерительного участка СВК включает в себя ежемесячный внешний осмотр, диагностику и устранение дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, контроль колейности в зоне установки СМ, санацию трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ.

27.04.2024 Исполнитель разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 9. 

Акт со стороны Заказчика не подписан, однако подписана представителем Заказчика исполнительная документация за спорный период, а именно: акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля: 

- 05.04.2024 СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67389 автомобильная дорога «Иртыш» - Песчанотаволжанское – «Шадринск – Миасское» км 3+330; 

- 08.04.2024. СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67388 Лебяжье - Мокроусово - Щигры – граница Тюменской области км 71+566; 

- 09.04.2024 СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67733 Шадринск - Ялуторовск км 86+700. 

Согласно акту № 9 от 27.04.2024 ООО «Скала» оказаны услуги по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК: 

- на автомобильной дороге Шадринск - Ялуторовск км 86+700 на сумму 493 000 руб.; 

- на автомобильное дороге Лебяжье - Мокроусово - Щигры – граница Тюменской области км 71+566 на сумму 493 000 руб.; 

- на автомобильной дороге «Шадринск – Миасское» км 3+330 на сумму 493 000 руб.

Всего на общую сумму 1 479 000 руб.

Решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02/1250 от 03.05.2024 контакт № 254 расторгнут, мотивированное нарушением Исполнителем требований к качеству оказываемых услуг, заказчик указал, что несвоевременная санация трещин в зоне нахождения измерительных датчиков привела к невозможности в настоящее время использовать по назначению АПВГК «Иртыш» - Песчанотаволжанское –«Шадринск - Миасское» км 3+330, Шадринск - Ялуторовск км 86+700 и Лебяжье – Мокроусово – Щигры - граница Тюменской области км 71+566.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области № 045/10/104- 255/2024 от 22.05.2024 отказано во включении информации об ООО «Скала» и директоре ООО «Скала» ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Комиссией Курганского УФАС России проанализированы сведения, содержащиеся в реестровой записи № 2450120739523000041, установлено, что из опубликованных данных следует, что из цены контракта 17 748 000,00 рублей заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 11 832 000,00 рублей, штрафные санкции к исполнителю со стороны заказчика не применялись, услуги оплачены в полном объеме с августа 2023 года по март 2024 года включительно. 

Комиссия Курганского УФАС России отметила, что в материалы дела не представлено объективных доказательств того факта, что погрешности в измерениях АПВГК вызвана образовавшимися трещинами и несвоевременной санацией этих трещин со стороны исполнителя. Из пояснений общества, фотоматериалов  установлено, что санация трещин ООО «Скала» проводилась, указанный факт заказчиком не отрицался. Ввиду того, что заказчиком не проведена экспертиза ни собственными силами, ни с привлечением специалистов, утверждения заказчика не подтверждены материалами дела.

Полагая, что услуги по контракту № 254 оплачены не в полном объеме, ООО «Скала» направило в адрес ГКУ «Курганавтодор» претензию № 61 от 21.06.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Скала» в арбитражный суд с первоначальным иском к ГКУ «Курганавтодор», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента о взыскании задолженности по контракту № 254 в сумме 1 479 000 руб. 00 коп., пени.

ГКУ «Курганавтодор» во встречном иске заявил требование о взыскании с ООО «Скала» денежных средств за невыполненные работы в размере 11 832 000 руб.; материального ущерба, причиненного ГКУ «Курганавтодор», в размере 34145000 руб.; штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом № 254, в размере 5000 рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и о необоснованности встречного иска. 

Заслушав объяснения представителей ГКУ «Курганавтодор» и ООО «Русоператор», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), правовая природа контракта № 254 носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 27.04.2024 исполнитель разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 9 по контракту № 254, акт со стороны заказчика не подписан, в то время как представителем заказчика подписана исполнительная документация за этот период, а именно: акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля: 

- 05.04.2024 СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67389 автомобильная дорога «Иртыш» - Песчанотаволжанское – «Шадринск – Миасское» км 3+330; 

- 08.04.2024. СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67388 Лебяжье - Мокроусово - Щигры – граница Тюменской области км 71+566; 

- 09.04.2024 СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 67733 Шадринск - Ялуторовск км 86+700. 

Согласно акту № 9 от 27.04.2024 ООО «Скала» оказаны услуги по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК: 

на автомобильной дороге Шадринск - Ялуторовск км 86+700 на сумму 493000 руб.; 

на автомобильной дороге Лебяжье - Мокроусово - Щигры – граница Тюменской области км 71+566 на сумму 493000 руб.; 

на автомобильной дороге «Шадринск – Миасское» км 3+330 на сумму 493000 руб.; 

Всего на сумму 1 479 000 рублей. 

ООО «Скала» указывает, что им оказаны услуги по контракту № 254 надлежащего качества, все регламентные работы также выполнены, услуги ежемесячно принимались заказчиком, качество оказанных услуг ежемесячно контролировалось заказчиком путем проведения экспертизы, о выявленных недостатках в виде колейности дорожного покрытия истец незамедлительно уведомлял заказчика.

В свою очередь заказчик указывает, что ООО «Скала» в начале апреля 2024 года в рамках технического обслуживания АПВГК Шадринск-Ялуторовск км 86+700 были выполнены работы по контролю метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля (СВК) посредством контрольного транспортного средства. В заключении к актам технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 05.04.2024 и от 08.04.2024 указано на выявление отслоения силоприемного модуля в связи с температурной деформацией дорожного полотна, также было установлено, что идет некорректное измерение межосевых расстояний транспортных средств. 27.04.2024 осуществлен выезд на АПВГК Шадринск-Ялуторовск км 86+700 в целях осмотра деформации дорожного полотна, произведены замеры колейности в зоне действия измерительного участка СВК, в зоне нахождения измерительных датчиков, смонтированных в дорожном полотне, зафиксированы многочисленные трещины, обочина в зоне нахождения опор размыта. Исполнителем в адрес ГКУ «Курганавтодор» фотоотчет о выполненных работах в апреле 2024 года не направлялся, однако в актах технического обслуживания указано, что санация трещин дорожного покрытия выполнена в полном объеме, писем о повреждении обочин и барьерного ограждения также не поступало. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного контракта от 21.11.2021 № 110, заключенного между ГКУ «Курганавтодор» и ООО «Русоператор» (далее - контракт № 110) выполнены работы на объекте «Капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области - устройство элементов обустройства (автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств и технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения)» 1-й этап – «Капитальный ремонт автомобильной дороги и устройство АПВГК на участке № 1» (далее – Объект (пункт 1.1. Контракта № 110) (т.2, л.д.45-89).

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания приложения № 1 к контракту № 110 целью капитального ремонта является устройство элементов обустройства на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Курганской области «Шадринск - Ялуторовск» км 86+700 автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств и технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно пункту 3.1 контракта № 110 срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – по 25 декабря 2021 г.

Цена контракта составляет 59 990 000,00 рублей (пункт 2.1 контракта № 110).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта № 110 гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц, и составляет:

- земляное полотно - 6 лет;

- слой щебеночного основания дорожной одежды - 6 лет;

- слой из щебеночно-мастичного асфальтобетона - 2 года;

- нижний слой покрытия из асфальтобетонных смесей А16Нт, А22От - 4 года;

- наружное освещение - 2 года;

- дорожные знаки - 5 лет;

- барьерное ограждение - 5 лет;

- дорожная разметка - 1 год;

- оборудование автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств - согласно гарантийному сроку завода изготовителя, но не менее 1 года (пункт 10.3 Контракта № 110).

Согласно пункту 10.4 Контракта № 110 началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ООО «Русоператор» работы по Контракту № 110 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены ГКУ «Курганавтодор».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2022 между ГКУ «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт № 79 на выполнение работ на объекте: капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области - устройство элементов обустройства (автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств и технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения) III, V этапы (далее - Объект) (далее - Контракт № 79) (т.2, л.д.90-134).

Целью капитального ремонта является устройство элементов обустройства на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области» км 71+566 и «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км 3+330, а также автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств и технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (п. 1.1. Технического задания приложения № 1 к Контракту № 79).

Цена Контракта составляет: 154 900 000,00 (Сто пятьдесят четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 2.1 Контракта № 79). 

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта № 79 гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц, и составляет:

- земляное полотно - 6 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой из асфальтобетонных смесей – 6 лет;

- верхний слой из асфальтобетонных смесей – 6 лет;

- укрепление обочин – 2 года;

- дорожная разметка (термопластик) - 1 год;

- дорожные знаки - 5 лет;

- барьерное ограждение - 5 лет;

- наружное освещение – 2 года;

- оборудование автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств - согласно гарантийному сроку завода изготовителя, но не менее 1 года (пункт 10.3 Контракта № 79).

Согласно пункту 10.4 Контракта № 79 началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ПАО «Ростелеком» работы по Контракту № 110 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены ГКУ «Курганавтодор».

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  06.07.2023 между ГКУ «Курганавтодор»  и АО «Варгашинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 248 от (далее - контракт № 248), в соответствии с которым Заказчик (ГКУ «Курганавтодор») поручает, а Подрядчик (АО «Варгашинское ДРСУ») принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Курганской области. Согласно перечню автомобильных дорог в Восточной зоне Курганской области, приведенному в приложении № 1 к Контракту № 248 в зону выполнения АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работ входит также дорога Шадринск – Ялуторовск (т.3, л.д.22-145). 

АО «Варгашинское ДРСУ» работы по Контракту № 248 выполнены, приняты и оплачены ГКУ «Курганавтодор».

Таким образом, из материалов дела следует, что до заключения Контракта № 254 с ООО «Скала» (24.07.2023) и начало срока оказания услуг (01.08.2023), ГКУ «Курганавтодор» заключены и исполнены контракт № 110 от 24.11.2021 с ООО «Русоператор» на выполнение работ «Капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области - устройство элементов обустройства (автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств и технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения) на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Курганской области «Шадринск - Ялуторовск» км 86+700, а также контракт № 79 от 07.07.2022 с ПАО «Ростелеком» на выполнение работ - капитальный ремонт  участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области - устройство элементов обустройства (автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств и технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения)  на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области» км 71+566 и «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км 3+330, то есть объектов, в отношении которых ООО «Скала» оказывало услуги по контракту № 254. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ о толковании договора при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При этом абзацем вторым указанной статьи предусмотрена возможность для этих целей оценивать в том числе переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 254 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области. В соответствии с пунктом 3 таблицы № 3 «Регламентные работы АПВГК приложения № 1 к Контракту № 254 «Техническое задание на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области» Исполнителем осуществляется контроль колейности в зоне установки СМ.

Согласно пункту 6.2.3 Контракта № 254 исполнитель обязан оказывать услуги в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние АПВГК. 

Пунктом 5.5 Технического задания определены регламентные работы по обслуживанию АПВГК, которые не содержат такого раздела как зимнее и летнее содержание дорожной одежды. 

В зоне ответственности ООО «Скала» по обслуживанию участка дорожной одежды в зоне установки силоприемного модуля находится внешний осмотр и диагностика дефектов дорожного покрытия, контроль колейности, санация трещин, что своевременно исполнялось ООО «Скала» при оказании услуг по контракту № 254.

Согласно разделу 4.1. Руководства по эксплуатации СВК, являющегося приложением № 5 к контракту № 254, техническое обслуживание (далее - ТО) проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК, поддержания работоспособности модулей системы, предупреждения и своевременного устранения причин, способных привести к их отказу.

ТО СВК заключается в регулярном внешнем осмотре, очистке от пыли и грязи, проверке индикации, анализе и диагностике состояния модулей системы, проведении процедур по поддержанию их работоспособности и сохранности.

В Руководстве описываются периодичность, объем работ и общие правила проведения ТО.

ТО подразделяется на несколько видов:

- работы, проводимые на постоянной основе, с требуемой в соответствии с условиями эксплуатации частотой.

- ежесменная (ежедневная) экспресс оценка состояния СВК;

- ежемесячное техническое обслуживание;

- периодический контроль метрологических характеристик СВК;

- ежегодное техническое обслуживание и государственная метрологическая поверка СВК; 

- удаленное сопровождение СВК.

Результаты ежемесячного ТО СВК фиксируются в Акте ТО СВК.

Таким образом, в рамках контракта № 254 от 24.07.2023 стороны не согласовали выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, включающих в себя работы  по ремонту дорожного полотна.

Так, согласно разделу 2 Руководства по эксплуатации СВК Метрологические характеристики и срок службы модулей СВК, устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от месторасположения, геометрии и конструкции дорожной одежды измерительного участка.

Содержание дорожной одежды измерительного участка СВК и подъездов к нему необходимо обеспечить согласно нормам, установленным ГОСТ Р 50597-2017 для категории дорог не ниже «IБ».

Проезжая часть измерительного участка должна быть очищена на всем его протяжении: на ней не должно быть посторонних предметов, полос загрязнения, застоя воды, а также явлений зимней скользкости в зимний период. При несоблюдении норм зимнего содержания, установленных ГОСТ Р 50597-2017 для категории дорог не ниже «IБ», в части наличия на проезжей части зимней скользкости, эксплуатация СВК не допускается (раздел 3.2 Руководства).

Для обеспечения достоверных результатов измерений, выполняемых СВК, требуется на постоянной основе контролировать и поддерживать чистоту проезжей части измерительного участка и подъездов к нему. В зимний период следует регулярно очищать проезжую часть измерительного участка от загрязнений, снега и льда на всем его протяжении.

При выявлении дефектов дорожного покрытия измерительного участка, следует подать владельцу автомобильной дороги и обслуживающей данный ее участок организации заявку на проведение работ по их скорейшему устранению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец при выполнении Контракта № 254 в сроки, установленные Контрактом, информировал Заказчика о выявленных дефектах дорожного полотна.

Суд первой инстанции, буквально истолковав пункт 3 таблицы № 3 «Регламентные работы АПВГК приложения № 1 к Контракту № 254 «Техническое задание на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области», пришел к верному выводу, что при исполнении контракта № 254 Исполнителем выполняются работы по санации трещин, при этом выполнение иных работ по ремонту дорожного полотна условия Контракта № 254 стороны не согласовали.

Позиция ГКУ «Курганавтодор» о необходимости выполнения всех видов работ по ремонту дорожного полотна проезжей части измерительного участка опровергается действиями ГКУ «Курганавтодор» по заключению с АО «Варгашинское ДРСУ» Контракта № 248, не предусматривающего изъятий из зоны ответственности подрядчика по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Курганской,  измерительных участков спорных АПВГК.

Суд отмечает, что 23.07.2024 между ГКУ «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 84, предметом исполнения которого является оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области, в т.ч. спорных АПВГК, в техническом задании указанного контракта сторонами согласованы обязательства Исполнителя, в том числе,  по летнему и зимнему содержанию участка автодороги (100 м до и после), периодичность такого содержания. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ГКУ «Курганавтодор» и отзыва ООО «Русоператор» о том, что исполнитель обязан ежемесячно проводить не только работы по санации трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ, но и работы по устранению дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, апелляционной коллегией не принимаются. 

Судом установлено, что Исполнителем в ходе выполнения работ и оказания услуг по Контракту № 254 23.09.2023, 19.10.2023 составлены карты измерений колейности по направлению «Ялуторовск», представлены Заказчику 30.11.2023. 

25.09.2023, 19.10.2023 ООО «Скала» составлены карты измерений колейности по направлению «Шадринск», представлены заказчику 30.11.2023.

20.10.2023 (исх. № 336) ООО «Скала» проинформировало ГКУ «Курганавтодор» о превышении предельной колейности в зоне установки СМ на объекте, расположенном на автомобильной дороге Шадринск - Ялуторовск км 86+700.

24.10.2023 (исх. № 01/2999) ГКУ «Курганавтодор» в адрес ООО «Русоператор» направило претензию о необходимости устранения недостатков в виде колейности в зоне в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту № 110, то есть сразу после обнаружения исполнителем превышения показателей колейности на вышеуказанном объекте.

Кроме того, 08.11.2023 Комиссией в составе ГКУ «Курганавтодор», ООО «Скала» и АО «Варгашинское ДРСП» проведено обследование АПВГК Шадринск-Ялуторовск км 86+700, произведены замеры колейности в зоне модулей СМ и выявлены участки дорожного покрытия в зоне СМ, превышающих предельную величину колейности, комиссия указала, что с целью сохранения гарантированных метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля необходимо проведение работ по устранению выявленных дефектов, при этом представителем АО «Варгашинское ДРСП» в акте сделана запись, что данные работы могут быть выполнены после демонтажа весового оборудования и при благоприятных погодных условиях (т.1, л.д.24).

13.11.2023 заказчиком принято решение о выводе из эксплуатации системы весового и габаритного контроля транспортных средств (заводской № 67733) с 20.10.2023 в связи с образованием дефекта дорожного покрытия (колейности) в зоне расположения АПВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Шадринск – Ялуторовск км 86+700 (т.2, л.д.183).

25.12.2023 (исх. 782) ООО «Русоператор» информировало ГКУ «Курганавтодор» о том, что 16.01.2024 и 17.01.2024 на пункте АПВГК, расположенного по адресу км 86+700 автомобильной дороги Шадринск -Ялуторовск будет работать выездная дорожная лаборатория.

02.08.2024 ГКУ «Курганавтодор» предъявлена претензия в адрес ООО «Русоператор» о взыскании ущерба в размере 22 000 000 руб. за проведение восстановительных работ по монтажу датчиков и 590 000 руб. за диагностику АПВГК, а также суммы недополученных платежей в бюджет от нарушителей правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (сумма предполагалась к уточнению), при этом в данной претензии указывается, что Заказчиком неоднократно направлялись письма о принятии мер по устранению дефектов дорожной одежды, колейности (24.10.2023, 01.04.2024), 

Вопреки доводам апеллянта, в ходе исполнения контракта № 254 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 истец ежемесячно размещал в ЕИС «Закупки» акты о приемке выполненных работ, которые были подписаны и оплачены со стороны заказчика без замечаний (материалы электронного дела от  25.10.2024). 

При приемке работ в соответствии с пунктом 8.10 Контракта № 254, предусматривающего, что для проверки оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик проводит экспертизу в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проведена соответствующая экспертиза, составлены экспертные заключения.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Учитывая, что доказательств возникновения колейности на спорном участке автомобильной дороги в связи с нарушением правил эксплуатации либо отсутствием оказания услуг ООО «Скала» по обслуживанию спорных АПВГК в рамках исполнения контракта № 254 материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заказчика  о ненадлежащем оказании услуг ООО «Скала» по контракту № 254 в апреле 2024 г.

Таким образом, требование ООО «Скала» о взыскании долга  в размере 1 479 000 руб. 00 коп. за оказание услуг в апреле 2024 по контракту № 254 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 763 руб. 20 коп. пеней за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 14.06.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением пеней по дату фактической оплате задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 Контракта № 254 расчет между Заказчиком и Исполнителем производятся за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком объемы услуг в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

В силу пункта 7.6 Контракта № 254 расчет Заказчика с Исполнителем производится в течение семи рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), согласно бюджетной росписи.

Расчет размера пеней судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям Контракта. 

Принимая во внимание, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к верному выводу о правомерности требования исполнителя о начислении пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней по дату фактического исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации: казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание при недостаточности денежных средств у ГКУ «Курганавтодор» в порядке субсидиарной ответственности с Департамента.

ГКУ «Курганавтодор», обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Скала» денежных средств за невыполненные работы по контракту № 254 в размере 11 832 000 руб.; материального ущерба, причиненного ГКУ «Курганавтодор»,  в размере 34145 000 руб.; штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом № 254, в размере 5 000 руб., в качестве обоснования своих требований ссылалось на то, что с момента заключения Контракта № 254 сумма оплаченных денежных средств в  пользу ООО «Скала» составила 11832 000,00 рублей, согласно платежным поручениям № 88240 от 08.09.2023, 100703 от 11.10.2023, 110922 от 14.11.2023, 132946 от 26.12.2023, 8039 от 05.02.2024, 15780 от 19.02.2024, 25680 от 12.03.2024, 39236 от 11.04.2024, в то время как исполнителем работы по Контракту № 254 выполнены не в полном объеме.

Вместе с тем, установлено судом, акты оказанных услуг по Контракту № 254 подписаны заказчиком без замечаний и оплачены, Заказчиком ежемесячно проводилась экспертиза оказанных услуг, подписывались экспертные заключения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11.2 Контракта № 254 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях, в частности, нарушение Исполнителем требований по качеству оказания услуг в соответствии с требованиями нормативных документов.

Заказчик, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 11.2 Контракта № 254, 24.07.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в обоснование расторжения Контракта, указав на невыполнение исполнителем работ по санации трещин.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2024 совершен выезд представителей Заказчика для осмотра состояния АПВГК, по результатам которого в адрес ООО «Скала» направлено письмо от 03.05.2024 о выявленных трещинах и необходимости их санации в отношении двух объектов: Шадринск - Ялуторовск, км 86+700 и «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское», км 3+330.

В период с 02.05.2024 по 07.05.2024 ООО «Скала» проведена внеплановая санация трещин на всех трех объектах и посредством размещения в ЕИС в 13.00 было направлено возражение от 13.05.2024, где указано, что выявленные недостатки устранены и необходимо провести повторное обследование.

Кроме того, по результатам проведения ТО СВК на автомобильной дороге Лебяжье – Мокроусово – Щигры - граница Тюменской обл. км 71+5666, на автомобильной дороге Иртыш – Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское полностью работоспособны.

Учитывая, что ГКУ «Курганавтодор» не представлено достаточных доказательств оказания услуг ООО «Скала» не в полном объеме или ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения требования о взыскании 11 832 000 руб. не имеется.

Также ГКУ «Курганавтодор» по встречному иску заявлено о взыскании с ООО «Скала» 34 145 000 руб. 00 коп. материального ущерба, при этом указано на то, что 04.06.2024 с ПАО «Ростелеком» были заключены договоры №№ 63, 64, 65, по условиям которых Исполнитель обязуется провести диагностику АПВГК в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и формой акта диагностики АПВГК (Приложение № 3 к настоящему Договору) на АПВГК, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межрегионального значения Курганской области: Шадринск - Ялуторовск км 86+700; Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области км 71+566; «Иртыш» - Песчанотаволжанское – «Шадринск - Миасское» км3+330 на общую сумму 1 770 000,00 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 копеек.

Пунктом 2.4.1 указанных договоров установлено, что диагностика СВК должна осуществляться специалистами АО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М» или ООО «Тензо-М Интегратор» или их официальными партнерами, прошедшими обучение и имеющими Сертификат (Свидетельство) АО «ВИК «Тензо-М» с правом эксплуатации СВК. Квалификация специалистов подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в АО «ВИК «Тензо-М».

14.06.2024 АО «ТЕНЗО-М» проведена диагностика системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» на а/д Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области км 71+566, по результатам которой выявлено ряд замечаний, в том числе повреждение дорожного полотна (продольная трещина по оси дорожной одежды).

15.06.2024 АО «ТЕНЗО-М» проведена диагностика системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» на а/д «Иртыш» -Песчанотаволжанское – «Шадринск - Миасское» км3+330, по результатам которой выявлено нарушение технологии санации СМ (санация проведена смесью битума с песком), размывание бермы. Требуется ремонт дорожного покрытия, с выпиливанием асфальтного слоя в районе расположения датчика и восстановление полимерного слоя СМ.

16.06.2024 АО «ТЕНЗО-М» проведена диагностика системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» на а/д Шадринск - Ялуторовск км 86+700, по результатам которой были зафиксированы высокие показания колейности (до 12 мм) в н.п. Шадринск, ввиду чего СВК не сохраняет гарантированные метрологические характеристики. Зафиксирована нестабильная работа двух блоков динамичного взвешивания. Для восстановления работоспособности дорожных элементов «СВК», а также работы системы измерительного устройства в целом необходимо провести демонтаж измерительного оборудования, установленного в дорожную одежду, восстановление дорожной одежды с последующей установкой нового оборудования, диагностика блоков динамического взвешивания на заводе изготовителе и проведением метрологической поверки (Акт проведения диагностики от 16.06.2024).

В связи с чем ГКУ «Курганавтодор» полагает, что сумма убытков, которые понес заказчик на проведение диагностики АПВГК, составляет 1770000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщиков (подрядчика, исполнителя) № 084350000224004647 от 21.08.2024 ГКУ «Курганавтодор» была организована закупка на «Выполнение комплекса работ по установке недостающих элементов АПВГК на км 86+700 а/д Шадринск-Ялуторовск в Шатровском муниципальном округе Курганской области».

03.09.2024 между ГКУ «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 102 по выполнению комплекса работ по установке недостающих элементов автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на км 86+700 автомобильной дороги Шадринск - Ялуторовск в Шатровском муниципальном округе Курганской области (п. 1.1. Контракта № 102).

Согласно пункту 2.1 Контракта от 03.09.2024 № 102 цена по настоящему Контракту установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет: 22 000 000,00 (Двадцать два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС: 3 666 666,67 (Три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения ООО «Скала» своих обязательств по Контракту, Курганская область в лице заказчика - ГКУ «Курганавтодор», понесла реальный ущерб и непредвидимые расходы на проведение диагностики АПВГК, а также расходы в размере 22 000 000,00 руб. на демонтаж измерительного оборудования, установленного в дорожную одежду, восстановление дорожной одежды с последующей установкой нового оборудования.

Согласно пункту 9.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

17.01.2023 в адрес ООО «Скала» была направлена претензия 02/123 на сумму 5000 руб., ввиду бездействия ООО «Скала», формирование и передача актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в Центр автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности владельцев тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств не осуществлялось в период с 22.11.2023 и по 15.04.2024.

Ущерб по АПВГК № 67388 на автодороге Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области км 71+566 составляет 6 375 000 руб.; ущерб по АПВГК № 67389 на автодороге «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км3+330 составляет 10 375 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как указывалось ранее, ООО «Скала» услуги по Контракту № 254 оказало в полном объеме и надлежащего качества, с учетом фактом проведения Заказчиком мероприятий по контролю качества оказанных услуг путем проведения экспертизы результатов исполнения Контракта № 254 при приемке каждого акта услуг, оказанных ООО «Скала», качество оказанных услуг следует признать надлежащим.

Как установлено выше, по результатам проведения ТО СВК на автомобильной дороге Лебяжье – Мокроусово – Щигры - граница Тюменской обл. км 71+5666, на автомобильной дороге Иртыш – Песчанотаволжанское - Шадринск - Миасское полностью работоспособны.

В соответствии с пунктом 6.1 таблицы 4 приложения к Контракту № 254 проведен контроль метрологических характеристик СВК с помощью контрольного транспортного средства, оба заключения не содержат выводов о фактах некорректных замеров КТС. 

АПВГК, установленный на участке Шадринск-Ялуторовск км 86+700,  с октября 2023 года выведен заказчиком из эксплуатации и не проходил государственную метрологическую поверку.

В связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 5000 рублей с ООО «Скала» за непередачу результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в Центр автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности владельцев тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств не имеется.

Судом установлено, что 25.04.2024 в чате «АПВГК Курган» ООО «Скала» уведомило ГКУ «Курганавтодор» о дефектах дорожного полотна на автомобильной дороге Иртыш - Песчанотаволжанское - Шадринск – Миасское, в  акте от 15.06.2024. ООО «Тензо-М Интегратор» также зафиксировало отслоение датчика СМ, образование полосы наката, тем не менее в заключении указано, что СВК полностью работоспособна.

Судом установлено,  что ООО «Скала» надлежащим  образом исполнены обязательства по контракту № 254, в связи с чем несение ГКУ «Курганавтодор» расходов на диагностику  спорных АПВГК, на выполнение работ по установке недостающих элементов АПВГК  на км 86+700 автомобильной дороги Шадринск – Ялуторовск, ранее выведенного заказчиком из эксплуатации,  а также непоступлением административных штрафов  по АПВГК № 67388 на автодороге Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области км 71+566 в размере 6 375 000 руб.; по АПВГК № 67389 на автодороге «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км 3+330 в размере 10 375 000 руб., с учетом установленной их полной работоспособности, не может находиться в причинно-следственной связи с правомерными действиями ООО «Скала» по надлежащему исполнению обязательств по контракту № 254.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования ГКУ «Курганавтодор» о взыскании 34 145 000 руб. 00 коп. материального ущерба удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не принимает довод апеллянта о том, что неисполнение ООО «Скала» в установленный период обязательств по контракту № 254 привело к необоснованным убыткам, понесенным заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2025 по делу № А34-8177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                          С.Е. Калашник

                                                                                     А.П. Скобелкин