12016/2023-49511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина банкротом

Дело № А47-13634/2021

г. Оренбург

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ларькина В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве 

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:  

<

***>, 460528, 

<

...>,  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

01.01.2005, Дата прекращения деятельности: 01.01.2005, ОГРНИП:  

311565832200320, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

18.11.2011, Дата прекращения деятельности: 21.03.2017; СНИЛС 

<

***>  

99), 

финансовый управляющий (утвержден 20.10.2022):  

ФИО2 (ИНН:564303539954,  

Регистрация в Росреестре 04.06.2019; адрес для корреспонденции:460018,  

<

...>), заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании: 

ФИО4 – представитель АКБ «Форштадт» по доверенности от  

09.12.2022 

ФИО5. – прокурор Прокуратуры Оренбургской области  

(служебное удостоверение № 321756) 

ФИО6 – представитель должника по доверенности от 19.01.2022, 

ФИО7 – представитель ФИО8 по доверенности от  29.01.2021.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):  

20.10.2022 (дата объявления резолютивной части) введена процедура  реструктуризации долгов.  

29.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,  

21.10.2022 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры  реструктуризации долгов.  

заявитель по основному делу – ФИО3 (г.  Оренбург).  

Супруг должника - ФИО9 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  11.01.2011, Дата прекращения деятельности: 27.07.2015),  

Сын должника ФИО10 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2011, Дата  прекращения деятельности: 27.07.2015; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2016)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, в производстве по основному делу (привлечены  определением от 23.08.2022):  

- Инспекция государственного строительного надзора  Оренбургской области (ИНН 

<

***>; 460024, 

<

...>; привлечен определением от 23.08.2022),  

- Министерство строительства, жилищно-коммунального,  дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (460015,  Оренбургской области, г.Оренбург, площадь Дом Советов, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: 

<

***>).  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  

обстоятельства. 

01.11.2021 принято к производству заявление о признании должника  

банкротом, 

17.02.2022 передано дело № А47-13634/2021 для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд г. Москвы,  

24.03.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного уда № 18АП-3586/2022 отменено определение от 17.02.2022  о передаче дела по подсудности,  

06.04.2022 назначено судебное заседание в суде первой инстанции по  рассмотрению требований кредитора о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО11.  

07.06.2022 (дата объявления резолютивной части) введена процедура  реструктуризации долгов,  

10.06.2022 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры  реструктуризации долгов,  

18.06.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022)  апелляционные жалобы ФИО3, ФИО11 удовлетворены, определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 13.06.2022 по делу № А47-13634/2021 отменено. Заявление  ФИО3 направлено на рассмотрение в Арбитражный  суд Оренбургской области,  

20.10.2022 (дата объявления резолютивной части) введена процедура  реструктуризации долгов.  

29.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,  

21.10.2022 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры  реструктуризации долгов.  

По состоянию на 08.03.2023 реестр требований кредиторов сформирован  в общей сумме 685 450 408,00 руб.  

06.03.2023 в 12 часов 00 минут состоялось собрание кредиторов  ФИО11  

Собранием кредиторов приняты следующие решения:  - не утверждать план реструктуризации долга ФИО11;  

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  ФИО11 банкротом и введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина,  

- о выборе саморегулируемой организации «Меркурий» в качестве  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

Анализ финансового состояния ФИО11,  выполнен управляющим на основании сведений, предоставленных  

контролирующими и регистрирующими государственными органами, и  установлено, что в настоящее время должнику на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

1) земельный участок площадью 2727 кв. м с кадастровым номером  56:44:0206001:60 (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой  собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № 110 с  кадастровым номером 56:44:0206001:961);  

2) нежилое помещение площадью 5,5 кв.м с кадастровым номером  56:44:0232014:291;  

3) земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером  56:44:0201015:269 (общая совместная собственность);  

4) нежилое помещение площадью 5,4 кв.м с кадастровым номером  56:44:0232014:295;  

5) жилое здание площадью 294,7 кв.м с кадастровым номером  56:44:0201015:323 (общая совместная собственность);  

6) нежилое помещение площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером  56:44:0232014:345;  

7) жилое помещение площадью 90,1 кв.м с кадастровым номером  56:44:0206001:961;  

8) нежилое помещение площадью 5,5 кв.м с кадастровым номером  56:44:0232014:267.  

Согласно уведомления ГИБДД, за Должником транспортные средства не  зарегистрированы, однако, регистрирующим органом предоставлены сведения  о наличии регистрационных действий, осуществленных супругом ФИО11 в отношении принадлежащих ему транспортных средств.  

Наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не  установлено, однако, определением Арбитражного суда Оренбургской  области от 24.01.2023г. по делу № А47-13634/2021 удовлетворено заявление  финансового управляющего ФИО2:  

1) признана недействительной сделка в виде перечисления денежных  средств от 24.03.2022 года со стороны должника ФИО11 в пользу ФИО9 в размере 18 001 500 руб.  по основанию: «перевод средств близкому родственнику»; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в пользу ФИО11 (конкурсную массу)  денежных средств в сумме 18 001 500 руб.;  

2) признана недействительной сделка в виде перечисления денежных  средств от 18.04.2022 года со стороны должника ФИО11 в пользу ФИО9 в размере 10 001 500 руб.  по основанию: «перевод средств близкому родственнику»; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9  

Николаевича в пользу ФИО11 (конкурсную массу)  денежных средств в сумме 10 001 500 руб.  

Таким образом, вышеуказанные денежные средства подлежат  взысканию с ФИО9  

 Учитывая отсутствие у должника в настоящий момент доходов в  размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности,  управляющим сформирован вывод об отсутствии возможности  восстановления платежеспособности должника и о необходимости  ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО11  банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества  гражданина.  

Представитель должника в судебном заседании 09.03.2023 заявил  ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения  задолженности перед конкурсными кредиторами с помощью привлечения  денежных средств третьих лиц своего сына (который для этого получит  кредит), а также с помощью денежных средств контролируемого должником  общества.  

В удовлетворении указанного ходатайства должника суд протокольным  определением отказывает, поскольку, если бы у должника в действительности  имелось намерение погасить кредиторскую задолженность, то начиная с  01.11.2021 (дата принятия заявления ФИО3 к производству о  признании должника банкротом) суду были бы представлены  соответствующие документы.  

Однако, ни в период процедуры реструктуризации долгов, ни к  настоящему судебному заседанию указанные документы, свидетельствующие  о намерении должника погасить задолженность, не представлены.  

Кроме того, должник не лишен возможности погасить задолженность  через применение института о намерении (для прекращения настоящего дела о  банкротстве).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Пунктом 1 ст.213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный  орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с п.2 ст.213.12 Закона о банкротстве проект плана  реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  

предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется  гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом  финансовому управляющему, гражданину, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо  вручается указанным лицам лично.  

В силу п.4 ст.213.12 Закона о банкротстве в случае, если в  установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина,  финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Пунктом 5 ст.213.12 Закона о банкротстве определено, что финансовый  управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания  кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии  гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его  наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и  (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или)  предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи,  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

Как определено п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом.  

Кроме того, собранием кредиторов принято решение об обращении в  суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина,  что является самостоятельным основанием для признания должника  банкротом.  

Как следует из абз.6 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  случае непредставления лицом, участвующим в деле истребованных от него  доказательств, по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе, в  том числе, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1  статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается  лицами, участвующими в деле, требования конкурсных кредиторов не  погашены, проект плана реструктуризации не представлен, на собрании  

кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования в  общей сумме 685 450 408,00 руб.  

Доводы (бездоказательные, а также без представления письменного  отзыва) представителя должника в судебном заседании 09.03.2023 о  погашении задолженности с помощью привлечения денежных средств третьих  лиц (сына должника, который для этого получит кредит, а также с помощью  денежных средств контролируемого должником общества), не имеют  отношения к значимым обстоятельствам, поскольку погашение задолженности  третьими лицами осуществляется и после признания должника банкротом в  порядке, предусмотренном ст.125 Закона о банкротстве. Напротив, такие  доводы адвоката должника свидетельствуют о признании им объективного  банкротства должника (так без средств третьих лиц не возможно погасить  заявленную задолженность).  

При данных обстоятельства должника следует признать банкротом и  ввести процедуру реализации имущества гражданина на основании п.1  ст.213.24 Закона о банкротстве.  

В силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов определено утвердить финансовым  управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации  «Меркурий».  

В материалы дела саморегулируемой организацией представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО12  (ИНН 

<

***>), соответствующего требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Однако, должником заявлен довод об аффилированности указанного  лица с ФИО7 (представитель ФИО8).  

При этом, должник просит провести случайную выборку  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий должника. Одновременно, должник  возражает против утверждения исполняющим обязанности ФИО2 по мотивам, якобы, ее некомпетентности.  

Следует отметить, что если бы должник имел намерение действовать  добросовестно, то у него не имелось препятствий для представления отзыва по  существу вопроса восстановления платежеспособности (исполнения  обязательств), однако, должником совершены только те действия, которые  должны были привести к отложению судебного заседания, что противоречит  смыслу разъяснений абз.6 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".  

Указанная совокупность действий должника свидетельствует об уловке  должника, для обеспечения срыва судебного заседания (якобы, суд не может  ввести следующую процедуру в любом случае, так как невозможно выбрать  какую-либо кандидатуру управляющего). Однако, поскольку отложение  судебного заседания приведет также к сохранению полномочий у ранее  утвержденного управляющего, реальный смысл действий должника  вскрывается просто исходя из сложившийся ситуации.  

Указанные доводы должника подлежат отклонению на основании ч.5  ст.159 АПК РФ.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей  45 Закона о банкротстве.  

В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  (указанного заявителем по делу) требованиям, предусмотренным статьями 20  и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Исследовав доводы должника, но не предрешая вопрос об утверждении  финансового управляющего должника и (или) обоснованности применения  случайной выборки, суд 09.03.2023 пришел к выводу о необходимости  применения случайной выборки саморегулируемой организации, в судебном  заседании оглашен результат применения случайной выборки СРО.  

Так, согласно протоколу Арбитражного суда Оренбургской области от  09.03.2023 о выборе саморегулируемой организации арбитражных  управляющих по делу А47-13634/2021, из реестра саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих выбрана Ассоциация арбитражных  управляющих саморегулируемая организация Центральное агентство  арбитражных управляющих.  

Для извещения указанной СРО о необходимости представления  кандидатуры арбитражного управляющего, а так же для решения вопроса обо  обоснованности применения случайной выборки, утверждения финансового  

управляющего должника, суд приходит к выводу об отложении судебного  заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового  управляющего на 06.04.2023.  

Таким образом, поскольку для обеспечения правовой определенности в  вопросе выбора кандидатуры управляющего целесообразно продолжить  исследования нового, возникшего 09.03.2023 спора, суд считает необходимым  отложить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего  на основании применения по аналогии закона п.7 ст.45 Закона о банкротстве.  

Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до  утверждения управляющего должника, суд считает необходимым возложить  на арбитражного управляющего ФИО2  (финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов  гражданина), на основании в силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.  

Доводы должника о некомпетентности ранее утвержденного  управляющего, поскольку им допущены ошибки при подсчете размера  кредиторских требований по основному долгу, подлежат отклонению ввиду их  явной надуманности. В действительности, возможность допущения ошибок,  описок свойственно любой деятельности и их исправление является обычным  способом разрешения неточностей.  

Вопросы, связанные с выбором управляющего, в том числе,  обоснованности применения случайной выборки, подлежат разрешению в  обособленном споре, так как имеется практика использования сложности (и  длительности) споров о неформальной аффилированности арбитражных  управляющих (исполняющих также функцию судебных представителей) для  обхода воли конкурсных кредиторов под видом уловки - более легкого в  доказывании "устранения всяких сомнений применением случайной  выборки".  

Судебные расходы заявителя по основному делу, состоящие из расходов  на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (платежное поручение  от 28.10.2021 № 4708, т.1, л.д.29, за рассмотрение заявления о признании  должника банкротом), 3 000 руб. (платежное поручение от 28.10.2012 № 4709,  т.1 л.д.27, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительным мер) на  основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с должника в пользу  заявителя (текущие расходы первой очереди платежей).  

Определением суда от 30.01.2023 принято к производству ходатайство  от 23.01.2023 Прокуратуры Оренбургской области (460001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора (в производство по  основному делу).  

Представитель прокуратуры не возражал против привлечения третьим  лицом после введения следующей процедуры банкротства.  

Как указывает Прокуратура Оренбургской области, в целях  недопущения нарушения прав граждан и публичных интересов, а также с  учетом того, что 14.07.2022 следственным комитетом возбуждено уголовное  дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в  отношении неустановленных лиц ООО «Статус - Специализированный  застройщик» (директор – ФИО11), необходимо вступление  Прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в производство по основному делу.  

Суд исходит из того, что Прокуратура обратилась в суд с настоящим  заявлением, как лицо исполняющее публичные полномочия, а не как лицо,  связанное с кем-либо из участников судебного процесса нормами  материального права.  

Однако, исходя из содержания предмета и оснований настоящего спора,  раскрытых Министерством и Инспекцией обстоятельств, суд считает (пункт  35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46)  подлежащими удовлетворению ходатайства Прокуратуры Оренбургской  области о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - в производство  по основному делу (соответственно, в производство по всем обособленным  спорам по настоящему делу), на стадии после признания должника банкротом.  

Иные доводы и возражения против выбора процедуры, утверждения  исполняющего обязанности управляющего, в том числе, процедуры его  выбора, подлежат отклонению, как сводящиеся к предположениям.  

Руководствуясь статьями 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО3 удовлетворить.  

Признать гражданина ФИО1  

несостоятельным (банкротом). 

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть  

месяцев. 

2. Взыскать с должника ФИО11 в пользу  

заявителя ФИО3 судебные расходы на уплату  

государственной пошлины в общей сумме 3 300 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя (часть 3  статьи 319 АПК РФ).  

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о  продлении или завершении реализации имущества гражданина на 31 августа  2023 года в 16 час. 03 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж пятый, зал судебных заседаний № 5/2, тел.  

<

***> (секретарь судебного заседания Тимощенко А.В.),  тел. экспедиции (3532) 45-22-58.  

4. Удовлетворить ходатайство Прокуратуры Оренбургской области. 

Привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, в производство по основному делу:  

- Прокуратуру Оренбургской области. 

5. Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего  в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО2.  

6. Отложить рассмотрение вопроса об утверждении финансового  управляющего на 06.04.2023 в 09 час. 31 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, этаж пятый, зал судебных заседаний   № 5/2, тел. 

<

***> (секретарь судебного заседания Тимощенко А.В.),  тел. экспедиции (3532) 45-22-58.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного  текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Финансовому управляющему должника направить для опубликования в  порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о признании  гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества (с  указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).  

Копию решения (определения) направить в порядке, предусмотренном  ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ, а также почтовой отправкой:  

- для исполнения - с проставлением гербовой печати суда:  подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду  общей юрисдикции, а также финансовому управляющему.  

Судья В.В.Ларькин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 6:54:00 

 Кому выдана Ларькин Владимир Васильевич