АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-21511/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «УК «Центральная-Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о признании неисполнимым предписания № 145/194-р от 15.02.2021 г. администрации муниципального образования город Краснодар, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Кубаньстройкомплекс» (350063, 

<

...>), ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>). 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности; 

от ОАО «Кубаньстройкомплекс»: ФИО5 – по доверенности; 

от ФИО1: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Центральная-Краснодар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным предписания № 145/194-р от 15.02.2021 г. администрации муниципального образования город Краснодар (уточненное требование). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Кубаньстройкомплекс», ФИО1

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Кубаньстройкомплекс» просил заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на заявление, в котором просил оспариваемое предписание признать незаконным.

Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 09.35 час. 07.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2022 объявлялся перерыв до 16.30 час. 07.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении товарищества была проведена внеплановая выездная проверка, На основании распоряжения N194-р от 02.02.2021 г. (далее – распоряжение) Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Управление, заинтересованное лицо) в период с 05.02.2021 г. по 15.02.2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка заявителя, предмет которой перечислен в п. 7 распоряжения. 

Управлением составлен акт проверки N145/194-р от 15.02.2021 г., в котором содержатся выводы о неисполнении в части ранее выданного заявителю предписания от 11.10.2019 г. №1498/2010-р и выдано оспариваемое предписание. 

Предписанием №145/194-р от 15.02.2021 г. Обществу предложено «обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех пользователей помещений данного дома в соответствии п.п. «в», «г» п. 10 Правил». Нарушение обязательных требований выразилось в создании препятствия в праве пользования общим имуществом МКД, а именно на автомобильном паркинге «-1»-го этажа МКД. 

Заявитель, не согласившись с оспариваемым предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление), утверждённым постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523 Управление проводит внеплановые проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в части соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской    Федерации,    исполнения    обязанностей    по    договору    управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Подпунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая выездная проверка деятельности общества по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведена на основании распоряжения администрации от 03.10.2019 № 2010-р. Как указано в распоряжении администрации от 03.10.2019 № 2010-р проверка проводится с целью рассмотрения обращений от 02.07.2019 № 22-6050-П719, 23.08.2019 № 22-8434-П/19, 23.08.2019 № 22-8435-П/19.

Из распоряжения администрации от 02.02.2021 № 194-р следует, что проверка проводится на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2020 № 1498/2010, что согласуется с требованиями пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Таким образом, у контрольного органа имелись законные основания для проведения проверки по исполнению обществом лицензионных требований по управлению спорным многоквартирным домом.

Управлением составлен акт проверки N145/194-р от 15.02.2021 г., в котором содержатся выводы о неисполнении в части ранее выданного заявителю предписания от 11.10.2019 г. №1498/2010-р и выдано оспариваемое предписание. 

Предписанием №145/194-р от 15.02.2021 г. Обществу предложено «обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех пользователей помещений данного дома в соответствии п.п. «в», «г» п. 10 Правил». Нарушение обязательных требований выразилось в создании препятствия в праве пользования общим имуществом МКД, а именно на автомобильном паркинге «-1»-го этажа МКД. 

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); 

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); 

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); 

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; 

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "; 

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Подпунктом "г" пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в предмет исследования суда по настоящему делу входит установление того, относится ли нежилое помещение паркинга к категории общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по адресу: 

<

...> (лит.А) нежилое помещение паркинга, расположено в первом подземном этаже; в паркинге имеются: коридоры, лестничные клетки, сан-узлы, тамбуры и т.д. Данный этаж не является индивидуально-обособленным помещением, поставленным на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-3406-В-2015 объектом капитального строительства является «Жилой комплекс «Центральный» в квартале 238-6 города Краснодара. Многоэтажные жилые дома со встроенными   помещениями и подземным паркингом, литер 1-4», в том числе 1-й этап строительства - жилая часть литер 1 (БС-3 - БС-5), литер 2 (БС-6 - БС-8), литер 3 (БС-1, БС-2, БС-12), литер 4 (БС-9, БС-11) с 4 этажа до кровли, благоустройство с наружной стороны зданий, трансформаторные подстанции № 1-4. 2-й этан - встроенные помещения литер 1 (БС-3 - БС-5), литер 2 (БС-6 - БС-8), литер 3 (БС-1, БС-2, БС-12), литер 4 (ЬС-9, БС-11) с 1-но 3 этажи, жилая часть и встроенные помещения литер 4 БС-10 (1 этаж - кровля) и подземная парковка, благоустройство внутреннего двора и въездов во внутренний двор, литер «А» многоквартирный дом, «под/А» подземный паркинг, «А, А.» технический этаж, «a, a1» вход в подземный паркинг, «а2, а3» въезд в подземный паркинг, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Краснодар,  Западный  внутригородской  округ, ул.   им.  Буденного,   129.

Доводы общества о том, что подземный паркинг не относится к общему имуществу многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку вышеуказанный многоквартирный дом, в котором расположены подземные машино-места, является единым объектом, состоящим из надземной (жилой части, в которой расположены квартиры) и подземной (в которой размещены парковочные места) частей, объединенных общими несущими конструкциями и инженерными коммуникациями дома, иными элементами общего имущества, перечисленными в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, паркинг, находящийся в первом подземном этаже вышеуказанного многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается имеющейся в материалах дела документацией.

Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не влияет на правовой режим подземной парковки как общедомового имущества.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На момент проверки обществом не представлен протокол, согласно которому, собственниками помещений в МКД принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, а также об ограничении доступа пользования общего имущества МКД.

Кроме того суд принимает во внимание довод администрации, что согласно техническому паспорту, в подземном этаже предусмотрены проезды с номерами 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005. Вместе с тем, на праве собственности обществу принадлежит только проезд под номером 2001, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Данный довод обществом и третьим лицом опровергнут не был, доказательств того, что указанные проезды принадлежат застройщику на праве собственности, сторонами в материалы дела не представлено.

Относительно ссылки общества на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 по делу N 2-1194/2020 суд считает необходимым отметить следующее.

Из имеющихся в материалах дела копий решений Ленинского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 по делу N 2-1194/2020, от 28.08.2019 2-4687/2019  усматривается, что по этим делам проверялась законность протокола общего собрания собственников МКД.

Из содержания этих судебных актов следует, что при оценке законности решения общего собрания собственников МКД суд общей юрисдикции проверял исключительно наличие квалифицированного кворума для принятия обсуждаемых на общем собрании вопросов, в том числе о создании парковки на общедомовой территории, и вопросы надлежащего уведомления о предстоящих общих собраниях собственников МКД.

Вместе с тем, никакие иные, в том числе правовые выводы о соблюдении закона при принятии такого решения, для арбитражного суда не имеют преюдициального значения. Арбитражный суд: оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства для него не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 N Ф08-3592/2021 по делу N А32-35079/2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что

оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом непредставления заявителем доказательств  о нарушении оспариваемым предписанием его прав и законных интересов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Т.Ю. Карпенко