АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9299/2022

18 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис строй ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Премиум газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара 

о взыскании задолженности в размере 1 323 000 руб.00 коп,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.202, срок действия – 1 год; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Премиум газ» о взыскании задолженности в размере 1 323 000 руб.00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика  о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнениям к нему. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с договором №79/21 на услуги автотранспорта от 10.08.2021 Исполнитель (ООО «Сервис строй ЛТД») обязуется оказывать Заказчику (ООО «Волга Премиум газ») автотранспортные услуги тягачом с полуприцепом (длинномер) в количестве 90 (девяноста) рабочих смен, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Приемка услуг оформляется Актом выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 1 323 000 руб. 00 коп., с учетом НДС, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными Сторонами, а  также актом сверки расчетов.

Расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг в течение 5-ти календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

По факту оказания услуг, были подписаны акт выполненных работ № 21/1511/002 от 15.11.2021 на сумму 1 117 200 руб. 00 коп. и акт № 21/3011/006 от 30.11.2021 на сумму 205 800 руб. 00 коп., всего на сумму 1 323 000 руб. 00 коп. 

Расчеты по договору за оказанные услуги не были произведены в установленный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Пунктом 6.1. договора установлено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 5 (пяти) дней с момента получения оформленной в письменной форме претензии. Направленная в адрес ответчика претензия была получена, но не была удовлетворена в установленный срок, ответа на нее так же не было получено.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данный договора по своей природе является смешанным договором.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены договор № 79/21 на услуги автотранспорта от 10.08.2021, акт выполненных работ № 21/1511/002 от 15.11.2021 на сумму 1 117 200 руб. 00 коп. и акт № 21/3011/006 от 30.11.2021 на сумму 205 800 руб. 00 коп, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, расчет задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что акты оказанных услуг, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не подтверждают факт оказания услуги, т.к. истцом не представлены ни ответчику, ни в суд документы, подписанные ответчиком о реальном оказании услуг – путевые листы, товарно-транспортные накладные, которые были необходимы для подтверждения факта оказания услуг, и без которых акты оказанных услуг не были подписаны. Представленные в материалы дела акты были подписаны представителями заказчика на объекте – ООО «РМ Рейл РВС» за ООО«Волга Премиум Газ» без проверки факта оказания услуг и без предоставления подтверждающих документов, поэтому данные акты не могут являться подтверждением факта оказания услуг, а иные документы (ТТН, путевые листы) с подписями представителей нашей организации в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора, приемка услуг оформляется актом выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель предоставляет для рассмотрения акт выполненных работ (оказанных услуг) и оригиналов/копий сменных рапортов или путевых листов не позднее 3 (трех) рабочих дней следующих за отчетными, а Заказчик рассматривает и подписывает Акт выполненных работ в течение б (шести) рабочих дней следующих за отчетными. Акт подписывается полномочными представителями сторон.

По факту оказания услуг, были подписаны акт выполненных работ № 21/1511/002 от 15.11.2021 на сумму 1 117 200 руб. 00 коп. и акт № 21/3011/006 от 30.11.2021 на сумму 205 800 руб., всего на сумму 1 323 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком без замечаний акты свидетельствуют об оказании услуг на заявленную сумму.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 323 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями. 

Ответчик все представленные в дело документы не оспаривает, о фальсификации представленных в материалы дела документов при рассмотрении дела не заявлял.

Гражданские правоотношения по данным документам не признаны недействительными. Решения суда о признании гражданских отношений по данным документам недействительными и направленными на нарушение прав в силу ст. 8 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ не выносилось. 

Следовательно, гражданские правоотношения по данным документам и документы являются действительными, обоснованными и не противоречащими законодательству РФ.

Наличие оттиска печати ответчика на подписи лица, подписавшего вышеуказанные документы и на документах представленных в ходе судебного разбирательства, в отсутствие доказательств незаконного выбытия печати из владения ответчика, подтверждает одобрение ответчиком действий данного лица с принятием на себя прав и обязанностей по юридически значимым действиям. 

Сведений о том, что поставленная печать ответчика на представленные вышеуказанные документы и на документах, представленных в ходе судебного разбирательства имела иные цели, отсутствуют. 

Кроме того, подпись в соответствующих актах идентична подписи директора ООО «Волга Премиум газ» – ФИО3 в договоре № 79/21 на услуги автотранспорта от 10.08.2021.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг ответчиком в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору 79/21 на услуги автотранспорта от 10.08.2021 в размере 1 323 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Для защиты своих интересов в суде и получения юридической помощи истец обратился к ФИО4.

21.03.2022 стороны заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства от имени, по поручению и за счет Доверителя провести анализ перспективности взыскания задолженности, произвести претензионную работу, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Волга Премиум Газ» (ИНН 

<

***>), связанного с взысканием задолженности по договору оказания услуг.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что размер вознаграждения Поверенного составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Подтверждением факта заключения договора и несения расходов служат:

- копия договора об оказании юридических услуг от 21.03.2022;

- копия расходного кассового ордера № 455 от 21.03.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 истцу были фактически оказаны услуги по анализу перспективности взыскания задолженности, проведению претензионной работ, а также подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд. 

Интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2 При этом доказательств оказания соответствующих услуг в рамках договора поручения (оказания юридических услуг) от 21.03.2022 истцом суду не представлено. Договором поручения оказание услуг по представлению интересов другим лицом, помимо ФИО4, не предусмотрено. Доверенность на имя ФИО2 выдана непосредственно ООО «Сервис строй ЛТД».

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 230 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика. Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 26 230 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис строй ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Премиум газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис строй ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, основной долг по договору № 79/21 на услуги автотранспорта от 10.08.2021 в размере 1 323 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Премиум газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис строй ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 230 руб. 00 коп., а всего 36 230 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова