АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30083/2016 

Дата принятия решения –  16 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росприроднадзора по РТ к ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании вреда, причиненного водным объектам в размере 80 405 817 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца– ФИО2, доверенность от 11.08.2016 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 15.11.2014 г. (до перерыва), ФИО4, доверенность от 09.06.2016 г., ФИО5, доверенность от 11.02.2017 г. (до перерыва), ФИО6, доверенность от 17.01.2017 г.

от третьего лица (ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому округу») – ФИО7, доверенность от 17.04.2017 г.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании вреда, причиненного водным объектам в размере 80 405 817 руб.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому округу».

Истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по РТ проведена выездная плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В ходе проверки установлено, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании решений Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.12.2012г. осуществляет пользование двумя водными объектами водных ресурсов - р. Тунгуча – приток р. Авлашка (правый приток р. Зыча) и водохозяйственный участок 10.01.01.015, р. Кама, от Нижнекамского гидроузла до устья без р. Вятки. Данные объекты используются для сброса сточных и дренажных вод.

Истцом установлено, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» допускается сброс загрязняющих веществ со сбрасываемыми сточными водами в водные объекты с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ - по следующим веществам: аммоний-ион, нефтепродукты, БПК5 (в р. Тунгуча), по нефтепродукты, сульфат-анион, хлорид-ион, БПК 5 (в Куйбышеское водохранилище р. Кама).

Превышение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ истцом установлено на основании произведенных третьим лицом отбора проб и результата анализа этих проб. Отбор проб был произведен третьим лицом 8 и 29 июня 2016г., что подтверждается актами отбора проб сточных и очищенных сточных вод №№ 0019/2016-СтВ-ГК от 08.06.2016г., №0022/2016-СтВ-ГК от 29.06.2016г.

Результаты анализа проб отражены в протоколах количественного химического анализа проб сточных и очищенных сточных вод №0019/2016-СтВ-ГК от 23.06.2016г. и №0019-1/2016-СтВ-ГК от 23.06.2016г.,  №0022/2016-СтВ-ГК от 07.07.2016г., №0022-1/2016-СтВ-ГК от 07.07.2016г. 

На основании указанных протоколов, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 Управлением Росприроднадзора по РТ произведены расчеты вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения ПАО «Нижнекамскнефтехим» водного законодательства Российской Федерации.

Согласно расчету вреда причиненного сбросом недостаточно очищенных сточных вод после очистки буферных прудах из выпуска №2 в водный объект р. Тунгуча около н.п. Иштеряково Нижнекамского района РТ сумма ущерба составила 13 889 037 руб.

Согласно расчету вреда причиненного сбросом недостаточно очищенных сточных вод после очистки стоков на биологических очистных сооружениях из выпуска №1/1 и №1/2 в Куйбышевское водохранилище (р. Кама) в 7-ми км. от г. Нижнекамск, около н.п. Березовая Грива сумма ущерба составила 66 522 780 руб. 50 коп. Общая сумма ущерба составила 80 405 817 руб.

Письмами от 09.09.2016г. №№ 08-9277, 08-9248 Управление Росприроднадзора по РТ предложило ПАО «Нижнекамскнефтехим» в добровольном порядке произвести оплату вреда, причиненного водным объектам.

За принудительным взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба водным объектам истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 2 статьи 16 Закона установлено, что негативным воздействием на окружающую среду, является, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в статье 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Совокупность указанных обстоятельств была установлена и расчеты вреда произведены истцом на основании представленных третьим лицом актов отбора проб сточных и очищенных сточных вод №№ 0019/2016-СтВ-ГК от 08.06.2016г., №0022/2016-СтВ-ГК от 29.06.2016г. и протоколов количественного химического анализа проб сточных и очищенных сточных вод №0019/2016-СтВ-ГК от 23.06.2016г., № 0019-1/2016-СтВ-ГК от 23.06.2016г., №0022/2016-СтВ-ГК от 07.07.2016г., №0022-1/2016-СтВ-ГК от 07.07.2016г. 

Между тем, третье лицо письмом №01-01/588 от 03.05.2017г. сообщило по актам отбора проб сточных и очищенных сточных вод от 08.06.2016 № 0019/2016-СтВ-ГК, от 29.06.2016 № 0022/2016-СтВ-ГК, что в соответствии с методиками измерений ПНД Ф 14.1:2:4.276-2013, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95, ПНД Ф 14.1:2:4.3-95, ШЭД Ф 14.1:2:4.128-98, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009, ПНД Ф 14.1:2.159-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.123-97, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, ПНД Ф 14.1:2:4.214-06, ПНД Ф 14.1:2:4.161-2000, ПНД Ф 14.1:2.144-98, ПНД Ф 14.1:2.96-97 и ПНД Ф 14.1:2.102-97 объем отобранных проб не соответствует требованиям раздела «отбор проб» указанных нормативных документов.

Третье лицо представило письменные пояснения, что объем отобранных проб (по 2,1 л.) по актам от 08.06.2016 № 0019/2016-СтВ-ГК, от 29.06.2016 № 0022/2016-СтВ-ГК не соответствует требованиям раздела «отбор проб» нормативных документов.

В пояснениях указано, что согласно ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» объем взятой пробы должен соответствовать установленному НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества показателей и возможности проведения повторного исследования. 

ПНД Ф 14.1:2:4.276-2013 (ингредиент - аммоний-ион) «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации аммиака и аммоний-ионов в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера» устанавливает, что отбор проб воды осуществляют в стеклянные или полиэтиленовые флаконы. Объем отбираемой пробы не менее 200 куб. см. (п.9.2.) 

ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (ингредиент-нефтепродукты) «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» - объем отбираемой пробы 100 куб. см.

ПНД Ф 14.1:2.159-2000 (ингредиент-сульфат-ион) «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации сульфат-ионов в пробах природных и сточных вод турбидиметрическим методом» - объем отбираемой пробы составляет не менее 100 куб. см.  (п.8).

ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (ингредиент-БПК5) «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» - отобранные пробы наливают, предварительно ополаскивая отбираемой водой, в банки или флаконы объемом 1,5 дм3, заполняя их до краев и закрыв без пузырей воздуха пришлифованными стеклянными пробками или полиэтиленовыми крышками (п.7.2.7.). 

ПНД Ф 14.1:2.96-97 (ингредиент-хлорид-ион) - «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации хлоридов в пробах природных и очищенных сточных вод аргентометрическим методом» - объем отбираемой пробы должен быть не менее 300 куб. см. (п.8.3).

Согласно «ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п.5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдаются условия хранения проб, регламентированные в этом НД. ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» установлено, что анализ на нефтепродукты необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора проб, либо провести экстракцию нефтепродуктов, Как следует из актов отбора проб -экстракция не проводилась, в акте указан значительный временной период, затраченный непосредственно как на отбор проб, так и на транспортировку (п. 17 акта «условия транспортировки» - 3 часа).

Представитель третьего лица также пояснил, что результаты анализов таких проб не могут считаться достоверными.

Истец изложенные пояснения третьего лица об отборе проб с существенным нарушением установленных правил и нормативов, и о недостоверности результатов таких проб не опроверг, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.   

В силу изложенного, основанные на недостоверных данных третьего лица, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов