ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21551/2019

25 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13687/2021) общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 по делу № А46-21551/2019 (судья Терехина А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-корпоративные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тахограф-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

ФИО3 бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», участник общества  – лично (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644122, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 17.03.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» признано несостоятельным (банкротом); открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.11.2020). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

18.05.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление (вх. № 91845) конкурсного управляющего имуществом ООО «Инвест-Проект» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ») о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должником за ООО «АСВ» в пользу третьих лиц на общую сумму 1 998 220 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 указанное заявление принято судом к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтийский лизинг», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 17.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи», ИФНС России по САО г. Омска, ООО «Тахограф-сервис», ФБУ «Омский ЦСМ», ООО «СК «Согласие».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ФБУ «Омский ЦСМ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «АСВ» в пользу третьих лиц по следующим платежным поручениям:

- от 12.03.2018 № 209 на сумму 100 000 руб.;

- от 14.03.2018 № 211 на сумму 80 000 руб.;

- от 21.03.2018 № 258 на сумму 100 000 руб.;

- от 26.03.2018 № 276 на сумму 100 000 руб.;

- от 25.04.2018 № 408 на сумму 100 000 руб.;

- от 27.04.2018 № 438 на сумму 100 000 руб.;

- от 03.05.2018 № 448 на сумму 100 000 руб.;

- от 03.05.2018 № 449 на сумму 100 000 руб.;

- от 08.05.2018 № 495 на сумму 100 000 руб.;

- от 11.05.2018 № 500 на сумму 180 000 руб.;

- от 21.05.2018 № 535 на сумму 100 000 руб.;

- от 28.01.2019 № 80 на сумму 18 000 руб.;

- от 28.01.2019 № 81 на сумму 1 200 руб.;

- от 18.03.2019 № 23 на сумму 83 033 руб. 31 коп.;

- от 18.03.2019 № 24 на сумму 92 258 руб. 05 коп.;

- от 18.03.2019 № 25 на сумму 101 593 руб. 55 коп.;

- от 18.03.2019 № 26 на сумму 98 874 руб. 54 коп.;

- от 18.03.2019 № 27 на сумму 155 035 руб. 95 коп.;

- от 19.03.2019 № 39 на сумму 66 160 руб. 96 коп.;

- от 21.03.2019 № 47 на сумму 155 035 руб. 95 коп.;

- от 11.04.2019 № 326 на сумму 2 100 руб.;

- от 18.04.2019 № 333 на сумму 42 630 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644122, 

<

...>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644122, 

<

...>) денежных средств в размере 1 975 922 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «АСВ», просило обжалуемое определение отменить, прекратить производство по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что суд первой инстанции допустил неверное толкование закона. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не доказал факта причинения имущественным правам кредиторов, а также тот факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Таким образом, ООО «Инвест-проект» перечисляло денежные средства за ООО «АСВ», в том числе оплата налогов и иных обязательных платежей.

При   этом,   по   мнению   суда   первой   инстанции   наличие   родственных   отношений   между руководителями ООО «АСВ» и ООО «Инвест-проект» является следствием того, что ООО «АСВ» являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО «Инвест-Проект» по признаку родства руководителей (учредителей).

При этом данный факт дополнительно не исследован и не доказан конкурсным управляющим. Таким образом, суд сделал неверное предположение о том, что ООО «АСВ» знало о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСВ». Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО2 просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 11.07.2017 между ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» (далее – Продавец) и ООО «АСВ» (далее – Покупатель) заключен договор № ОМ014040686, в соответствии с которым Продавец обязуется в торговых точках передавать товар (моторное топливо, сжижненый углеводородный газ, метан, другие нефтепродукты, сопутствующие товары) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном Договором.

В период с 12.03.2018 по 21.05.2019 ООО «Инвест-Проект» осуществило платежи в пользу ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» с указанием назначений платежей «Оплата по договору № ОМ014040686 от 11.07.2017 за ООО «АСВ» ИНН 

<

***>» на основании следующих платежных поручений:

- от 12.03.2018 № 209 на сумму 100 000 руб.;

- от 14.03.2018 № 211 на сумму 80 000 руб.;

- от 21.03.2018 № 258 на сумму 100 000 руб.;

- от 26.03.2018 № 276 на сумму 100 000 руб.;

- от 25.04.2018 № 408 на сумму 100 000 руб.;

- от 27.04.2018 № 438 на сумму 100 000 руб.;

- от 03.05.2018 № 448 на сумму 100 000 руб.;

- от 03.05.2018 № 449 на сумму 100 000 руб.;

- от 08.05.2018 № 495 на сумму 100 000 руб.;

- от 11.05.2018 № 500 на сумму 180 000 руб.;

- от 21.05.2018 № 535 на сумму 100 000 руб.

Платежным поручением от 28.01.2019 № 80 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ИФНС России по САО г. Омска денежные средства в размере 18 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата налога на добавленную стоимость за 2018 год за ООО «АСВ» ИНН 

<

***>. НДС не облагается».

Платежным поручением от 28.01.2019 № 81 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ИФНС России по САО г. Омска денежные средства в размере 1 200 руб. с указанием назначения платежа «Оплата пени налога на добавленную стоимость за 2018 год за ООО «АСВ» ИНН 

<

***>. НДС не облагается».

ИФНС России по САО г. Омска указанные платежи зачтены в счет погашения задолженности ООО «АСВ» по уплате налогов.

21.04.2017 между ООО «Балтийский лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «АСВ» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 75/17-ОМС, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО «Азимут СП») указанное Лизингополучателем имущество – BMW X6 xDrive30d, 2017 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «АСВ».

Платежным поручением от 18.03.2019 № 27 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 155 035 руб. 95 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 75/17-ОМС от 21.04.2017. В том числе НДС 20% - 25 839,33 руб.».

Платежным поручением от 21.03.2019 № 47 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 155 035 руб. 95 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 75/17-ОМС от 21.04.2017. В том числе НДС 20% - 25 839,33 руб.».

05.10.2017 между ООО «Балтийский лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «АСВ» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 249/17-ОМС, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО «Торговый дом «АвтоИндустрия»») указанное Лизингополучателем имущество – полуприцеп-цистерну SF3330, 2017 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «АСВ».

Платежным поручением от 18.03.2019 № 25 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 101 593 руб. 55 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 249/17-ОМС от 05.10.2017. В том числе НДС 20% - 16 932,26 руб.».

30.03.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «АСВ» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 77/18-ОМС, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО «Транзит-Дон») указанное Лизингополучателем имущество – полуприцеп-цистерну BONUM 914220-01, 2018 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «АСВ».

Платежным поручением от 18.03.2019 № 23 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 83 033 руб. 31 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 77/18-ОМС от 30.03.2018. В том числе НДС 20% - 17 500,22 руб.».

23.04.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «АСВ» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 110/18-ОМС, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО «СП Бизнес кар») указанное Лизингополучателем имущество – полуприцеп-цистерну TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «АСВ».

Платежным поручением от 18.03.2019 № 26 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 98 874 руб. 54 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 110/18-ОМС от 23.04.2018. В том числе НДС 20% - 16 479,09 руб.».

Платежным поручением от 19.03.2019 № 39 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 66 160 руб. 96 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 110/18-ОМС от 23.04.2018. В том числе НДС 20% - 11 026,83 руб.».

21.05.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «АСВ» (далее – Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 126/18-ОМС, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО «Максимум север») указанное Лизингополучателем имущество – полуприцеп-цистерну KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «АСВ».

Платежным поручением от 18.03.2019 № 24 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере 92 258 руб. 05 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору лизинга 126/18-ОМС от 21.05.2018. В том числе НДС 20% - 15 376,34 руб.».

Платежным поручением от 11.04.2019 № 326 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «Тахограф-Сервис» денежные средства в размере 2 100 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 889 от 20.03.2019 за оказание услуг за ООО «АСВ». НДС не облагается».

29.03.2018 между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «АСВ» (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга - полуприцепа-цистерны BONUM 914220-01, 2018 года выпуска.

Платежным поручением от 18.04.2019 № 333 ООО «Инвест-Проект» перечислило в ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 42 630 руб. с указанием назначения платежа «Неотложный. Перечисление страховой премии по счету № 1545028602819 от 25.03.2019 за ООО «АСВ. НДС не облагается».

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества  в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые платежи совершены в период с 12.03.2018 по 18.04.2019, при этом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Проект» возбуждено 25.11.2019, в связи с чем оспариваемые сделки в период с 28.01.2019 по 18.04.2019 совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оспариваемые сделки в период с 12.03.2018 по 21.05.2018 - в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются совершение сделки должником  в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 при оценке добросовестности лиц, в отношении которых заключен оспариваемый договор, во внимание должно приниматься то, насколько они могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие юридически значимых обстоятельств по делу (в т.ч. обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества или обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии потенциального вреда для должника и его кредиторов).

Осведомленность либо неосведомленность кредитора о названных обстоятельствах является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу.

Из анализа финансового состояния ООО «Инвест-Проект», выполненного временным управляющим ФИО2 по результатам процедуры наблюдения 17.12.2019, следует, что анализ коэффициента абсолютной ликвидности по состоянию 01.01.2019 (0,08) позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Анализ коэффициента текущей ликвидности по состоянию 01.01.2019 (0,35) позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Анализ коэффициента обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию 01.01.2019 (0,75) позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Анализ коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию 01.01.2019 (0,67) позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне.

Анализ коэффициента автономии (финансовой независимости) по состоянию 01.01.2019 (0,32) позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависит от сторонних кредиторов.

Анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию 01.01.2019 (-0,18) позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно.

Анализ коэффициента доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах по состоянию 01.01.2019 (26,62%) позволяет сделать вывод о том, что у предприятия ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение бесплатных источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что на момент совершения оспариваемых платежей в период с 12.03.2018 по 21.05.2018 ООО «Инвест-Проект» вследствие недостаточности денежных средств прекратило исполнять обязательства, срок исполнения которых наступил, перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе:

- перед ФНС России (определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020);

- перед ООО «Гранд» по договору от 02.04.2018 № 04/02-2018-П на сумму 16 741 424 руб. 17 коп. (определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020);

- перед АО «УГАД» по договору поставки нефтепродуктов № 16/2018-ЗКП от 10.05.2018 на сумму 3 872 776 руб. 98 коп. (определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу,  что на момент совершения оспариваемых платежей в период с 12.03.2018 по 21.05.2018 должник отвечал признаку неплатежеспособности.

В связи с изложенным суд, апелляционной инстанции отклоняет довод о недоказанности признаков неплатёжеспособности должника на дату совершения сделок, доказательств иного суду не представлено. 

В силу пунктами 2, 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Бывшим руководителем и единственным учредителем ООО «Инвест-Проект» является ФИО3.

Руководителем и единственным учредителем ООО «АСВ» является ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 являются родственниками (братьями), в связи с чем, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности факта аффилированности.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что ООО «АСВ» являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО «Инвест-Проект» по признаку родства руководителей (учредителей).

Следовательно, предполагается, что ООО «АСВ» знало о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Каких-либо доказательств возврата ООО «АСВ» денежных средств ООО «Инвест-Проект» ответчиком суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неравноценное встречное исполнение обязательств, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выраженный в уменьшении размера имущества должника.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным оспариваемых сделок: на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки (ООО «АСВ») знала об указанной цели должника к моменту совершения оспариваемых сделок, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов.

Также суд первой инстанции  пришел к верному  выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным оспариваемых сделок, совершенных в период с 28.01.2019 по 18.04.2019, поскольку ООО «АСВ» не осуществило равноценное встречное исполнение обязательств.

По сути, правовая позиция заявителя по спору сводится к совершению спорных сделок в целях причинения вреда, в передаче должником денежных средств ответчикам в отсутствие какого-либо встречного представления, к направленности сделок по отчуждению активов на уменьшение конкурсной массы, в результате чего кредиторы должника по денежным обязательствам несут риск неудовлетворения своих требований ввиду недостаточности имущества.

Указанные обстоятельства охватываются критериями подозрительной сделки, подлежащей оспариванию по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника имелись какие-либо неисполненные обязательства перед ООО «АСВ», в счет которых были произведены платежи, также отсутствуют. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какой-либо экономической выгоды должник  в результате действий по погашению  платежей за ООО «АСВ» не получило, при этом очевидно, что данное общество являлось осведомленным о совершении спорных перечислении в отсутствии обязательственных отношений, безвозмездном характере сделок, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде безосновательного выбытия принадлежащих должнику денежных средств.

Таким образом, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.

(Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, в том числе - Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 309-ЭС19-26577 отказано в передаче дела N А50-27596/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N Ф09-7707/19 данное постановление оставлено без изменения).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 по делу                                       № А46-21551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина