ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-15341/2022)

Дело № А55-8189/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Назыровой Н.Б.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443035, Самарская обл., Самара, Стара Загора, 202А, офис 6,

с участием:

от ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» - представитель ФИО2, по доверенности от 23.08.2022, 

от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - представитель ФИО3, по доверенности от 28.06.2022,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

18.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» от 18.05.2022 о прекращении производства по делу.

Приняты уточнения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» от 18.05.2022, 22.06.2022, 24.08.2022 к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», в редакции уточнений от 18.05.2022, 22.06.2022, 24.08.2022, о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утвержден ФИО4, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, регистрационный номер 7174, почтовый адрес: 410012, 

<

...>, оф. 2а.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 119 261 677 руб. 86 коп. основного долга, 3 058 290 руб. 25 коп. неустойки, 322 552 руб. судебных расходов по государственной пошлине, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Самарская теплоэнергосервисная компания» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции  в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закон о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах:

- решении Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 по делу № А55-24415/2021;

- решении Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу №А55-17100/2021;

- решении Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу №А55-8230/2021.

Исполнительные листы по делам №А55-24415/2021 и №А55-17100/2021 предъявлены взыскателем в ООО «Земский банк».

В результате банк осуществил принудительное списание денежных средств в счет исполнения исполнительного документа по делу №А55-24415/2021 (исполнительному листу №ФС №037128161) в размере 12 650 976, 19 руб. 

Таким образом, с учетом последнего уточнения, принятого судом, размер задолженности ООО «СТЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по решению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 по делу № А55-24415/2021 по состоянию на 23.08.2022 составляет 3 756 050, 81 руб. 

Задолженность по делу №А55-17100/2021 составляет 24 327 021, 15 руб. основного долга, а также пени 400 745, 53 руб. и госпошлина в сумме 146 639 руб.; задолженность по делу № А55-8230/2021 составляет 15 605 038, 15 руб. основного долга, а также пени 1 801 035, 79 руб. и госпошлина 121 039 руб.

Общий размер задолженности по исполнительным листам составляет 46 157 569, 47 руб., в том числе пени и госпошлина, что указал заявитель в своем последнем уточнении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.

На момент введения наблюдения по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей

Общая сумма задолженности, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 46 157 569, 47 руб., т.е. более суммы, установленной п. 2. ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена. 

Таким образом, суд первой инстанции признал требования заявителя к должнику обоснованными, в связи с чем, в отношении должника правомерно введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В тоже время, суд первой инстанции в реестр требований кредиторов включил помимо вышеуказанной суммы, также иные суммы.

В частности, суд включил задолженность за поставленный в марте 2022 году газ по договору № 45-4-3043/20 в размере 8 337 398 руб. 21 коп., по договору № 45-4-3044/20 в размере 2 971 622,02 руб. Общий размер задолженности за март 2022 по двум договорам 11 309 020 руб. 23 коп., а также ранее возникшую задолженность   в размере 119 261 677 руб. 86 коп.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый).

Как указано выше, общая сумма долга, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 46 157 569, 47 руб.

На вопрос суда первой инстанции представитель должника подтвердила факт наличия такой задолженности.

При этом, установленный судом первой инстанции размер требований, подлежащий включению в реестр, в сумме, за исключением 46 157 569, 47 руб., на момент проверки обоснованности заявленных требований   не подтвержден вступившими в законную силу судебным актом, что делает невозможным его включение в реестр требований кредиторов.

В тоже время, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований вышеуказанных сумм,  подтвердив требования стандартными средствами доказывания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложения восьмого абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 46 157 569, 47 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» в составе требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 по делу А55-8189/2022 следует оставить без изменения, поскольку соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 12 от 31.08.2022, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2022 года по делу А55-8189/2022 изменить, изложив абзац 8 судебного акта в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 46 157 569, 47 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» в составе требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2022 года по делу А55-8189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 31.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Н.Б. Назырова