Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93773/2024

18 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (адрес: Россия, 123112, 

<

...>, офис а34 , ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Администрация Муниципального округа Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул Молодцова, д. 7 к. 2 ,ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения 

при участии

согласно протокола судебного заседания от 12.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального округа Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным Решения от 28.06.2024 об отказе в выдачи Разрешения на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона от 28.06.2024 (выписка из протокола № 17 заседания межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области) в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Ларина, 16А; об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем для выдачи Разрешения на размещение объекта.

Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 15.01.2025.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили возражения, в которых Администрация просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании 15.01.2025 представитель Администрации приобщил в материалы дела акт осмотра территории от 06.12.2024, согласно которому установлено, что на испрашиваемой Территории фактически расположено одноэтажное металлическое строение-часть строения кафе «Натали», что исключает возможность испрашиваемого размещения объекта связи.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.

До судебного заседания от представитель заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

13.02.2025 от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время ведется работа по предоставлению испрашиваемого земельного участка. Поскольку данное ходатайство поступило после судебного заседания, оно не было рассмотрено судом.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением исх. №05-09-59/2024 от 27.06.2024 о выдаче Разрешения на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона.

Администрация МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ответом от 28.06.2024 (выписка из протокола № 17 заседания межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области) отказало в выдаче разрешения на размещение объекта антенно-мачтового сооружения на основании пп. «з», п. 9 Постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (ред. от 14.01.2022) «Об утверждении Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области».

Полагая отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление N 1300).

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктом 11 Постановления N 1300 включены в указанный перечень.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области" получение разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства линий и сооружений связи не требуется.

В силу пункта 9 Порядка N 301 решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и(или) нормативам градостроительного проектирования.

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что Администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что планируемое размещение объекта не соответствует санитарно-эпидемиологическим гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам.

Санитарные требования к размещению базовых станций сотовой связи установлены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". При этом и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых средствами связи - базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи, передающими радиотехническими объектами радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона.

Антенно-мачтовое сооружение связи Общества представляет собой железобетонный столб и само по себе, в отсутствие размещенных на нем передающих радиотехнических объектов оператора связи (далее - ПРТО), не является источником физических факторов воздействия на человека. В соответствии с пунктом 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135, санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных ПРТО.

Таким образом, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 не регулируют правоотношения в сфере размещения антенно-мачтовых сооружений связи.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-79750/2022.

Доводы, изложенные Администрацией в отзыве на заявление судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, отказ Администрации от 28.06.2024 (выписка из протокола № 17 заседания межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области) осуществлен лишь на основании пп. «з», п. 9 Постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (ред. от 14.01.2022) «Об утверждении Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области».

Осмотр территории, согласно которому установлено, что на испрашиваемой Территории фактически расположено одноэтажное металлическое строение-часть строения кафе «Натали» произведен 06.12.2024, то есть после обращения заявителя и получения оспариваемого отказа. Нахождение на испрашиваемой территории какого-либо строения не было положено в основу отказа.

Более того, в материалах дела не предоставлено доказательств правомерности размещения строения на испрашиваемом земельном участке. При этом, как было отмечено Администрацией, в настоящее время ведется работа по пресечению нарушений земельного законодательства правообладателем здания кафе.

Учитывая изложенное выше, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным Решение Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе в выдачи Разрешения на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона от 28.06.2024 (выписка из протокола N? 17 заседания межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области) в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Ларина, 16А.

Обязать Администрацию МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 5, (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» путем для выдачи Разрешения на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от 27.06.2024 N? 05-09-59/2024, в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Ларина, 16А.

Взыскать с Администрации МО «Сертоловское городское поселение»Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Титова М.И.