АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-3499/2017

«27» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  «20» апреля 2017 года

Решение  в полном объеме изготовлено «27» апреля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, 257-й 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 660127, Красноярский край, Красноярск г, 9 мая ул.  6, каб. 1-2)

о взыскании 784 815 руб. 96 коп.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

О Общество с ограниченной ответственностью «Технотроник» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» с требованиями о взыскании 270 239 руб. 99 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 04.07.2016 № 33/К товар, 454 037 руб. 62 коп. - неустойки; а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  60 538 руб. 35 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.  

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела. 

04.07.2016 между ООО «Технотроник» (поставщик) и ООО «Респект» (покупатель) был заключен договор поставки №33/К, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар. 

Во исполнение условий договора от 04.07.2016 № 33/К поставщик по товарным накладным от 10.08.2016 №ТИТТ0005695 на сумму 351 925 руб., от 22.08.2016 №ТИТТ0006186 на сумму 403 650 руб. 90 коп., от 21.09.2016 №ТИТТ0007534 на сумму 335 212 руб., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 1 090 787 руб. 90 коп. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По условиям договора от 04.07.2016 № 33/К (пункт 4.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара  на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты получения товара. 

Покупатель стоимость переданного товара оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 270 239 руб. 99 коп.

01.12.2016 поставщик направлял в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный по товарным накладным от 10.08.2016 №ТИТТ0005695, от 22.08.2016 №ТИТТ0006186, от 21.09.2016 №ТИТТ0007534 товар.

Требования поставщика покупателем не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. 

В этой связи поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в сумме  270 239 руб. 99 коп.

Условиями договора от 04.07.2016 № 33/К  (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за просрочку оплаты товара в период с 24.09.2016 по 06.03.2017 неустойку в размере 454 037 руб. 62 коп.

Кроме того пунктом 8.4. договора предусматривалось право поставщика, в случае нарушения сроков оплаты покупателем, потребовать оплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты в размере двойной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления требования.  

Поэтому поставщик обратился также за взысканием с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 538 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты с 24.09.2016 по 06.03.2017.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2016 между ООО «Технотроник» (поставщик) и ООО «Респект» (покупатель) был заключен договор поставки №33/К, во исполнение условий которого поставщик по товарным накладным от 10.08.2016 №ТИТТ0005695 на сумму 351 925 руб., от 22.08.2016 №ТИТТ0006186 на сумму 403 650 руб. 90 коп., от 21.09.2016 №ТИТТ0007534 на сумму 335 212 руб., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 1 090 787 руб. 90 коп.

Факт поставки продукции подтверждается соответствующей подписью  уполномоченного представителя покупатель (коммерческий директор ФИО2, доверенность от 01.08.2016) в разделе «груз принял» перечисленных товарных накладных. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи покупателю товара в количестве и стоимости указанном в товарных накладных от 10.08.2016 №ТИТТ0005695 на сумму 351 925 руб., от 22.08.2016 №ТИТТ0006186 на сумму 403 650 руб. 90 коп., от 21.09.2016 №ТИТТ0007534 на сумму 335 212 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 04.07.2016 № 33/К (пункт 4.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара  на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты получения товара. 

Доказательств оплаты стоимости переданного товара на сумму 270 239 руб. 99 коп. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, подтвердил наличие задолженности в акте сверки взаимных расчетов, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  270 239 руб. 99 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 270 239 руб. 99 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 8.4. договора предусматривалось право поставщика, в случае нарушения сроков оплаты покупателем, потребовать оплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты в размере двойной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления требования.  

В этой связи поставщик, руководствуясь указанным пунктом договора начислил и просит взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 538 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты с 24.09.2016 по 06.03.2017.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ  и  разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров,  относятся к коммерческому  кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК Гражданского кодекса РФ). 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если   иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку условиями договора от 04.07.2016 № 33/К  (пункт 8.4) предусматривалось право поставщика, в случае нарушения сроков оплаты покупателем, потребовать оплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты в размере двойной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления требования, поставщик, правомерно начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 538 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты с 24.09.2016 по 06.03.2017; расчет процентов судом проверен; признается верным.

Кроме того условиями договора от 04.07.2016 № 33/К  (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 24.09.2016 по 06.03.2017 в размере 454 037 руб. 62 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

Согласно пункту 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 454 037 руб. 62 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 660127, Красноярский край, Красноярск г, 9 мая ул.  6, каб. 1-2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, 257-й 

<

...>) 270 239 руб. 99 коп. – основного долга,  454 037 руб. 62 коп. - неустойки; 60 538 руб. 35 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 696 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко