ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1287/2022

29 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7319/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2022 по делу №  А75-1287/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860210800373, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, 

<

...>) о признании недействительным решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории улично-дорожной сети города, утвержденных постановлением администрации от 20.03.2020 № 1865, в части границ «красных линий» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, изложенного в письме от 15.11.2021 № 02-02-9814/1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2022 по делу №  А75-1287/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у Департамента не было законных препятствий для изменения границы «красной линии» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90 таким образом, чтобы объект заявителя оказался в ее пределах. По мнению предпринимателя, судом не дана оценка причинам отказа Департамента, не проверена его обоснованность на предмет актуальности и соответствию градостроительных регламентов. 

От Департамента поступил отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприниматель является правообладателем смежных земельных №№ 86:10:0101164:40 (аренда), 86:10:010164:90 (собственность), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Предпринимателю выдано разрешение от 26.05.2015 на строительство объекта – одноэтажного кафе-столовой по ул. Андреевский заезд, 7, в Северном промрайоне т. Сургута. 

Согласно разрешению объект капитального строительства должен быть расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:0090.

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к ИП ФИО2 о принятии решения о частичном демонтаже построенного объекта «Кафе-столовая. Андреевский заезд, 7 в Северном промрайоне г. Сургута», частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:90 по адресу: Андреевский заезд, д. 7, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а частично – на объекте недвижимого имущества «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354, до границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, путем сноса части объекта длиной 42 метра, шириной 9 метров, общая площадь 378 кв.м, за счет ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 23.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-11210/2018.

Как указал заявитель, в процессе судебного разбирательства по делу № А75-11210/2018 была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что контур здания «Кафе-столовая» выходит за красные линии кадастрового квартала 86:10:0101164, определенные постановлением администрации г. Сургута от 26.01.2017 № 463 (с последующими корректировками) утвержденные проектом межевания, где внесены изменения в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети г. Сургута. По мнению заявителя, эксперт сделал вывод о том, что корректировка изменений в проекте планировки (в части красных линий улиц) выполнена или без учета фактического расположения здания кафе-столовой, или допущена техническая ошибка.

После получения от эксперта заключения по делу № А75-11210/2018 предприниматель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, с письмом об уточнении границ красных линий в кадастровом квартале 86:10:01011164 в части земельного участка № 86:10:010164:90.

Письмом от 22.07.2019 Департамент направил заявителю выкопировку из Генерального плана города с информацией о проекте межевания и проекте планировки улично-дорожной сети г. Сургута. 

16.08.2019 заявитель обратился в Департамент с повторной просьбой об уточнении границ, однако не получив ответа, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута, утвержденный постановлением администрации города Сургута от 26.01.2017 № 463 (с изменениями от 15.02.2019, внесенными постановлением № 1092) в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка № 86:10:0101164:90, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, дом 7 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2020 по делу № А75-17751/2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

23.09.2021 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о принятии решения о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети города Сургута, утвержденный постановлением Администрации города от 26.01.2017 № 463, относительно границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90.

Письмом Департамента от 15.11.2021 исх. № 02-02-98141/1 предпринимателю разъяснено о невозможности внесения изменений по причине установления градостроительного регламента, предусматривающего минимальный отступ от границы красной линии до размещения объектов капитального строительства 3 метра.

Считая отказ Департамента недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, с чем ИП ФИО2 не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений части 3 той же статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Частью 2 поименованной статьи Кодекса предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3 статьи 43 ГрК РФ).

Так, основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

В силу требований части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

В соответствии с частью 8 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Кодекса).

В случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи. 

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: 1) лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; 2) лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса; 3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Частью 1.2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения. Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Департамент с заявлением о принятии решения о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети города Сургута, утвержденный постановлением Администрации города от 26.01.2017 № 463, относительно границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90.

При этом, из приведенных выше норм права обязанность администрации и Департамента по внесению изменений в проект межевания территории не следует, материалы настоящего дела подтверждают, что спорный проект межевания территорий утвержден на основании проекта планировки.

По смыслу действующего правового регулирования проект планировки территории должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования, при этом предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану, как основному документу территориального планирования городского округа или городского поселения.

Отнесение проектов планировки территории к нормативным актам соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и выраженной в апелляционном определении от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что спорным проектом межевания территорий установлены красные линии, совпадающие с содержанием проекта планировки территории, а последний документ, в свою очередь, утвержден в соответствии с иными действующими в г. Тюмень документами территориального планирования.

Пункт 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судами, в частности, относил дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и дела об оспаривании нормативных правовых актов (статья 245 названного кодекса).

В настоящее время данная категория дел подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, рассмотрение вопроса о правомерности установления границ красных линий, а именно оценка утвержденного постановлением Администрации от 20.03.2020 № 1865 проекта планировки территории и проекта межевания, не относится к компетенции арбитражного суда. 

В установленном законом порядке спорный проект планировки не оспорен, правовые основания для вывода о его порочности не усматриваются апелляционным судом. Доказательства противоречия данного документа нормативным правовым актам, документам территориального планирования в дело не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им не оспариваются действия Департамента по определению границ красных линий, а оспаривается отказ Департамента во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети города Сургута, являются несостоятельными, в силу того, что, как было выше сказано, обязанность на стороне Департамента по внесению изменений в проект межевания территории отсутствует при наличии не оспоренного и утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории.

ИП ФИО2, обращаясь с заявлением к Департаменту, не инициировал вышеизложенную судом и предусмотренную нормами ГрК РФ процедуру по внесению изменений в документы территориального планирования, не подготовил и не представил проект о внесении изменений в проект межевания, общественные обсуждения или публичные слушания не были проведены, как следствие, заключение об их результатах не получено, в силу чего решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации Департаментом не принималось. 

В силу указанного доводы ИП ФИО2 о том, что Департамента не было законных препятствий для изменения границы «красной линии» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, являются несостоятельными.

Доводы предпринимателя о наличии допущенной технической ошибки при определении в проекте планировки красных линий, судом  апелляционной инстанции не принимаются и расцениваются в качестве ошибочных,  с учетом обстоятельств того, что предпринимателю было выдано разрешение от 26.05.2015 на строительство объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, фактически же объект построен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:90 по адресу: Андреевский заезд, д. 7, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а частично - на объекте недвижимого имущества «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354.

Таким образом, объект построен частично на земельном участке, правообладателем которого заявитель не является. Основания для вывода о наличии технической ошибки при определении в проекте планировки красных линий, у суда отсутствуют. 

При этом, как было сказано выше, оценка проекта планировки территории является компетенцией суда общей юрисдикции. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для несогласия с решением по делу и направлены на переоценку обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

Установлено, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 19.07.2022.

Соответственно, 2 850 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 23.08.2022, которая выразилась в неверном указании суммы государственной пошлины и неверном указании платежного документа, а именно: вместо «Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2022» ошибочно указано: «Возвратить из федерального бюджета 1850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.07.2022 № 983».

 По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2022 по делу №  А75-1287/2022 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков