ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45786/2024

Дело № А40-156539/23

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 о признании обоснованным  и включении требования ФИО1 по договору поручительства № 20-05-1/2021- ФЛ от 20.05.2021 в размере 3 193 581,50 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО2 без права принимать участие в первом собрании  кредиторов должника; отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

без явки лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 17.11.2023 Арбитражный суд города Москвы признал  обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым  управляющим должника ФИО4.  

02.12.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов.  

05.02.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении требований по договору поручительства № 05-02-3/2021-ФЛ от  05.02.2021 в размере 5 109 978,14 руб., по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от  20.05.2021 в размере 3 193 581,50 руб. в реестр требований кредиторов.  

Определением от 14.06.2024 Арбитражный суд города Москвы определил:  «Признать обоснованными и включить требования ФИО1 по  договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 в размере 3 193 581,50 руб. в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявительобратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 отменить в частив части включения  требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника  должника без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника, принять в  данной части новый судебный акт: «Признать обоснованными и включить требования  ФИО1 по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от  

20.05.2021 в размере 3 193 581,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника ФИО2».  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанциинаходит основания для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой  части, исходя из следующего.  

05.02.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении требований по договору поручительства № 05-02-3/2021-ФЛ от  05.02.2021 в размере 5 109 978,14 руб., по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от  20.05.2021 в размере 3 193 581,50 руб. в реестр требований кредиторов.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требования основаны  на договоре поручительства No 05-02-3/2021-ФЛ от 05.02.2021, договоре поручительства №  20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя по договору  поручительства № 05-02-3/2021-ФЛ от 05.02.2021 являются необоснованными и не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В части отказа в удовлетворении требований по договору поручительства № 05-023/2021-ФЛ от 05.02.2021 судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований  для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.  

Признавая требования обоснованными по договору 20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 и  включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Между Кредитным потребительским кооперативом Финансовый клуб Кооперник  (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа   № 20-05-1/2021-З от 20.05.2021, по которому займодавец передает заемщику в  собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленную на нее  компенсацию в соответствии с условиями настоящего договора. Размер займа 3 400 000  руб.  

Согласно п. 1.4. Договора займа от 20.05.2021 заемщик должен полностью  возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом до 22.05.2023.  

Кредитный потребительский кооператив Финансовый клуб Кооперник (займодавец)  и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства № 2005-1/2021-ФЛ от 20.05.2021,по которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать  за исполнение ФИО5 (заемщик) принятых на себя  обязательств заемщика по договору займа № 20-05-1/2021-З от 20.05.2021.  

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 20.05.2021 настоящий договор вступает  в силу с момента его подписания и будет считаться прекращенным после завершения всех  расчетов, вытекающих из настоящего договора и договора займа от 20.05.2021.  

Кредитный потребительский кооператив Финансовый клуб Кооперник (цедент) и  ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии No 05-02 от  16.06.2023, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном  объеме:  

право требования к ФИО5 (должник) денежной суммы в  размере 2 844 686,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 2 202 470 руб.,  компенсация за пользование займом 642 216,11 руб. по состоянию на 16.06.2023 по  договору займа № 20-05-1/2021-З от 20.05.2021.  

право требования по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 к  ФИО2.  

Согласно расчету заявителя размер требований по договору поручительства № 2005-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 составляет 3 193 581,50 руб., из них 2 202 470 руб. основного  

долга, 991 111,50 руб. компенсации за пользование займом.  

В порядке ст. 65 АПК РФ должник, финансовый управляющий не представили  контр расчет, доказательства оплаты указанной задолженности.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, сославшись на пункт п. 23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, пришел к выводу, что  требования заявителя по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 в  размере 3 193 581,50 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью  очередь реестра требований кредиторов без права принимать участие в первом собрании  кредиторов должника.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  части указания на пропуск заявителем срока на подачу требований.  

02.12.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов.  

Кредитор обратился в суд с заявленными требования 01.02.2024, что  подтверждается отметкой на квитанции. Суд первой инстанции ошибочно ориентировался  на дату – 06.02.2024 года, ориентируясь на квитанцию, имеющуюся в материалах дела.  Однако, в материалах дела имеется «корешок» от квитанции. И дата – 06.02.2024 – это дата  доставки в суд корреспонденции, а не дата направления соответствующего заявления.  

Следовательно, требования кредитора были поданы в срок, предусмотренный п.2  ст.213.8 Закона о банкротстве и кредитор не должен быть лишен права принимать участие  в первом собрании кредиторов должника.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене рассматриваемого  судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы кредитора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 в обжалуемой части  отменить.  

Признать обоснованными и включить требования ФИО1 по договору поручительства № 20-05-1/2021-ФЛ от 20.05.2021 в размере 3 193  581,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  

В остальной части Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  Судьи: А.А. Комаров  

А.Г. Ахмедов