ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79992/2019

Дело № А40-182489/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. об отказе во вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями 

по делу № А40-182489/19, принятое судьей Березовой О.А. (41-1594) 

по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>); Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО5 (ОГРНИП 317774600047071); ИП ФИО6 (ОГРНИП 317774600045470) 

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ВАО» 

о признании постройки самовольной, признании отсутствующим права собственности 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: 2 – ФИО7 по доверенности от 23.12.2019, дип. №01-0212 от 18.07.2019; 

от заявителей: 1 – ФИО8 по доверенности от 24.07.2019, дип. №10727 от 10.07.2010;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании пристройки общей площадью 24,5 кв.м., входящей в состав помещений с кадастровым номером 77:07:0013006:15571 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании снести пристройку, признании зарегистрированного права собственности на спорное помещение отсутствующим.

ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к суду с ходатайством о вступлении в дело в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о признании пристройки, площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013006:15571 по адресу: 

<

...>, самовольной, право собственности на нее у ответчиков отсутствующим.

Определением от 16.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, привлек ТСЖ «Удальцова 69, 77» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов.

ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились в вынесенным определением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В своей апелляционной жалобе просят отменить вышеуказанное определение в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и просят привлечь ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4, собственников квартир в указанном многоквартирном доме, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

В своем заявлении ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают на то, что возведение спорной постройки затронуло места общего пользования, ограничив и создав трудности в доступе к местам общего пользования; инженерные коммуникации, которые были созданы и изменены при возведении постройки, повлияли на общедомовые системы и коммуникации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, привлечь ТСЖ «Удальцова 69, 77», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения  арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках данного дела истцами заявлены требования о признании самовольной постройкой пристройки площадью 24, 5 кв. м к нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0013006:15571 по адресу: 

<

...>, - и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на указанное нежилое помещение.

Ни один из заявителей апелляционной жалобы какие-либо иные исковые требования, которые являются самостоятельными, т.е. имеют и  самостоятельный предмет и основание иска, не заявлены. В качестве приложений к заявлению о вступлении в дело никаких исковых заявлений, составленных по правилам ст.ст.125,126 АПК РФ не содержится ( выделенный том, л.д.11).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заявители имеют самостоятельное основание для признания пристройки самовольной  и вступают  в настоящее дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, ничем документально не подтвержден и в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, не выражен.

Между тем, обращение в арбитражный суд осуществляется в формах, указанных в ч.4 ст. 4 АПК РФ.  

 В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из искового заявления и прилагаемых к нему доказательств следует, что спорная пристройка располагается на 1-м и 2-м этажах многоквартирного дома, в то время как ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир на верхних этажах.

Тем не менее, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ТСЖ «Удальцова 69, 77» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку такое товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-182489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

           Судья                                                            М.С. Кораблева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.