АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15356/2022

г. Новосибирск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нетро» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 193 968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 198 рублей 21 копейки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нетро» (далее - истец, ООО Нетро») обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – ответчик, ООО «НСТ») о взыскании задолженности в размере 193 968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 198 рублей 21 копейки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок для представления дополнительных документов ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что произведены оплаты, превышающие сумму долга.

Учитывая, что истец, ознакомившись с отзывом ответчика,  мотивированных возражений и пояснений не представил, суд вынес определение арбитражного суда от 28.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 23.08.2022 стороны дали пояснения по существу спора, ответчик приобщил к материалам дела платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по спорному договору путем их перечисления третьим лицам по поручению истца.

Определением  арбитражного суда от 23.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству  на 20.09.2022. Предложил сторонам представить дополнительные  пояснения и документы.

В судебном заседании 20.09.2022  ответчик представил письма истца, на основании которых производил спорные платежи в адрес третьих лиц. 

Истец ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки возражений по доводам ответчика и представлении дополнительных доказательств, в частности, подтверждающие факт выполнения и иных работ по спорному договору, которые были оплачены ответчиком спорными платежами, мотивируя невозможность предоставления ранее указанных документов увольнением бухгалтера организации. О данном обстоятельстве (увольнении бухгалтера) истец указывал и в судебном заседании 23.08.2022.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.09.2022 в целях предоставления истцу вновь времени для сбора и предоставления суду доказательств в обоснование своих устных возражений.

После перерыва судебное разбирательство по делу было продолжено 23.09.2022. Какие-либо дополнительные доказательства сторонами представлены не были и суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело и установил следующее.

12.07.2021 между ООО «НСТ» (заказчик) и ООО «Нетро» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12-07/21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по устройству монолитных стен на объекте «Многофункциональный комплекс в помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей, многоуровневой автостоянкой по ул. Большевистская в Октябрьском районе», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

Актом о приемке выполненных работ №2 от 30.01.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.01.2022, подписанных заказчиком без замечаний, подтверждается выполнение подрядчиком работ на общую сумму 193 968 рублей.

Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком от подрядчика счета на оплату, УПД, подписания сторонами акта выполненных работ.

С учетом того обстоятельства, что акт о приемке выполненных работ вместе со всеми сопутствующими документами был передан заказчику и подписан последним 30.01.2022, обязанность по оплате выполненных работ должна была быть исполнена заказчиком не позднее 11.02.2022. 

ООО «НСТ» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем ООО «Нетро» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в материалы дела представлены  акт о приемке выполненных работ №2 от 30.01.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.01.2022, подписанных заказчиком без замечаний, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на общую сумму 193 968 рублей.

В отсутствии доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость выполненных работ, ответчик заявил, что сумма перечисленных денежных средство по договору № 12-07/21 от 12.07.2021 превышает сумму задолженности, в подтверждение чего представил следующие платежные поручения:

- платёжное поручение № 193 от 19.07.2021 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа: авансовый платеж по договору № 12-07/21 от 12.07.2021  по счету № 2 от 12.07.2021;

- платёжное поручение № 195 от 20.07.2021 на сумму 150 000 рублей, перечисленную в адрес ООО «Лайт НСК», с назначением платежа: оплата по письму от 12.07.2021 за ООО «Нетро» по договору № 12-07/21 от 12.07.2021;

-  платёжное поручение № 250 от 23.09.2021 на сумму 113 208 рублей, перечисленную в адрес ООО «Трест», с назначением платежа: оплата по письму № 33 от 20.09.2021 за ООО «Нетро» по договору № 12-07/21 от 12.07.2021, по счету № 3 от 20.09.2021.

Также ответчиком были представлены письма ООО «Нетро»  в адрес ООО «НСК» с просьбой перечислить спорные суммы в счет исполнения  договора № 12-07/21 от 12.07.2021  в адрес ООО «Трест», ООО «Лайт НСК».

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные финансовые поручения и письма истцом надлежащими образом не оспорены и не опровергнуты; о фальсификации доказательств в отношении них в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд констатирует, что ответчиком подтвержден факт перечисления в счет исполнения своих обязательств перед истцом по договору № 12-07/21 от 12.07.2021  денежных средств в размере 413 208 рублей.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что данными денежными средствами были прекращены обязательства ответчика по оплате иных работ по  договору № 12-07/21 от 12.07.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, истец доказательств выполнения иных работ, помимо указанных в акте о приемке выполненных работ №2 от 30.01.2022, а именно, актов формы КС-2, исполнительной документации (учитывая, что спорный вид работ подразумевает составление актов освидетельствования  скрытых работ, проведения испытаний, документы на использованные материалы) не представил.  

При этом, вопреки бремени распределения доказывания факта выполнения работ, ходатайствовал перед судом об обязании ответчика представить доказательства выполнения спорных видов работ иными подрядчиками.    

Обстоятельства, связанные с выполнением или невыполнением работы другими лицами, не могут иметь значение, если подрядчик не доказывает факт выполнения работы именно им.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении  судебной экспертизы на предмет установления объемов и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Учитывая, что при рассмотрении спора по настоящему делу установлен факт отсутствия каких-либо письменных документов, подтверждающих выполнение истцом работ по договору № 12-07/21 от 12.07.2021, помимо тех, что отражены в акте формы КС-2 от 30.01.2022 и не оспорены сторонами, проведение экспертизы для разрешения вопросов, указанных истцом, не представляется целесообразным и не будет способствовать достижению целей ее проведения.

Истцом было заявлено о вызове в качестве свидетелей директора ООО «Нетро» ФИО3 и  директора ООО «НСТ» ФИО4 для дачи пояснений в части обстоятельств перечисления спорных денежных средств в счет  оплаты иных работ истца.  

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из требований ГК РФ и договора, заключенного между сторонами, следует, что факт выполнения работ должен подтверждаться актом, либо иными письменными доказательствами по делу (исполнительной документацией, иными доказательствами). В силу этого суд считает невозможным подтверждение факта выполнения работ и их объемы свидетельскими показаниями - в силу чего отказал в вызове директоров истца и ответчика. 

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трест», ООО «Лайт НСК».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы. При этом ООО «Трест», ООО «Лайт НСК» не являются сторонами правоотношений между истцом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

В пункте 21 Постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у стороны по делу права на обращение с иском в лицам, о привлечении которых заявлено ходатайство, равно как и у этих лиц право на иск к сторонам спорам не возникает.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трест», ООО «Лайт НСК», учитывая, в том числе, что истец какие-либо возражения в части обстоятельств возложено истцом  на ответчика обязательств по перечислению денежных средства за ООО «Нетро» не заявлял, действительность представленных писем и свою волю на перечисление денежных средств в адрес иных лиц не оспаривал,  а настаивал на том обстоятельстве, что указанными денежными средствами были закрыты обязательства ответчика по оплате иных работ истца.    

Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих  факт выполнения истцом работ. Ходатайство об отложении судебного разбирательства и невозможности предоставить доказательства  мотивировано увольнением бухгалтера организации и попытками поиска документов, подтверждающих  факт выполнения работ.   

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) истец в случае, если ответчиком  доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Неоднократные предложения суда представить доказательства, подтверждающие устные доводы истца о выполнение иных работ по договору (которые были оплачены ответчиком спорными платежами), позволяющие верифицировать работы на объекте, заявляемые как выполненные, истец не исполнил.

При этом, суд обращает внимание, что с учетом принятия настоящего искового заявления к производству 07.06.2022, направления  в суд 29.06.2022 ответчиком отзыва на исковое заявление, в котором фигурирует информация о спорных платежах, ознакомления истцом 01.07.2022 с материалами дела, в том числе и с отзывом ответчика, вынесения судом определений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 28.07.2022, о назначении дела к судебному разбирательству 23.08.2022, о перерыве в судебном заседании 20.09.2022 до 23.09.2022, у истца было достаточно времени для представления доказательств  

Принимая во внимание перечисление заказчиком подрядчику  платежными поручениями денежных средств по договору  № 12-07/21 от 12.07.2021   в размере 413 208 рублей,  недоказанностью подрядчиком факта выполнения работ, превышающих 193 968 рублей, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для  взыскания с ООО «НСТ» суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нетро» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 945 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова