СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Павлюк Т.В.,

                                                                                Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой  В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО1 (№ 07АП-7061/2017(3)) на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8569/2016 (судья  Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов акционерного общества «Шахта «Алексиевская»,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерпроект» о признании открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (далее – АО «Шахта «Алексиевская», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-8569/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02 декабря 2017 года.

В арбитражный суд 25 июля 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Шахта «Алексиевская» от 05 июля 2018 года по второму вопросу повестки дня: «Утверждение мирового соглашения с ООО «Юргинский» по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу № А27-3006/2015» и по третьему вопросу повестки дня: «Утверждение мирового соглашения с ООО «Юргинский» по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу № А27-3005/2015».

Определением суда от 30.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юргинский» (далее – ООО «Юргинский»).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) удовлетворено заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Шахта «Алексиевская». Признаны недействительными решения собрания кредиторов АО  «Шахта «Алексиевская», принятые 05 июля 2018 года по второму и третьему вопросам повестки дня.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Шахта «Алексиевская» от 05.07.2018.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным. Оспариваемые решения собрания приняты (проведены) с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не нарушают. Несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным. Принятие решения о заключении мирового соглашения на условиях погашения имеющейся задолженности перед кредиторами в рассрочку согласно графику само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган считает верным вывод суда первой инстанции, что принятые решения нельзя признать соответствующими целям конкурсного производства, интересам кредиторов и должника. Условия мировых соглашений в части сроков погашения задолженности не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов. Уполномоченный орган усматривает очевидное и целенаправленное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 15.10.2018 оставить без изменения.

От ПАО АКБ «Связь-Банк» поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе, согласно которым оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов с соблюдением норм Закона о банкротстве. Представленные на утверждение мировые соглашения направлены исключительно на изменение графика погашения имеющейся задолженности, а не на представление каких-либо преимуществ аффилированных с должником лиц. ФНС России не представлены основания для признания оспариваемых решений недействительными. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, судебное заседание провести в отсутствие представителя ПАО АКБ «Связь-Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ООО «Шахта «Алексиевская» 05 июля 2018 года приняты оспариваемые решения по второму и третьему вопросам повестки дня:

- утвердить мировое соглашение с ООО «Юргинский» по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 по делу №А27-3006/2015;

- утвердить мировое соглашение с ООО «Юргинский» по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 по делу №А27-3005/2015.

На собрании кредиторов с правом голоса присутствовали следующие участники: АО «Шахта «Заречная» (7.484% голосов), ООО «УК «Заречная» (2.382% голосов), ООО «ТД завода «Красный октябрь» (0.0002% голосов), ООО «Углетранс» (70.537% голосов), ПАО АКБ «Связь-Банк» (18.394% голосов), ФНС России (1.152% голосов), решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Уполномоченный орган, полагая, что решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня, нарушают его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятые 05.07.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемые решения, принятые собранием кредиторов 05.07.2018, нарушают права участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет требования ФНС России о признании незаконными решений собрания кредиторов по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Положения статьи 19 Закона о банкротстве определяют круг лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику.

Как указывает уполномоченный орган и не отрицается участвующими в деле лицами, мировое соглашение в данном случае является сделкой с заинтересованностью, в связи с чем требует согласования с собранием кредиторов.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 05.07.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов АО «Шахта «Алексиевская» 05.07.2018.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в рассматриваемом случае кредиторами приняты решения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу №А27-3005/2015 удовлетворены требования                   АО «Шахта «Алексиевская» к ООО «Юргинский» о взыскании 17 303 233,55 руб. долга,                           3 679 821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012г. по 28.01.2015г., на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 915 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу №А27-3006/2015 удовлетворены требования АО «Шахта «Алексиевская» к                                ООО «Юргинский» о взыскании 7 489 812,31 руб. долга, 1 616 863,23 руб. неустойки, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 533 руб.

В соответствии с условиями проекта мирового соглашения по делу №А27-3005/2015 в целях урегулирования спора ООО «Юргинский» обязуется произвести расчет перед ОАО «Шахта «Алексиевская» в следующие сроки и размере:

- 500 000 руб. в срок до 01.08.2018г.;

- 500 000 руб. в срок до 01.10.2018г.;

- 500 000 руб. в срок до 01.01.2019г.;

- 750 000 руб. в срок до 01.04.2019г., оставшаяся часть долга уплачивается в срок до 01.07.2019г.

В соответствии с условиями проекта мирового соглашения по делу №А27-3006/2015 в целях урегулирования спора ООО «Юргинский» обязуется произвести расчет перед ОАО «Шахта «Алексиевская» в следующие сроки и размере:

- 250 000 руб. в срок до 01.08.2018г.;

- 250 000 руб. в срок до 01.10.2018г.;

- 250 000 руб. в срок до 01.01.2019г.;

- 750 000 руб. в срок до 01.04.2019г., оставшаяся часть долга уплачивается в срок до 01.07.2019г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями мировых соглашений предусмотрена рассрочка исполнения судебного акта до 01 июля 2019 года, что само по себе не соответствует срокам конкурсного производства, которые не должны превышать шесть месяцев и могут быть продлены только в исключительных случаях (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

При этом по делу №А27-3005/2015 в срок до 01.04.2019г. расчет производится платежами каждые два месяца, общая сумма составит 2 250 000 руб., оставшаяся сумма в размере 18 860 969,55 руб. подлежит уплате последним платежом в срок до 01.07.2019г.

По делу №А27-3005/2015 в срок до 01.04.2019г. расчет производится платежами каждые два месяца, общая сумма составит 1 150 000 руб., оставшаяся сумма в размере                 7 675 208,54 руб. подлежит уплате последним платежом в срок до 01.07.2019г.

Принимая во внимание, что рассрочка исполнения может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих обязательств, нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что исполнение мирового соглашения путем взыскания дебиторской задолженности в течение года, учитывая, что основная сумма подлежит внесению спустя год, не соответствует задачам конкурсного производства, нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательства, подтверждающие целесообразность применительно к достижению целей процедуры банкротства исполнения условий мирового соглашения с рассрочкой на 12 месяцев, в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Арбитражный суд учитывает, что по условиям мировых соглашений первые платежи должны были быть осуществлены до 01.08.2018, 01.10.2018. Доказательства совершения указанных платежей ООО «Юргинский» в материалах дела отсутствуют. Согласно картотеке арбитражных дел в рамках дел №А27-3006/2015, №А27-3005/2015 ходатайства об утверждении мировых соглашений не поданы, имеются апелляционные жалобы                ООО «Юргинский» на определения суда по заявлениям ООО «Юргинский» о рассрочке исполнения судебного акта по иску АО «Шахта «Алексиевская» к ООО «Юргинский» о взыскании денежных средств.

При этом, имеющиеся у должника активы в виде имущественных прав требования дебиторской задолженности могут быть предметом продажи на торгах в порядке, установленном статьями 139 – 140 Закона о банкротстве, с проведением надлежащей оценки данного актива, с последующим расчетом с кредиторами и проведением мероприятий по завершению процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения, принятые собранием кредиторов 05.07.2018, нарушают права участвующих в деле лиц.

Довод апеллянта о том, что оспариваемые решения собрания права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не нарушают, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения собрания кредиторов АО  «Шахта «Алексиевская», принятые 05 июля 2018 года по второму и третьему вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8569/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО1    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

 

Председательствующий                                                     О.А. Иванов 

 

Судьи                                                                                    Т.В.Павлюк 

 

                                                                                              Н.Н.Фролова