РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113584/21-77-745

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царёвой Ю.В.,

с участием представителей: 

от истца (Правительство Москвы): Заплющенко Е.А. (доверенность № 4-14-1100/21 от 27.07.2021г., предъявлено удостоверение № 085 и документ о ВЮО),

от истца (ДГИгМ): Заплющенко Е.А.  (доверенность № 33-Д-1100/21 от 07.12.2021г., предъявлено удостоверение № 085 и документ о ВЮО),

от ответчика: Кожанова А.А. (доверенность № 189 ЮО от 26.10.2021г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)   

2. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОДОМ" (125252, ГОРОД МОСКВА, ЗОРГЕ УЛИЦА, 17, СТР.1, ОГРН: 1077759436336, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 7714709349)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР.6),

4. "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 2, 1, , ОГРН: 1027739555282, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7734202860)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,   к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОДОМ" согласно которому просят:

Признать здание с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, площадью 1950,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3 самовольной постройкой. 

Признать здание с кадастровым номером кадастровым номером 77:01:0006038:1085, площадью 529,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10 самовольной постройкой. 

 Признать здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, самовольной постройкой. 

 Признать здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, площадью 5032, 8 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, самовольной постройкой. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: здание с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, площадью 1950,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, площадью 529,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по 3 сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «АВТО ДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, площадью 5032, 8 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «АВТО ДОМ» расходов. 

 Признать зарегистрированное право собственности АО «АВТОДОМ» на здание с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, площадью 1950,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3 отсутствующим. 

 Признать зарегистрированное право собственности АО «АВТОДОМ» на здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, площадью 529,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10 отсутствующим. 

 Признать зарегистрированное право собственности АО «АВТОДОМ» на здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11 отсутствующим. 

 Признать зарегистрированное право собственности АО «АВТОДОМ» на здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, площадью 5032, 8 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 отсутствующим. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, Михайловский проезд, вл.3, стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 от здания с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, Михайловский проезд, вл.3, стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 от здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, Михайловский проезд, вл.3, стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 от здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, Михайловский проезд, вл.3, стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 от здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в 4 указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента сноса здания с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3, а также обеспечить снятие объекта с государственного кадастрового учета, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента сноса здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10, а также обеспечить снятие объекта с государственного кадастрового учета, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента сноса здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, а также обеспечить снятие объекта с государственного кадастрового учета, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «АВТОДОМ» расходов. 

 Обязать АО «АВТОДОМ» в месячный срок с момента сноса - здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, а также обеспечить снятие объекта с государственного кадастрового учета, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «АВТО ДОМ» расходов.

Определением суда от 03.06.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ,  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Определением суда от 15.04.2022г. произведена замена ответчика по делу № А40-113584/21-77-745 – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТА-ВОЯЖ" (109029, МОСКВА ГОРОД, МИХАЙЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, 3, СТР.25, ОГРН: 1027739802177, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7716197463) на – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОДОМ" (125252, ГОРОД МОСКВА, ЗОРГЕ УЛИЦА, 17, СТР.1, ОГРН: 1077759436336, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 7714709349), связи с реорганизацией в форме присоединения.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительногокодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что государственная регистрация права собственности ответчика на постройки произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители истцов  исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений. 

Ответчик  иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении срока исковой давности.

От третьего лица – "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об  отказе в удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006038:3670 площадью 17483 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, Михайловский проезд, вл.3, стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 (далее - земельный участок) выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006038:3670 площадью 17483 кв.м, предоставлен ООО "САНТА-ВОЯЖ" (ИНН: 7716197463), правопредшественника – АО «АВТОДОМ») договором аренды с 06.06.2014 по 28.02.2063 № М-01-044985 для эксплуатации зданий под торговые, административные, складские цели, техническое обслуживание автомобилей, автомойку и гараж (договор действует).

Госинспекцией по недвижимости в результате планового обследования выявлено, что на земельном участке расположены объекты, обладающие признаками самовольной постройки.

 Согласно Акту № 9013489 от 10.11.2020 на земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3 общей площадью 1950,7 кв.м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет за номером 77:01:0006038:3662, на здание зарегистрировано право собственности ООО «САНТА-ВОЯЖ» (Запись в ЕГРН от 09.12.2013 № 77-77-11/059/2013-267).

Обследованием    установлено,    что    в    соответствии    с    технической документации ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 1999-2005 год по указанному адресному ориентиру располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 385,9 кв. м. 1893 года постройки (площадью застройки 459,6 кв.м и высотой 5,75 м. и двухэтажное нежилое здание площадью 798,8 кв.м 1968 года постройки (площадью застройки 484,6 кв.м и высотой 6,85 м.).

На    земельном    участке    проведены    работы    по    реконструкции    без надлежащего оформления разрешительной документации с увеличением технико-экономическим параметров, путем  объединения двух зданий  и  возведением между ними пристройки. В результате проведенных работ образовано здание площадью застройки 1459,4 кв.м, высотой 7,15 м.

На основании изложенного, помещения (1-го и 2-го этажа) площадью 766,1 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3, обладают признаками самовольного строительства.

 Согласно Акту № 9013489/1 от 10.11.2020 на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10 общей площадью 529,7 кв.м 1955 года постройки.

Здание поставлено на Государственный кадастровый учет за номером 17:01:0006038:1085, на здание зарегистрировано право собственности ООО "САНТА-ВОЯЖ" (запись ЕГРН от 03.09.2010 № 77-77-11/146/2010-842).

Обследованием установлено, что в соответствии с технической документации ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 1999-2005 год по указанному адресу располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 227,6 кв. м (площадью застройки 300,5 кв.м и высотой 4,05 м).

В указанном здании проведены работы по реконструкции без надлежащего  оформления     разрешительной документации с увеличением технико-экономическим параметров, путем возведения надстройки. В результате проведенных работ образовано здание площадью застройки 319 кв.м, высотой 7,3 м. На основании изложенного, помещения (1 этаж, пом.III, комн. 1-4, чердак) площадью 290,7 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10, обладают признаками самовольного строительства.

Согласно Акту № 9013489/2 от 10.11.2020 на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11 общей площадью 228,4 кв.м 1950 года постройки.

Здание поставлено на Государственный кадастровый учет за номером 77:01:0006038:1036, на здание зарегистрировано право собственности ООО "САНТА-ВОЯЖ" (запись ЕГРН от 28.08.2010 № 77-77-11/146/2010-843).

Обследованием установлено, что в соответствии с технической документации ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 1991-2003 год по указанному адресу располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 106,7 кв. м (площадью застройки 128,1 кв.м и высотой 4,2 м).

В указанном здании проведены работы по реконструкции без надлежащего оформления разрешительной документации с увеличением технико-экономическим параметров, путем возведения надстройки. В результате проведенных работ образовано здание площадью застройки 299 кв.м, высотой 4,7 м.

На основании изложенного, помещения (1 этаж, пом.II, комн. 1-3) площадью 121,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, обладают признаками самовольного строительства.

Согласно Акту № 9013489/3 от 10.11.2020 на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 общей площадью 5032,8 кв.м 1893 года постройки.

Здание поставлено на Государственный кадастровый учет за номером 177:01:0006038:1037, на здание зарегистрировано право собственности ООО "САНТА-ВОЯЖ" (запись ЕГРН от 03.09.2010 № 77-77-11/146/2010-905).

Обследованием установлено, что в соответствии с технической   документации ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 1991-2004 по указанному адресу располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 3034,3 4 м. (площадью застройки 3073,8 кв.м и высотой 5,8 м).

В указанном здании проведены работы по реконструкции без надлежащего оформления разрешительной документации с увеличением технико-экономическим параметров, путем возведения надстройки. В результате проведенных работ образовано здание площадью застройки 3129 кв.м и высотой 7,9 м.

На основании изложенного, помещения (чердак) площадью 1998,5 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, обладают признаками самовольного строительства.

Учитывая, что земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась,

-помещения (1-го и 2-го этажа) площадью 766,1 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3;

-помещения (1 этаж, пом.III, комн. 1-4, чердак) площадью 290,7 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10;

-помещения (1 этаж, пом.II, комн. 1-3) площадью 121,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11;

-помещения (чердак) площадью 1998,5 кв.м, здания с кадастровым номером7:01:0006038:1037, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр.25 обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства 

- помещения (1-го и 2-го    этажа)    площадью    766,1     кв.м,    здания    с    кадастровым    номером 77:01:0006038:3662, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3;

-помещения (1 этаж, пом.III, комн. 1-4, чердак) площадью 290,7 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10;

- помещения (1 этаж, пом.II, комн. 1-3) площадью 121,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11;

- помещения (чердак) площадью 1998,1 кв.м. здания с кадастровым номером 7/:01:0006038:1037, расположенного по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 3825, 3826, 3827 и 3828(введены постановлением Правительства Москвы от 09.02.2021 №112-ПП). 

Земельный участок по адресу: г. Москва, Михайловский стр.2,3,6,7,8,10,11,19,25,26 находится в собственности субъекта Москвы (неразграниченной государственной собственности, на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты  были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании  зданий  самовольными постройками и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в  Обзоре  Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. № 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 05.10.2022г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40-92107/21-77-581, проведение которой  поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам Сукиасянц Светлане Михайловне, Левину Андрею Александровичу и Окладниковой Ольге Витальевне. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы сторон:

В отношении объекта по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3: 

1. В результате какого вида работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение площади здания с 1184,7 кв. м до 1950,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3? 2. Как изменились индивидуально-определенные характеристики здания по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3 (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность) в результате проведенных строительных работ? 3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3? 4. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3 в первоначальное состояние до проведения строительных работ путем сноса (демонтажа) вновь возникших конструкций и помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3? 5. Допущены ли при проведении строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3 нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 6. Создает ли здание площадью 1950,7 кв. м по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3, угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания? 

В отношении объекта по адресу:  г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10: 

1.В результате какого вида работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение площади здания с 208,6 кв. м до 529,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10? 2.Как изменились индивидуально-определенные характеристики здания по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10 (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность) в результате проведенных строительных работ? 3.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10? 4.Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10 в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 18.09.1992 и какие мероприятия для этого необходимо предпринять? 5.Допущены ли при возведении помещений первого этажа и чердака площадью 290 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10 нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, 9 строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 6.Создают ли вновь возникшие помещения общей площадью 290 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10 угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания? 

В отношении объекта по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11: 

1.В результате какого вида работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение площади здания с 106,7 кв. м до 228,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11? 2.Как изменились индивидуально-определенные характеристики здания по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11 (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки) в результате проведенных строительных работ? 3.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11? 4.Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 10.06.1991 и какие мероприятия для этого необходимо предпринять? 5.Допущены ли при проведении строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 6.Создают ли вновь возникшие помещения площадью 112 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11, угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания? 

В отношении объекта по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25: 

1.В результате какого вида работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение площади здания с 2963,6 кв. м до 5032,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25? 2.Как изменились индивидуально-определенные характеристики здания по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25 (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность) в результате проведенных строительных работ? 3.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25? 4.Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 17.11.2003 и какие мероприятия для этого необходимо предпринять? 5.Допущены ли при проведении строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 6.Создают ли вновь возникшие помещения площадью 1998,5 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25, угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания?

Согласно Заключению эксперта № 047-СТЭ от 25.01.2022г.:

В отношении объекта по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 3:

Изменение площади здания с 1184,7 кв.м до 1950,7 кв.м в период с 1999г по 201Зг, произошло в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва Михайловский проезд, дом 3, строение 3.

В результате проведенных в период с 1999г по 2013г строительных работ по реконструкции у здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 3, изменились индивидуально-определенные характеристики:

-увеличилась общая площадь помещений на 765,8 кв.м (до проведения реконструкции - 1184,9 кв.м (у строения 3 - 385,9 кв.м; у строения 26 - 798.8 кв.м); после проведения реконструкции - 1950,7 кв.м);

-частично увеличилась этажность (этажность до проведения реконструкции - 1-2 (строение 3 было одноэтажным; строение 26 было двухэтажным); этажность после проведения реконструкции - 2).

С учетом отсутствия в представленной на экспертизу документации БТИ сведений о высоте, строительном объеме, площади застройки объекта экспертизы по состоянию на 29-30 июля 1999г (до проведения реконструкции), проверить наличие изменений вышеуказанных индивидуально-определенных характеристик не представляется возможным.

В результате проведения строительных работ по реконструкции здания по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 3:

-были демонтированы все перегородки строений 3 и 26 (общая площадь помещений строений до реконструкции составляла 1184.9 кв.м, в том числе: у  строения 3 - 385.9 кв.м; у строения 26 - 798,8 кв.м);

-были возведены следующие помещения, общей площадью 1950.7 кв.м:

-комната№1 -зал (этаж№1, пом. I), общей площадью 827,4 кв.м;

-комната №2 - тамбур (этаж №1, пом. I), общей площадью 4,8 кв.м;

-комната №3 -тамбур (этаж №1. пом. I), общей площадью 3,2 кв.м;

-комната №4 - коридор (этаж №1, пом. I), общей площадью 8,1 кв.м;

-комната №5 - приемная (этаж №1, пом. I), общей площадью 105,6 кв.м;

-комната №6 - кабинет (этаж №1, пом. I), общей площадью 19.4 кв.м;

-комната №7 - коридор (этаж №1, пом. 1), общей площадью 6,1 кв.м;

-комната №8 - кабинет (этаж №1, пом. I), общей площадью 16.8 кв.м;

-комната №9 - кабинет (этаж №1, пом. I). общей площадью 16,6 кв.м;

-комната №10 - кабинет (этаж №1, пом. I), общей площадью 16,8 кв.м;

-комната №11 - лестница (этаж №1. пом. I), общей площадью 6.3 кв.м:

-комната №12 - клетка лестничная (этаж №1. пом. I), общей площадью 15,3 кв.м;

-комната №13 - примерочная (этаж №1, пом. I), общей площадью 3,5 кв.м;

-комната №14 - коридор (этаж №1, пом. I), общей площадью 35,7 кв.м;

-комната №15 - касса (этаж №1, пом. I), общей площадью 2.2 кв.м;

-комната №16 - касса (этаж №1. пом. 1), общей площадью 2,2 кв.м;

-комната №17 - касса (этаж №1, пом. I). общей площадью 6,2 кв.м;

-комната №18 - кабинет (этаж №1. пом. I), общей площадью 4,8 кв.м;

-комната№19-санузел (этаж№1, пом. I). общей площадью 7.8 кв.м;

-комната №20 - уборная (этаж№1. пом. I), общей площадью 1,6 кв.м;

-комната №21 - уборная (этаж №1. пом.I), общей площадью 1,2 кв.м;

- комната №22 - уборная (этаж №1. пом. I), общей площадью 1,3 кв.м;

-комната №23 - умывальная (этаж №1, пом. I), общей площадью 13,5 кв.м;

-комната №24 - помещение подсобное (этаж №1, пом. I), общей площадью 2.8 кв.м;

-комната №25 - кабинет (этаж №1, пом. I). общей площадью 16,6 кв.м;

-комната №26 - кабинет (этаж №1, пом. I), общей площадью 16,6 кв.м;

-комната №27 - кабинет (этаж №1, пом. I), общей площадью 16,7 кв.м;

-комната №28 - кабинет (этаж №1, пом. I). общей площадью 17,7 кв.м;

-комната №29 - помещение подсобное (этаж №1, пом. I), общей площадью 6,3 кв.м;

-комната №30 - зал торговый (этаж №1, пом. I), общей площадью 31.3 кв.м;

-комната №1 - лестница (этаж №1, пом. II), общей площадью 7,6 кв.м;

-комната №1 - лестница (этаж №1, пом. III), общей площадью 7,7 кв.м;

-комната №1 - кабинет (этаж №2, пом. I), общей площадью 28,0 кв.м;

-комната №2 - клетка лестничная (этаж №2, пом. I), общей площадью 15.3 кв.м;

-комната №3 - серверная (этаж №2, пом. I), общей площадью 5,9 кв.м;

-комната №4 - венткамера (этаж №2. пом. I), общей площадью 42,2 кв.м;

-комната №5 - венткамера (этаж №2, пом. I), общей площадью 3,5 кв.м;

-комната №6 - архив (этаж №2, пом. I), общей площадью 32.1 кв.м;

-комната №7 - коридор (этаж №2, пом. I), общей площадью 5,4 кв.м;

-комната №8 - кабинет (этаж №2. пом. I), общей площадью 19.3 кв.м;

-комната №9 - коридор (этаж №2, пом. I), общей площадью 182,0 кв.м;

-комната №10 - кабинет (этаж №2, пом. I). общей площадью 21.8 кв.м;

-комната №11 - серверная (этаж №2, пом. I), общей площадью 12,2 кв.м;

-комната №12 - кабинет (этаж №2. пом. I), общей площадью 37,6 кв.м:

-комната №13 - кабинет (этаж №2. пом. I), общей площадью 36,2 кв.м;

-комната №14 - лестница (этаж №2, пом. I), общей площадью 7,2 кв.м; 

- комната №15 - кабинет (этаж №2. пом. I), общей площадью 23,9 кв.м;

-комната №16 - клетка лестничная (этаж №2, пом. I), общей площадью 14.5 кв.м;

-комната №17  помещение техническое (этаж №2,  пом.  I),  общей  площадью 19,7 кв.м;

-комната №18 - комната охраны (этаж №2. пом. I), общей площадью 14,2 кв.м:

-комната №19 -умывальная (этаж №2, пом. I), общей площадью 9,0 кв.м;

-комната №20- уборная (этаж №2, пом. I), общей площадью 1,2 кв.м;

-комната №21- уборная (этаж №2, пом. I), общей площадью 1,2 кв.м;

-комната №22- уборная (этаж №2, пом. I). общей площадью 1,2 кв.м;

-комната №23- умывальная (этаж №2, пом. I), общей площадью 7,9 кв.м;

-комната №24- коридор (этаж №2, пом. I), общей площадью 28,9 кв.м;

-комната №25- кухня (этаж №2, пом. I), общей площадью 11,1 кв.м;

-комната №26- склад (этаж №2, пом. I), общей площадью 9,4 кв.м;

-комната №27- серверная (этаж №2, пом. I), общей площадью 11,1 кв.м;

-комната №28- комната переговоров (этаж №2, пом. I). общей площадью 77.8 кв.м;

-комната №29- коридор (этаж №2, пом. I), общей площадью 14,8 кв.м;

-комната №30- лестница (этаж №2, пом. I), общей площадью 6,4 кв.м.

Привести здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3. строение 3, в первоначальное состояние до проведения строительных работ по реконструкции (по состоянию на 29-30 июля 1999г) путем сноса (демонтажа) вновь возникших конструкций и помещений, технически невозможно, так как нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного  здания  и приведет частичному разрушению соседнего здания

Здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 3, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам

При проведении строительных работ во время реконструкции здания (в период с 1999г по 2015г), расположенного по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3. строение 3, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

Реконструированное здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания.

В отношении объекта по адресу: г. Москва, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 10:

Изменение площади здания с 208,6 кв.м до 529,7 кв.м в период с 1992г по 2006г. произошло в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 10.

В результате проведенных в период с 1992г по 2006г строительных работ по реконструкции у здания, расположенного по адресу: г. Москва. Михайловский проезд, дом 3, строение 10 изменились индивидуально-определенные характеристики:

-увеличилась общая площадь помещений на 321,1 кв.м (до проведенияреконструкции - 208,6 кв.м; после проведения реконструкции - 529.7 кв.м);

-увеличилась площадь застройки на 52,3 кв.м (до проведенияреконструкции – 266,7 кв.м; после проведения реконструкции - 319,0 кв.м);

-увеличилась этажность (по результатам реконструкции у здания появилсяновый этаж - чердак).

С учетом отсутствия в представленной на экспертизу документации БТИ сведений о высоте и строительном объеме объекта экспертизы по состоянию на 18.09.1992г (до проведения реконструкции), проверить наличие изменений вышеуказанных индивидуально-определенных характеристик не представляется возможным.

В результате проведения строительных работ за период с 1992г по 2006г по реконструкции здания по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 10:

-были демонтированы все помещения объекта экспертизы (общая площадь помещений до реконструкции составляла 208,6 кв.м);

-были возведены следующие помещения, общей площадью 529,7 кв.м:

-комната №1 - моечная (этаж №1, пом. I), общей площадью 82,2 кв.м;

-комната №2 - склад (этаж №1, пом. 1), общей площадью 5,5 кв.м;

-комната №3 - склад (этаж №1, пом. I), общей площадью 14.8 кв.м;

-комната №1 - мастерская ремонтная (этаж №1, пом. II), общей площадью 85,0 кв.м;

-комната №2 - склад (этаж №1, пом. II), общей площадью 9,1 кв.м;

-комната №3 - коридор (этаж №1, пом. II), общей площадью 10,7 кв.м;

-комната №3а-уборная (этаж№1. пом. II), общей площадью 1,0 кв.м;

-комната №36 - уборная (этаж №1, пом. II), общей площадью 1,0 кв.м;

-комната №4 - раздевалка (этаж №1. пом. II), общей площадью 28,4 кв.м;

-комната №4а - коридор (этаж №1, пом. II), общей площадью 1.1 кв.м;

-комната №1 - коридор (этаж №1, пом. III), общей площадью 1,2 кв.м;

-комната №2 - уборная (этаж №1. пом. III), общей площадью 1,2 кв.м;

-комната №3 - помещение подсобное (этаж №1, пом. III), общей площадью 1.8 кв.м;

-комната №4 - коридор (этаж №1. ном. III), общей площадью 7.6 кв.м;

-комната №1 - цех (чердак, пом. I), общей площадью 64,4 кв.м;

- комната №2 - помещение производственное (чердак, пом. I), общей площадью 95,7 кв.м;

-комната №3 - цех (чердак, пом. I), общей площадью 19,1 кв.м;

-комната №4 - склад (чердак, пом. 1). общей площадью 5,5 кв.м;

-комната №5 - помещение подсобное (чердак, пом. I), общей площадью 1,3 кв.м;

-комната №6 - склад (чердак, пом. I), общей площадью 11.3 кв.м;

-комната №7 - склад (чердак, пом. I), общей площадью 17,2 кв.м;

-комната №8 - комната приема пищи (чердак, пом. I), общей площадью 13,3 кв.м;

-комната №9 - раздевалка (чердак, пом. I), общей площадью 5,7 кв.м;

-комната №10-уборная (чердак, пом. I), общей площадью 1,5 кв.м

-комната №11-душевая (чердак, пом. I), общей площадью 1,9 кв.м;

-комната №1 - кабинет (чердак, пом. II), общей площадью 16,5 кв.м;

-комната №2 - кабинет (чердак, пом. И), общей площадью 11,3 кв.м;

-комната №А клетка лестничная (чердак, пом. II), общей площадью 14.4 кв.м.

Учитывая вышеуказанное, эксперты приходят к выводу о том, что привести здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3. строение 10, в первоначальное состояние (по состоянию на 28.06.1991 г), технически невозможно, т.к. нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного здания.

Здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 10, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При проведении строительных работ во время реконструкции здания (в период с 1991 г по 2006г), расположенного по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3. строение 10, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

Реконструированное здание, расположенное по адресу: город Москва. Михайловский проезд, дом 3, строение 10. не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания.

В отношении объекта по адресу: г. Москва, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 11:

Изменение площади здания с 106,7 кв.м до 228.4 кв.м в 2003г, произошло в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва. Михайловский проезд, дом 3, строение 11.

В результате проведенных в 2003г строительных работ по реконструкции у здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, изменились индивидуально-определенные характеристики:

-увеличилась общая площадь помещений на 121,7 кв.м (до проведения реконструкции - 106,7 кв.м; после проведения реконструкции - 228,4 кв.м);

-увеличилась площадь застройки на 170,4 кв.м (до проведения реконструкции - 128.1 кв.м; после проведения реконструкции - 298,5 кв.м);

-этажность не изменилась (до и после проведения реконструкции у здания 1 этаж).

С учетом отсутствия в представленной на экспертизу документации БТИ сведений о высоте и строительном объеме объекта экспертизы по состоянию на 10.06.1991 г-13.04.2000г (до проведения реконструкции), проверить наличие изменений вышеуказанных индивидуально-определенных характеристик не представляется является возможным.

В результате проведения строительных работ в 2003 году по реконструкции здания по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, была возведена пристройка, в которой располагаются помещения общей площадью 125,3 кв.м (на схеме №6 пристройка выделена красным цветом):

-комната №1 - мастерская (этаж №1, пом. II), общей площадью 112,0 кв.м;

-комната №2 - помещение подсобное (этаж №1, пом. II), общей площадью 8,6 кв.м;

-комната №3 - помещение подсобное (этаж №1, пом. II), общей площадью 4,7 кв.м.

Привести здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, в первоначальное состояние до проведения строительных работ по реконструкции (по состоянию на 10.06.1991г-13.04.2000г) путем сноса (демонтажа) вновь возникших конструкций и помещений, технически невозможно, т.к. нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного здания.

Здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При проведении строительных работ во время реконструкции здания (в 2003г), расположенного по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

Реконструированное здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 11, не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания.

В отношении объекта по адресу: г. Москва. г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25:

Изменение площади здания с 2963,6 кв.м до 5032,8 кв.м в период с 17.11.2003г по 06.09.2007г, произошло в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25.

В результате проведенных в период с 17.11.2003г по 06.09.2007г строительных работ по реконструкции у здания, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, изменились индивидуально-определенные характеристики:

-увеличилась общая площадь помещений на 2069,2 кв.м (до проведения реконструкции - 2963,6 кв.м; после проведения реконструкции - 5032,8 кв.м);

-увеличилась этажность (до проведения реконструкции - исследуемое здание было одноэтажным с антресолью; после проведения реконструкции - исследуемое здание стало двухэтажным).

С учетом отсутствия в представленной на экспертизу документации БТИ сведений о высоте, строительном объеме и площади застройки объекта экспертизы по состоянию на 17.11.2003г (до проведения реконструкции), проверить наличие изменений вышеуказанных индивидуально-определенных характеристик не представляется возможным.

В результате проведения строительных работ в период с 17.11.2003г по 06.09.2007г по реконструкции здания по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, была возведен второй этаж, в котором располагаются помещения общей площадью 2124,2 кв.м:

-комната №1 - венткамера (чердак, пом. VI), общей площадью 86,8 кв.м;

-комната №2 - кладовая (чердак, пом. VI), общей площадью 6,5 кв.м;

-комната №3 - кладовая (чердак, пом. VI), общей площадью 10,8 кв.м;

-комната №4 - архив (чердак, пом. VI), общей площадью 9,7 кв.м;

-комната №5 - архив (чердак, пом. VI), общей площадью 15,6 кв.м;

-комната №6 - гардеробная (чердак, пом. VI), общей площадью 4,0 кв.м;

-комната №7 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 21,5 кв.м;

-комната №8 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 17,2 кв.м;

-комната №9 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 16,7 кв.м;

-комната №10 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 43,7 кв.м;

-комната №11 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 17,5 кв.м;

-комната №12 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 17,9 кв.м;

-комната №13 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 20,3 кв.м;

-комната №14 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 21,1 кв.м;

-комната №15 - лестница (чердак, пом. VI), общей площадью 14,7 кв.м;

-комната №16 -уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 3,2 кв.м;

-комната №17 -уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 3,5 кв.м;

-комната №18    коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 45,3 кв.м;

-комната №19 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 76,8 кв.м;

-комната №20 - комната переговоров (чердак, пом. VI), общей площадью 10,2 кв.м;

-комната №21 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 19,5 кв.м;

-комната №22 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 266,5 кв.м;

-комната №23 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 18,4 кв.м;

-комната №24 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 301,5 кв.м;

-комната №25 - уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 3,5 кв.м;

-комната №26 - уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 3,7 кв.м;

-комната №27 - коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 4,6 кв.м;

-комната №28 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 8,7 кв.м;

-комната №29 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 10,1 кв.м;

-комната №30 - диспетчерская (чердак, пом. VI), общей площадью 11,7 кв.м;

-комната №31 - комната технического осмотра (чердак, пом. VI), общей площадью 13,5 кв.м;

-комната №32 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 38,8 кв.м;

-комната №33 - офис (чердак, пом. VI), общей площадью 25,3 кв.м;

-комната №34 - секретарь (чердак, пом. VI), общей площадью 15,9 кв.м;

-комната №35 - комната переговоров (чердак, пом. VI), общей площадью 19,6 кв.м;

-комната №36 - коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 24,3 кв.м;

-комната №37 - лестница (чердак, пом. VI), общей площадью 14,8 кв.м;

-комната №38 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 16,0 кв.м;

-комната №39 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 24,2 кв.м;

-комната №40 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 17,3 кв.м;

-комната №41 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 23,7 кв.м;

-комната №42 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 19,0 кв.м;

-комната №43 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 24,4 кв.м;

-комната №44 - кабинет (чердак, пом. VI), общей площадью 14,1 кв.м;

-комната №45 - компьютерная (чердак, пом. VI), общей площадью 12,2 кв.м;

-комната №46 - коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 45,2 кв.м;

-комната №47 - венткамера (чердак, пом. VI), общей площадью 82,9 кв.м;

-комната №48 - раздевалка (чердак, пом. VI), общей площадью 83,6 кв.м;

-комната №49 - коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 3,1 кв.м;

-комната №50 - уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 7,0 кв.м;

-комната №51 - душевая (чердак, пом. VI), общей площадью 11,2 кв.м;

-комната №52 - коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 43,4 кв.м;

-комната№53 -уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 3,5 кв.м;

-комната №54-уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 7,2 кв.м;

-комната №5 5 -душевая (чердак, пом. VI), общей площадью 1,6 кв.м;

-комната №56 -уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 1.8 кв.м;

-комната №57- раздевалка (чердак, пом. VI), общей площадью 9,0 кв.м;

-комната №58- помещение подсобное (чердак, пом. VI), общей площадью 6,5 кв.м;

-комната №59- коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 28,8 кв.м;

-комната №60- лестница (чердак, пом. VI). общей площадью 19,5 кв.м;

-комната№61- гардеробная (чердак, пом. VI), общей площадью 5,3 кв.м;

-комната №62- уборная (чердак, пом. VI), общей площадью 2,5 кв.м;

-комната №63- кладовая (чердак, пом. VI), общей площадью 4,2 кв.м;

-комната №64- цех заготовительный (чердак, пом. VI), общей площадью 5,3 кв.м;

-комната №65- кладовая (чердак, пом. VI), общей площадью 1,5 кв.м;

-комната №66- помещение подсобное (чердак, пом. VI), общей площадью 2,2 кв.м;

-комната №67- коридор (чердак, пом. VI), общей площадью 12,3 кв.м;

-комната №68- цех заготовительный (чердак, пом. VI), общей площадью 5,0 кв.м

-комната №69- моечная (чердак, пом. VI), общей площадью 2,5 кв.м;

-комната №70- моечная (чердак, пом. VI), общей площадью 5,8 кв.м;

-комната №71- кухня (чердак, пом. VI), общей площадью 24,7 кв.м;

-комната №72- зал обеденный (чердак, пом. VI), общей площадью 87,4 кв.м

-комната №73- склад (чердак, пом. VI), общей площадью 203,6 кв.м.

Привести здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 17.11.2003, технически невозможно, т.к. нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного здания.

Здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При проведении строительных работ во время реконструкции здания (в период с 17.11.2003г по 06.09.2007г), расположенного по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

Реконструированное здание, расположенное по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 3, строение 25, не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания.

Экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Как следует из материалов дела, Договор аренды был заключен на основании Распоряжения Департамента городского имущества №2087-01 ДГИ от 16.05.2014 г., согласно которому, ответчику предоставляется в аренду земельный участок как собственнику ряда объектов недвижимости, в числе которых Объекты: объект недвижимости общей площадью 529,7 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Михайловский, д.3 стр.10; объект недвижимости общей площадью 228,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Михайловский, д.3, стр.11; объект недвижимости общей площадью 5032,8 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Михайловский, д.3, стр.25.

Таким образом, предоставляя Земельный участок в аренду на основании Распоряжения, знали и не оспаривали тот факт, что ответчик является владельцем Объектов недвижимости,  право собственности на которые возникло до предоставления Земельного участка  в аренду с площадью, указанной как в Распоряжении, так и в ЕГРН.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истец не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку участок был передан в аренду иному лицу, по истечении срока аренды не изымался, находится под частью здания в фактическом владении и пользовании ответчика.

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304  ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма 11резидиума ВАС РФ от 09.1 2.2010 № 143).

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Как указал Президиум ВАС РФ в данном пункте Информационного письма, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, спорные объекты соответствуют строительным нормативам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, с учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, в данном деле судом может быть применен срок исковой давности .

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.07.2017, т.е. до обращения в суд) установлено, что государственный контроль в области государственной регистрации возложены на органы, осуществляющие данную регистрацию, т.е. на управление Росреестра по городу Москве.

 В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. 

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. 

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП. 

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ. 

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для  надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. 

В материалы дела представлены  документы, из анализа которых усматривается вывод о том, что истцы знали или должны были знать о проведенной реконструкции  более трех лет назад.

В  данном случае  технический учет, а также право собственности на строения 10,11,25 зарегистрировано более трех лет назад, что подтверждается  Кадастровыми   паспортами, выписками  из  технического  паспорта на здание, экспликациями, разрешениями на проведение реконструктивных работ. 

Поскольку сведения в ЕГРН носят открытый характер. истцы имели  возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о том, что спорный объект возведен без разрешения на строительство.

Как следует из п. 1.5 Договора аренды земельного участка, Департаменту городского имущества г. Москвы в 2014 году было известно, что на момент заключения Договора на Земельном участке расположены Объекты в имеющихся площадных характеристиках.

 О наличии на земельном участке  спорных объектов истцам должно было стать известно не позднее 31.08.2006г по строению 10, не позднее 18.10.2005г. по строению 11, не позднее 06.09.2007г. по строению 25.

Таким образом, Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы в  2005 году знали о возведении спорного недвижимого имущества на  земельном участке, что подтверждается действующим Договором аренды.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств  дело, следует, что строение 3  представляет собой объединенное здание. Ранее это были два здания: строение 3 и строение 26.

Указанное подтверждается кадастровой выпиской на строение 3 от 24.08.2015 г., согласно которой здание было образовано в результате объединения зданий 77:01:0006038:1044 и 77:01:0006038:1038.

По состоянию на дату последнего обследования строения 3 от 10.07.2015 г. здание имеет общую площадь 1950,7 кв. м, неузаконенные перепланировки/реконструкции не выявлены, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом здания.

Согласно выписке из Технического паспорта на здание строение 3, здание имеет общую площадь 1950,7 кв. м, реконструкции отсутствуют.

С целью присвоения надлежащего адреса, ответчиком была инициирована процедура присвоения адреса объекту, что подтверждается: Распоряжением №551-р от 25.12.2015 г., Заключением Главного Архитектурно-планировочного управления от 15.07.2015 г., Справкой о регистрации объекта капитального строительства от 29.12.2015 г.

При подготовке каждого указанного выше документа была проведена соответствующая экспертиза документов оснований, что свидетельствует о законности внесенной в ЕГРН площади и адресных ориентиров объектов недвижимости.

Вместе с тем,  как следует из письма от 05.06.2021г. №.№ ЦАО-07-16-8870/5  Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы в связи с оформленными в настоящее время земельно-правовыми и имущественно-правовыми отношениями, предмет рассмотрения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства отсутствует, вопрос с контроля снят, претензионные работы не ведутся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления Земельного участка в аренду нарушений выявлено не было, в период действия Договора аренды так же не осуществлялось каких-либо строительных мероприятий  в отношении Здания.

Исковое  заявление было подано в суд 31.05.2021г. согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из того, что спорные объекты согласно заключению эксперта являются объектами капитального строения, соответствуют градостроительным и строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а в материалы дела представлена разрешительная документация, здание с кадастровым номером 77:01:0006038:3662, площадью 1950,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 3, здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1085, площадью 529,7 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 10,  здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1036, площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 11, здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1037, площадью 5032,8 кв.м, расположенное по адресу: Михайловский проезд, д. 3, стр. 25, не обладают признаками самовольной постройки и не подлежат сносу.

Правовые основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика освободить земельный участок от рассматриваемых построек также отсутствуют. 

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на  здания, истцы заявили одновременно  требования о признании отсутствующим зарегистрированного на здания  права собственности ответчика. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. 

Из приведенных  выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом  только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими помещениями, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

Согласно материалам дела спорные объекты являются капитальными строениями, т.е. недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Суд считает, что истцы не доказали невозможность использовать иные  способы защиты. 

Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Требования истцов о снятии с кадастрового учета вышеуказанных помещений и проведении технической инвентаризации удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной  нормы  права,    основаниями   для   осуществления   государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ). 

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. 

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества и техническую инвентаризацию здания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы  относятся на истцов, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

Госпошлина по иску относится на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12,  196, 199, 200, 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова