324/2020-196390(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45684/2020-ГК

Дело № А40-80149/20

г. Москва

29 сентября 2020 г

од  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ГЛОБУС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года 

по делу № А40-80149/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного  производства,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн-ЕК» 

(ОГРН: 

<

***>; 620130, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН: 

<

***>; 109147, 

<

...>) о взыскании 360 000 задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн-ЕК» (далее – ООО  «ТрансЛайн-ЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее – ООО  «ГЛОБУС», ответчик) о взыскании 360 000 рублей задолженности.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что копию  искового заявления и приложенных к нему документов не получал.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 18.08.2020 не имеется на  основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.02.2020 между ООО  «ТрансЛайн-ЕК» и ООО «ГЛОБУС» был заключен договор-зяавка № 100/01 на  организацию грузоперевозки по маршруту г. Новый-Уренгой - г. Усинск в период  05.02.2020 - 14.02.2020 двумя единицами транспортных средств.  

Для оказания услуги исполнителем были предоставлены транспортные средства  Вольво с г.р.з. 

<

***> (196) с полуприцепом с г.р.з. 

<

***> (66) и Вольво с г.р.з.  

<

***> (196) с полуприцепом с г.р.з. 

<

***> (66).  

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что  подтверждается транспортными накладными № 0602/20-2 от 06.02.2020, № 06022020/2  от 06.02.2020, № 0502/20-2 от 05.02.2020 с отметками о вручении груза  Грузополучателем в полном объеме без предъявления претензии.  

Согласно разделам «Стоимость услуг» и «Условие и срок оплаты» ответчик  принял на себя обязательство оплатить услугу в размере 360 000 рублей за два рейса в  течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов: оригиналы счета, акта, счет- фактуры и должным образом оформленные товаросопроводительные докуенты с  отметками грузоотправителя и грузополучателя.  

Оригиналы вышеназванных транспортных накладных, а также счетов на оплату   №№ 338 и 343 от 14.02.2020, универсальные передаточные документы №№ 3 338 и 343  от 14.02.2020 направлены в адрес ответчика 20.02.2020 почтовым отправлением с  присвоением такому отправлению почтового идентификатора 80080545737414.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил  такое отправление 25.02.2020.  

Таким образом, обязательство по оплате экспедиторского вознаграждения  должно быть исполнено ответчиком не позднее 11.03.2020.  

В адрес истца 04.03.2020 было направлено гарантийное письмо с исх. № 5 о  произведении оплаты в размере 360 000 рублей в срок до 20.03.2020, что подтверждает  принятие оказанных ООО «ТрансЛайн-ЕК» услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании  

360 000 рублей задолженности. 

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись  приложения к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции во внимание не  принимается.  

В части 3 статьи 125 АПК РФ закреплена обязанность истца направить другим  лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового  заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в  деле, отсутствуют.  

Судебная коллегия отмечает, что при недостаточности направленных истцом  документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с  материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована и  надлежащими доказательствами не подтверждена.  

Таким образом, указанное ответчиком в апелляционной жалобе нарушение норм  процессуального права не подтверждено материалами дела, не привело к  невозможности реализовать гарантированные ему АПК РФ права и не создало  препятствий для исполнения процессуальных обязанностей, а потому не может повлечь  отмену или изменение обжалуемого судебного акта.  

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном  порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено  судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1  части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.  

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)  на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228  АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не  требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения  спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало  представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений  касающихся обстоятельств дела.  

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам  следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо  подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие  письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.  

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке  упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением  

представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в  отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в  части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает  установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.  

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции  настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2  статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу 

 № А40-80149/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» 

(ОГРН: 

<

***>; 109147, 

<

...>) в  доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Н.И. Левченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:02:44

 Кому выдана Левченко Наталья Ивановна