АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-3485/2023  10.07.2023  

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023 Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая  

компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 390 804 руб. 97 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2021, удостоверение адвоката; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" о взыскании 390 804 руб. 97  коп.-неустойки.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

17.04.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Симбирская  энергосбытовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении искового заявлении по  общим правилам искового производства.  

Определением от 20.04.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 суд перешел к  рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, от  ответчика ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела  дополнительные документы, возражал против уменьшения суммы неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2014 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (Исполнитель) заключен  договор по передаче электрической энергии № 01/06/2014-ПЭ, согласно которому  Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по передаче электрической энергии  в отношении точек поставки Потребителей, принадлежащих ему на праве собственности  или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется  оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной  мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов  электросетевого хозяйства Исполнителя к объектам Заказчика (пункт 2.1. договора).  

Согласно п. 6.5. договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче  электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из  фактических объемов передачи электрической энергии согласно «Акту об оказании услуг  по передаче электроэнергии» и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры  на неоспариваемый объем оказанных услуг.  

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.  

Согласно п.5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных  Исполнителем услуг является один календарный месяц.  

Согласно п.5.6 договора Заказчик обязуется производить оплату по настоящему  договору ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным - за фактический  объем оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетного периода,  определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об оказании  услуги по передаче электрической энергии или расчетным способом платежными  поручениями Потребителем услуг самостоятельно.  

Поскольку на протяжении всего срока действия договора, обязательства ООО  «СЭСК» по оплате оказанных услуг исполнялись не надлежащим образом, ООО  «ЭнергоХолдинг» считает необходимым предъявить требование об оплате пени (законной  неустойки) за период с 21.02.2020 по 29.12.2022 в сумме 225 830 руб. 70 коп., в  соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Кроме того, 01.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Симбирская энергосбытовая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № 01/21-11, согласно которому Сетевая организация  обязуется оказывать Покупателю услуг услуги по передаче электрической энергии в  интересах Потребителей Покупателя услуг посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным  законом основании, а Покупатель услуг обязуется обеспечить коммерческий учёт, принять  и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим  договором (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункту 5.9. договора покупатель услуг, согласно п. 15.3 ПП № 861 от  27.12.2004 (с учетом изменений ПП № 442 от 04.05.2012) производит оплату Сетевой  организации за услуги по передаче электрической энергии в текущем месяце путем  перечисления денежных средств на расчетный счёт Сетевой организации в следующие  промежуточные платёжные периоды: 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа  этого месяца. Окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца,  следующего за расчётным.  

Единственным участником ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) принято решение о реорганизации данного юридического лица в  форме присоединения к ООО «ЭнергоХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

03.11.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2227301136302 о  прекращения деятельности юридического лица ООО «ЭнергоХолдинг-Н» путём  реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭнергоХолдинг».  

Согласно п. 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,  присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по  решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за  исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной  регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.  

По договору № 01/21-11 ООО «СЭСК» не своевременно производило оплату за  оказанные услуги, в связи с чем, в порядке п. 2 ст. 58 ГК РФ, ООО «ЭнергоХолдинг»  являясь правопреемником ООО «ЭнергоХолдинг-Н» также считает необходимым  предъявить требования по оплате неустойки по договору № 01/21-11 за период с 21.02.2021  по 29.12.2022 в сумме 164 974 руб. 27 коп.  

С целью соблюдения требований об обязательности досудебного урегулирования  спора, 27.01.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате  оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Поскольку претензия была оставлена без ответа, неустойка не была оплачена, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (от 17.04.2023), в котором возражал  против исковых требований, поскольку истец не представил акты об оказанных услугах,  акты об объеме переданной электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов, а также  доказательства того, что акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату были  представлены ответчику своевременно.  

Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период 2020 – 2023, по  каждому договору, заключенному с ООО СЭСК», также пояснил об отсутствии у ООО  «ЭнергоХолдинг» оформленных счетов на оплату, поскольку условиями договора,  заключенного с ООО «СЭСК» не предусмотрено обязанности по оформлению и  выставлению счетов на оплату  

После представления указанных документов, ответчик исковые требования по  существу не оспорил, пояснил, что ООО «Симбирская энергосбытовая компания»  допускало незначительную просрочку (7 - 10 дней) по оплате услуг по передаче  электрической энергии, ввиду того, что получало оплату за поставленную электроэнергию  потребителям не ранее 20 числа месяца следующего за расчетным, в связи с чем не имело  возможности оплачивать услуги сетевой организации до 20 числа месяца следующего за  расчетным. Считает размер неустойки чрезмерно завышенным и удержание которой в  предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной  выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.  

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 также установлено, что  стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах  потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем  услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче  электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях  предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

ООО «СЭСК» акты оказанных услуг оформлены без замечаний и разногласий,  стоимость оказанных услуг, согласно актам, оплачена ООО «СЭСК» в полном объеме с  нарушением сроков, установленных законом и договором.  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об  электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российское Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты».  

По расчету истца общий размер такой неустойки составил 390 804 руб. 97 коп. за  период с 21.02.2020 по 29.12.2022.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным,  контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет истца не оспорил.  

В части начисления истцом неустойки за период моратория, установленного  постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по  01.10.2022) судом приняты во внимание доводы истца.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем  третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об  этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в  силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к  отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения  моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

В открытом доступе в сети Интернет на сайте Федресурс содержится сообщение  Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания»   № 13009101 от 17.08.2022 об отказе от применения моратория.  

Таким образом, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.12.2020 N 44, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования  соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего  

комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с  момента отказа от моратория, суд считает, что в рассматриваемом случае в связи с отказом  ответчика от применения моратория является правомерным начисление неустойки с  21.02.2020 по 29.12.2022 ввиду несвоевременной оплаты ответчиком услуг, оказанных ему  истцом в размере 390 804 руб. 97 коп.  

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О  указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к  компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума  ВС РФ N 7).  

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в  материалы дела не представил.  

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов.  

Размер законной неустойки был специально установлен в размере,  превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение  обязательств по оплате энергоресурсов.  

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доказательств не представлено.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не  усматривает.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  10 816 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая  

компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"ЭнергоХолдинг" (ИНН 

<

***>) 390 804 руб. 97 коп. – неустойку; 10 816 руб. 00 коп.  

– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  

кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья М.В. Страдымова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актоДва,т ап 2о0д.0п3и.2с0а2н3н 8ы:4х5: 0э0лектронной подписью судьи 

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна