Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1620/2011

23 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17 февраля 2022 года по делу № А58-1620/2011 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 года по заявлению открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом, в деле по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО3 - ФИО4 представителя по доверенности от 17.04.2022г.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление о разрешении разногласий, возникших между должником и ФИО3, путем определения размера денежных средств, подлежащих перечислению по определению Арбитражного суда РС (Я) от 09.12.2020 по делу №А58-1620/11 в пользу ФИО3, а также исправлении опечатки в определении от 09.12.2020 в фамилии ФИО5 на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17 февраля 2022 года исправлена опечатка в определении от 09.12.2020, абзац третий пункт 6 на странице 4 определено читать в следующей редакции: ФИО3 (задолженность в сумме 317 122,58 руб.).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исправление суммы задолженности с 371 122,58 руб. на 317 122,58 руб. изменило содержание судебного акта и послужило основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В дополнении к жалобе указывает на то, что итоговая сумма задолженности изменилась в результате исправления опечатки.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции  в определении  Арбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия)   от 09.12.2020 указан размер задолженности по каждым работникам:

1) ФИО6 (задолженность в сумме 39 999,83 руб.);

2) ФИО7 (задолженность в сумме 216 647,22 руб.);

3) ФИО8 (задолженность в сумме 215 309,72 руб.);

4) ФИО9 (задолженность в сумме 173 672 руб.);

5) ФИО10 (задолженность в сумме 196 022,33руб.);

6) ФИО5 (задолженность в сумме 371 122,58руб.);

7) ФИО11 ФИО12 (задолженность в сумме 267 892,6руб.);

8) ФИО13 (задолженность в сумме 121 358,86 руб.);

9) ФИО14 (задолженность в сумме 53 370,76 руб.);

10) ФИО15 (задолженность в сумме 822 731,27 руб.);

11) ФИО16 (задолженность в сумме 304 041,17 руб.);

12) ФИО17 (задолженность в сумме 233 148,82руб.);

13) ФИО18 (задолженность в сумме 272 665,94 руб.);

14) ФИО19 (задолженность в сумме 267 969,31 руб.);

15) ФИО20 (задолженность в сумме 11 638,65 руб.);

16) ФИО21 (задолженность в сумме 383 200,73 руб.);

17) ФИО22 (задолженность в сумме 586315,82руб.);

18) ФИО23 (задолженность в сумме 158 000,00 руб.);

19) ФИО24 (задолженность в сумме 742 452,00 руб.).

В определении Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 09.12.2020 по делу №А58-1620/2011 допущена опечатка в абзаце третьем пункт 6) страницы 4, вместо «Дубицкая» указано «Дубицская», вместо «317 122,58руб.» указано «371 122,58руб.», 

Суд первой инстанции, принимая судебный акт с учетом нормы процессуального закона, пришел к выводу  о наличии  опечатки в абзаце третьем пункт 6) страницы 4 определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 по делу №А58-1620/2011.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащие исправлению арифметические ошибки не влекут изменения содержания определения от 09.12.2020г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Исправление данных ошибок не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что скорректированная задолженность изменила  итоговую сумму,  но  при этом  в меньшую сторону, что  не нарушает интересы уполномоченного  органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17 февраля 2022 года по делу №А58-1620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

 

Н.А. Корзова