АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13878/2020

г. Барнаул

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 36 706 руб. 86 коп., из них 35 064 руб. 66 коп. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 21 187 руб. 33 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 6000 120), 13 877 руб. 33 коп. плата за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 6000 120) и 1 642 руб. 20 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в период  с 02.03.2020 года по 15.12.2020 года, в том числе 992 руб. 27 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 2100 120), 649 руб. 93 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 2100 120), а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 19 от 21.10.2020 года, диплом № 107724 4428320 регистрационный номер 0336/3Б-105, выдан ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 05.07.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово Кемеровской области (далее – истец, Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – ответчик, ООО «ПО «Железобетон» им. «В.М. Мозырского»), г. Бийск Алтайского края,  о  взыскании 36 269 руб. 71 коп., из них 35 064 руб. 66 коп. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 21 187 руб. 33 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 6000 120), 13 877 руб. 33 коп. плата за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 6000 120) и 1 205 руб. 05 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 728 руб. 13 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 2100 120), 476 руб. 92 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 2100 120), а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 36 572 руб. 73 коп., из них 35 064 руб. 66 коп. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 21 187 руб. 33 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 6000 120), 13 877 руб. 33 коп. плата за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 6000 120) и 1 508 руб. 07 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в период  с 02.03.2020 года по 18.11.2020 года, в том числе 911 руб. 23 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 2100 120), 596 руб. 84 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 2100 120), а также взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.11.2020 года суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.12.2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 36 706 руб. 86 коп., из них 35 064 руб. 66 коп. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 21 187 руб. 33 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 6000 120), 13 877 руб. 33 коп. плата за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 6000 120) и 1 642 руб. 20 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в период  с 02.03.2020 года по 15.12.2020 года, в том числе 992 руб. 27 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 2100 120), 649 руб. 93 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 2100 120), а также взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.12.2020 года суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

От ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела,  в связи с тем, что представитель ответчика занят в процессе Бийского городского суда.

Истец ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

Поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, указанная ответчиком причина не может быть расценена судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства. 

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Кроме того, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить дополнительные доказательства, дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, в том числе в связи с намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в мае 2018 года в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); сумма, указанная в декларации был определена расчетным образом и фактически ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» с 2018 года не осуществляет хозяйственную деятельность; отсутствие рабочей техники, потеря большей части персонала, а также сложное материальное положение не позволили ответчику осуществлять свою деятельность, следовательно, и негативного воздействие на окружающую среду не оказывалось. Также просил, в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду их несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ООО «ПО «Железобетон» им. «В.М. Мозырского» в соответствии с Федеральным  законом  от  10.01.2002 № 7- ФЗ  «Об охране окружающей среды» входит в круг лиц, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, предоставленной ответчиком истцу, сумма платы за HBOC, исчисленная ответчиком, составляет 35 064 руб. 66 коп., в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 21 187 руб. 33 и плата за размещение отходов производства в размере 13 877 руб. 33 коп. 

До настоящего времени плата за НВОС за 2019 год ответчиком, в нарушение пункта 2 статьи 16.3 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002№ 7-ФЗ не внесена. 

Истец направлял в адрес ответчика требование № 10-05/7245 от 23.07.2020 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в котором также указано, что при наличии несогласия с настоящим требованием, предлагается провести сверку расчетов суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду до наступления срока исполнения настоящего требования. 

Ввиду того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не внесена в бюджет, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду в силу части 2 указанной статьи относится: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, выбросы  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и др. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду регулируется статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 16.4 установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (часть 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, предоставленной ответчиком истцу, сумма платы за HBOC, исчисленная ответчиком, составляет 35 064 руб. 66 коп., в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 21 187 руб. 33 и плата за размещение отходов производства в размере 13 877 руб. 33 коп. 

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 и приказа Росприроднадзора от 10.06.2019 № 282 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области реорганизованы в форме присоединения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, последнее переименовано в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В порядке, установленном федеральным законодательством, контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности также осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Право на обращение в суд с иском о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплено в части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 4.60 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором указано, что Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающею среду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Алтайского края, бюджету муниципального образования. В указанные бюджеты не поступают денежные средства в виде компенсации за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за НВОС судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик не вел в спорный период хозяйственную деятельность с использованием объектов НВОС, а также доказательств того, что ответчик обращался в Росприроднадзор с заявлением о принятии за указанный период уточненных нулевых расчетов, в материалы дела не представлено. Само по себе введение в отношении должника какой-либо из процедур банкротства не влечет безусловного прекращения должником хозяйственной деятельности.

Также суд отмечает, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составлена ответчиком и представлена истцу.

Ответчик размер платы за НВОС за 2019 год не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за НВОС за 2019 год подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 642 руб. 20 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в период с 02.03.2020 по 15.12.2020, а также взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании сумм платы за НВОС, требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер предъявленного ко взысканию размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени с 16.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово Кемеровской области 36 706 руб. 86 коп., из них 35 064 руб. 66 коп. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе 21 187 руб. 33 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 6000 120), 13 877 руб. 33 коп. плата за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 6000 120) и 1 642 руб. 20 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в период  с 02.03.2020 года по 15.12.2020 года, в том числе 992 руб. 27 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК - 048 1 12 01010 01 2100 120), 649 руб. 93 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства (КБК - 048 1 12 01041 01 2100 120).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово Кемеровской области пеню с  16.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова