672/2018-6483(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61464/2017 

Москва Дело № А40-158538/12 22 января 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего  должника о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств с  расчетных счетов должника в пользу ООО «Центрснаб» в общей сумме  1 704 438,87 руб.  

в рамках дела о банкротстве ОАО «Горнопроходческих работ № 1»;  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ОАО «Горнопроходческих работ № 1» – ФИО2, по дов. от 09.01.2018, от ООО «СМЛ» - ФИО3, по дов. от 10.05.2017, от ООО «Центрснаб» – ФИО4, по дов. от 01.11.2017, ген.директор ФИО5 лично (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое  акционерное общество «Горнопроходческих работ № 1» (далее –ОАО «ГПР-1»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016  конкурсным управляющим утвержден Х.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений  денежных средств на общую сумму 1 704 438, 87 руб., произведенных ОАО «ГПР-1» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» (далее –  

ООО «Центрснаб», ответчик) в период с 14.05.2012 по 06.09.2012, применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 указанное  заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделки по  перечислению денежных средств с расчетных счетов ОАО «ГПР-1» в пользу  ООО «Центрснаб» в общей сумме 1 704 438,87 руб. признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в  пользу должника денежных средств в размере 1 704 438,87 руб.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением  ООО «Центрснаб» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «Центрснаб» указывает то, что конкурсный  управляющий должника в нарушение положений части 3 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика копий  искового заявления и других документов. Кроме того, заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального  законодательства, а именно не извещение ООО «Центрснаб» о времени и месте  судебного заседания.  

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для  отмены решения арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что  доказательства надлежащего извещения ООО «Центрснаб» о времени и месте  рассмотрения оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют, Девятый  арбитражный апелляционный суд определением от 15.01.2017 перешел к рассмотрению  обособленного спора о признании недействительной сделкой в деле о банкротстве  ОАО «ГПР-1» № А40-158538/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.  

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ГПР-1»поддержал свое  заявление, просил признать недействительными сделками перечислений денежных  средств на общую сумму 1 704 438,87 руб., произведенные ОАО «ГПР-1» в пользу  ООО «Центрснаб» в период с 14.05.2012 по 06.09.2012, применить последствия  недействительности сделок.  

Представитель конкурсного кредитора – Общества с ограниченной  ответственностью «Сварочно-монтажная лаборатория» заявление конкурсного  управляющего поддержал, просил перечисления денежных средств на общую сумму  1 704 438,87 руб., произведенные ОАО «ГПР-1» в пользу ООО «Центрснаб» в период с  14.05.2012 по 06.09.2012, признать недействительными сделками.  

Представитель ООО «Центрснаб» на доводы заявления конкурсного  управляющего должника возражал, ссылаясь на то, что оспариваемые перечисления  совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также на то, что  ОАО «ГПР-1» получило равноценное встречное исполнение обязательств  непосредственно после заключения договора, просил в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказать.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное  заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о не представлении  конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований  для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными  сделками.  

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего  должника основано на положениях пунктов 1,3 статьи 613, пункта 1 статьи 612  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 14.05.2012 по  06.09.2012со счетов ОАО «ГПР-1» были перечислены в пользу ООО «Центрснаб»  денежные средства на сумму 1 704 438,87 руб., что, по мнению конкурсного  управляющего, привело к преимущественному удовлетворению требований одного  кредитора перед требованиями других кредиторов, а также совершено при  неравноценном встречном исполнении.  

 Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами в отношении удовлетворения требований.  

 Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

 Поскольку заявление о признании ОАО «ГПР-1» банкротом принято к  производству Арбитражным судом города Москвы 15.11.2012, а оспариваемые  конкурсным управляющим должника платежи совершены в период с 14.05.2012 по  06.09.2012, следовательно, указанные платежи могут быть признаны  недействительными по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при  доказанности того, что на момент их совершения должник отвечал признакам  неплатежеспособности и ООО «Центрснаб» было об этом известно.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при решении  вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во  внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя  требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих  обстоятельств.  

 К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с  учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение  должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты  его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации)  длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);  осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя  банкротом.  

 Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что  ООО «Центрснаб» относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о  банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при  

применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве. Не представлено конкурсным  управляющим должника и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в  пункте 12 Постановления № 63, свидетельствующих о том, что ООО «Центрснаб»  знало или должно было знать о неплатежеспособности должника на момент  совершения оспариваемых платежей.  

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о непредставлении в материалы  дела надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3  статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей  недействительными сделками.  

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии  оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве, для  признания оспариваемых перечислений денежных средств в пользу ООО «Центрснаб»  недействительными сделками суд приходит к следующим выводам.  

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также  разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановление № 63, может быть оспорена  сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет  место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее  заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки.  

Оспариваемые перечисления денежных средств на общую сумму 1 704 438,  87руб. были произведены в пользу ООО «Центрснаб» за поставленные им в адрес  должника строительные материалы, что подтверждается представленными в  материалах дела надлежащим образом заверенными копиями товарно-транспортных  накладных, счетов об оплате, актов выверки взаимных расчетов, договора поставки  от 03.03.2011 № 13-11, реестра «реализация товаров и услуг» за период с 01.01.2011  по31.05.2015, журнала учета выданных счетов фактур с 01.01.2011 по 31.05.2015.  

При этом доказательств, того, что стоимость поставленных ООО «Центрснаб» в  пользу ОАО «ГПР-1» строительных материалов отличается в худшую для должника  сторону от цены, за которую приобретается аналогичный товар, конкурсным  управляющим не представлено.  

 Таким образом, ООО «Центрснаб» представлены надлежащие доказательства  равноценности встречного исполнения им своих обязательств по оспариваемым  платежам.  

Согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче  имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на  основании пункта 1 статьи 612 и статьи 613, если цена передаваемого по ним имущества  или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент  стоимости активов должника.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63,  бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне  сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости  активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.  

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является  сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных  

сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение  продолжительного периода времени.  

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть  отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в  соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной  платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет,  уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам  платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не  обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.  

Таким образом, учитывая, что оспариваемые платежи были произведены в связи  с поставкой товара должнику, то есть осуществлены в рамках обычной  предпринимательской деятельности ОАО «ГПР-1», суд приходит к выводу о  совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлено  доказательств того, что размер оспариваемых сделок превысил один процент  стоимости активов ОАО «ГПР-1», определенной на основании бухгалтерской  отчетности должника за последний отчетный период.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не представлении конкурсным  управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания  оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу   № А40-158538/12 отменить.  

В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по  перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу  ООО «Центрснаб» в общей сумме 1 704 438,87 руб. отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:  М.С. Сафронова  

П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.