АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4189/2023

г. Калуга

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 22.03.2023);

от Совета Министров Республики Крым: ФИО3 (доверенность от 26.04.20024);

от Государственного совета Республики Крым: ФИО4 (доверенность от  30.09.2024);

от Министерства имущественных и земельных отношений: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства курортов и туризма Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Дудник» (

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФИО6: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО7: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по делу № А83-4189/2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 6-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственного Совета Республики Крым, Министерства курортов и туризма Республики Крым (далее – Минтуризма Республики Крым), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ РДИ РК), общества с ограниченной ответственностью «Дудник» (далее – ООО «Дудник», общество), ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Совет министров Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 6-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» (далее – распоряжение № 6-р/ДСП) дано согласие на предложение Минтуризма Республики Крым о выкупе имущества ООО «Дудник» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости (пункт 1); для обеспечения стабильного функционирования организации на период до завершения процедуры выкупа имущества предписано применить процедуру назначения временной администрации по управлению обществом, назначить временную администрацию по управлению обществом в составе согласно приложению к распоряжению (пункт 2); Минтуризма Республики Крым поручено обеспечить: уведомление в установленном порядке собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества; утверждение положения о временной администрации по управлению обществом; проведение совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; определение перечень имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества (пункт 3).

Впоследствии распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 № 162-р имущество общества, расположенное по адресу: 

<

...> передано в оперативное управление ГАУ РДИ РК, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что распоряжение № 6-р/ДСП нарушает права участника ООО «Дудник», ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

На основании вышеуказанных норм 08.08.2014 принят Закон Республики Крым № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» (далее – Закон № 47-ЗРК), который определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам.

Действие Закона № 47-ЗРК распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым, который осуществляется в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, использования этого имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность. Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества; перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым (статьи 1, 3 Закона № 47-ЗРК).

С целью обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией (статья 5 Закона № 47-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453, принятым в соответствии со статьей 2 Закона № 47-ЗРК, утвержден Порядок осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым (далее – Порядок № 453), который определяет процедуру осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым.

Согласно пункту 3 Порядка № 453 принятие решения о выкупе имущества для нужд Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым по предложению исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В рассматриваемом случае Минтуризмом Республики Крым было направлено предложение о выкупе имущества общества при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Реализуя предоставленные полномочия, Совет министров Республики Крым счел поступившее предложение обоснованным и принял оспариваемое распоряжение о выкупе имущества общества для нужд Республики Крым, которым Минтуризму Республики Крым поручено совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить определенные мероприятия, связанные с проведением оценки имущества, подлежащего выкупу, а также определение перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

Пунктами 4, 5, 6 Порядка № 453 определена дальнейшая процедура выкупа имущества.

Далее, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым о выкупе имущества для нужд Республики Крым органом, внесшим предложение о выкупе, или исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений, проводится оценка имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании проведенной в установленном порядке оценки имущества, подлежащего выкупу, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку проекта распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу и устанавливается размер возмещения стоимости имущества. В течение 10 рабочих дней со дня принятия распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку и подписание проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым и вместе с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества направляет его для подписания собственнику выкупаемого имущества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым заключается в письменной форме между собственником выкупаемого имущества и органом, внесшим предложение о выкупе.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемое распоряжение, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое распоряжение не противоречит Федеральному конституционному закону               № 6-ФКЗ и Закону № 47-ЗРК.

С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли несостоятельным.

Помимо этого, суды установили, что в оспариваемом распоряжении не содержится запретов или ограничений прав собственника имущества, а лишь дано согласие на предложение органа государственной власти о его выкупе для нужд Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, дано поручение в связи с этим органу исполнительной власти осуществить необходимые мероприятия. Назначение временной администрации предусмотрено Законом № 47-ЗРК (статья 5) и не влечет прекращения деятельности общества как юридического лица, а означает лишь приостановление полномочий исполнительных органов и иных органов управления, определенных его уставом. При этом при осуществлении полномочий исполнительного органа временная администрация руководствуется действующим законодательством, распоряжениями Совета министров Республики Крым, приказами Министерства и несет ответственность за обеспечение сохранности и стабильного функционирования объектов общества до завершения процедуры выкупа имущества.

Дополнительно суды учли, что спорное распоряжение представляет собой первичный правовой акт, дальнейшая реализация которого не осуществлена, процедура выкупа спорного имущества не завершена и не предусматривается, поскольку впоследствии постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» спорное имущество ООО «Дудник» включено в перечень имущества, которое с момента опубликования постановления является собственностью Республики Крым, и в дальнейшем это имущество закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК.

При таких обстоятельствах, принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по делу № А83-4189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                            Н.В. Ключникова

                                                                                                 Л.В. Леонова