АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2021 года                                                                         Дело № А53-4332/2021

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Веселовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Веселовского сельского поселения о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.04.2021 до 10 часов 35 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывая, что 2 сентября 2002 года по договору купли-продажи № 5 с конкурсным управляющим ТОО «Новогашунское» ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2002 года по делу № А53-2006/02-С2-25 и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приобрел склад зерновой, 1971 года постройки, расположенный в х.Новогашунский Дубовского района Ростовской области; в соответствии с п. 2.1. договора покупателем внесена по приходному кассовому ордеру № 4 от 02.09.2002 в кассу ТОО «Новогашунский» сумма в размере 14 000 рублей (стоимость приобретаемого объекта определена актом независимой оценки, п. 1.2. договора); пунктом 2.3. договора имеющим силу передаточного акта признан договор, выдана счет-фактура № 2 от 02.09.2002; МУП «Техническая инвентаризация» с.Дубовское 31.05.2004 проведена инвентаризация объекта, Администрацией Веселовского сельского поселения присвоен адрес - Ростовская область, Дубовский район, х. Новогашунский, ул. Центральная, д.73. 14.02.2011 нежилое здание склада поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:09:0600009:169; кроме этого, проведены работы по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под складом площадью 2400 кв.м, кадастровый номер 61:09:0600009:129, право продавца не зарегистрировано, переход права не зарегистрирован, здание не реконструировалось и находится в его владении,  ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в административном порядке в связи с ликвидацией продавца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на него.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 указанного постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности продавца на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, в реестре отсутствуют сведения о правообладателе спорного здания.

В материалах дела и в реестре отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, спорный объект недвижимости не является объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На момент обращения общества с иском продавец ликвидирован, совместное обращение сторон в регистрационную службу с целью регистрации перехода права собственности невозможно.

Факт исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи в части приема-передачи и оплаты спорного приобретенного имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у покупателя права собственности на спорный объект недвижимости.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются выпиской из технической документации на 2004 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (чек-ордер от 08.02.2021).

Ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества: одноэтажное здание склада, общей площадью 1326,3  кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Дубовский район, х. Новогашунский, ул. Центральная, 73.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук