﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Дело №

А56-41240/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» представителя Кузьмина С.В. (доверенность от 18.06.2018), от Санкт-Петербургской таможни представителя Гавриченко С.А. (доверенность от 27.12.2019), от Балтийской таможни представителя Хасиной А.С. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-41240/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС», адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское ш., д. 4, лит. Л, пом. 1-Н, ч.п. 57, ОГРН 1157847308156, ИНН 7802539544 (далее – Общество, ООО «ТП «РИТУС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. «А», ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 03.04.2019 № 10210000/У2019/0000514 об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216100/050517/002469.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экстратрейд», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, пом. 209, ОГРН 1157847258535, ИНН 7842053550 (далее – ООО «Экстратрейд»), и Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32 А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТП «РИТУС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 30.10.2019 и постановление от 04.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ввезенный товар (глютен кукурузный) по природе, качеству, технологическим особенностям производства является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы, соответствует товарной пудсубпозиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС и относится к зерновым отходам, следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 при ввозе на территорию Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по льготной ставке 10% и у таможенного органа отсутствовали основания для направления уведомления об уплате налога по ставке 18%. Суды не приняли во внимание, что ввезенный товар, являясь кормовой добавкой, относится к продуктам, используемым для кормления животных, что также является основанием для применения пониженной ставки НДС при его ввозе на территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Санкт-Петербургская таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов  возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя ООО «Экстратрейд», задекларировало по ДТ № 10216100/050517/0024169 товар «остатки от производства крахмала из кукурузы – глютен кукурузный, с содержанием белка 67,84 процентов от  массы, содержание крахмала 25 процентов от массы, содержание жира 0,63 процентов от массы, используемый в качестве корма для животных, производитель Hebei Dahe International Trade CO., LTD, товарный знак отсутствует», код 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, исчислив НДС по ставке 10 %.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом льготной ставки налога, в связи с чем 31.03.2019 была оформлена КДТ по ДТ № 10216100/050517/0024169 и принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (об отказе в предоставлении полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов), на основании которого Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО «ТП «РИТУС» направлено  уведомление от 03.04.2019 № 10210000/У2019/0000514 об уплате таможенных платежей исходя из ставки НДС 18%.

Считая названное уведомление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ввезенного товара льготной ставки налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 действовавшего на момент декларирования товаров Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обложение ввоза на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18%). Применение ставки 10 или 18% (20% с 01.01.2019) зависит от вида ввозимого товара (пункты 2 и 3 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяются Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень).

Согласно примечанию 1 к Перечню с целью применения данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товаров.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для правомерного использования ставки НДС 10% по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации в Перечне.

Суды установили, что задекларированный в рассматриваемой ДТ товар относится к кормовым добавкам, которые добавляются в корм для кур несушек, повышает количество производства яйца, является профилактикой заболеваний, способствует повышению протеина в яйце; норма ввода составляет от 3-6% от массы потребляемого корма для различных видов птиц. При этом товар не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных; товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Обществом при таможенном оформлении товара с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как остатки от производства крахмала из кукурузы, код 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Перечнем предусмотрено применение ставки НДС в размере 10% в отношении товара товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные», если в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ такой товар является зерновыми отходами и (или) кормовыми смесями. При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Исходя из изложенного пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2303 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерновым отходам и кормовым смесям.

В Перечне такая продукция как «глютен кукурузный» не поименована.

При этом в деле отсутствуют и суду не представлены документы, которые бы позволили отнести кукурузный глютен к зерновым отходам или кормовым смесям. 

Материалы дела не содержат документов, которые свидетельствовали бы об этом, но не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении спора. Общество, ссылаясь на необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на наличие таких документов, которые не были исследованы судами, в жалобе также не указывает.

С учетом того, что Общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%, следует согласиться с выводом судов о том, что товар «кукурузный глютен» не относится к товарам, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, не является ни зерновым отходом, ни кормовой смесью, не входит в Перечень.

Ссылки подателя жалобы на то, что кукурузный глютен является кормовой добавкой и может использоваться для кормления животных, на выводы суда округа не влияют, поскольку в соответствии с Перечнем пониженная ставка налога применяется в отношении продуктов, используемых для кормления животных, относящихся к товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как в данном случае товар классифицирован в товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, так как ввезенный товар не относится к льготируемому, таможенные органы правомерно приняли решение о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, отказав в применении ставки НДС в размере 10%, и направили в адрес таможенного представителя оспариваемое уведомление об уплате доначисленной суммы налога.

Доводы Общества о том, что судом не проведена сверка расчетов, между тем, часть взыскиваемой по оспариваемому уведомлению суммы списана таможенным органом за счет авансовых платежей с ООО «Экстратрейд» (декларанта), обоснованно отклонены судами. Поскольку таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов, то исполнение обязанности по уплате таможенных платежей декларантом полностью или частично учитывается таможенным органом в случае инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности.

Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с приведенными выводами судов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-41240/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова