АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8040/2023

город Саранск

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2023 №20-53/12 с учетом решения №4 от 14.06.2024 и решения №20-62/02 от 07.04.2025 о доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.12.2024 сроком на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании ЦВ №339072; ФИО2 - представителя по доверенности №6 от 30.10.2023,

от УФНС по РМ: ФИО3- представителя по доверенности от 26.05.2024 сроком на 1 год, диплом высшем юридическом образовании ДВС 1939685; 

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2023 №20-53/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 766 253 руб. 13 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 401913 руб. за неполную уплату НДС.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что по сделкам с контрагентами ООО «СХП «Агро», ООО «Химагро Капитал», ООО «Поволжский колос», ООО «Мегаагропромторг», ООО «АгроПродукт», ООО «Батыр» не преследовало цели налоговой минимизации. Заявитель считает, что налоговым органом не опровергнута реальность поставки товара/зерна указанными контрагентами в заявленных объемах. Реальность выполнения хозяйственных операций Общества с данными организациями подтверждается представленными к проверке документами. Утверждение налогового органа, что зерно фактически приобреталась у иных лиц, а не у спорных контрагентов является неправомерным вмешательством в деятельность общества с точки зрения оценки эффективности его деятельности, налоговым органом неверно рассчитана потребность налогоплательщика в зерне, не доказаны факты взаимозависимости спорных контрагентов и Общества, их экономической, юридической и (или) иной подконтрольности Обществу и согласованности действий Общества и его контрагентов. Спорные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке. Общество не получало и не могло получать выгоды от схемы, возможно примененной третьими лицами. Общество не контролировало и не могло контролировать схему, не было осведомлено о возможных налоговых злоупотреблениях в цепочке поставщиков товара. Налоговые вычеты отражены ООО «Авангард» в связи с реально совершенными операциями по приобретению зерна, используемого в предпринимательской деятельности Общества. Расчеты за поставленное зерно были произведены ООО «Авангард» с контрагентами. Подробно доводы Общества приведены в заявлении и дополнениях.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление ФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по ПФО) явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на заявление поддержала позицию Управления ФНС России по Республике Мордовия, просила отказать обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя МИ ФНС по ПФО.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.12.2021 №1 Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка ООО «Авангард» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В связи с проведенной реорганизацией в соответствии с Приказом УФНС России по Республике Мордовия от 18.01.2022 года № 01-08-11/005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия была реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Мордовия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Мордовия.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №20-50/20 от 06.12.2022, дополнение к акту налоговой проверки № 20-55/04 от 15.03.2023, на основании которых, а также дополнительных материалов налогового контроля, возражений налогоплательщика принято решение №20-53/12 от 26.05.2023 о привлечении ООО «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 401913 руб., установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 16 766 253 руб. 

С 01.01.2023 сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана сумма пеней. В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ размер соответствующих доначисленной сумме налога пени в решении не отражается. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу вынесено решение №07-07/2016@ от 04.08.2023, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 20-53/12 от 26.05.2023 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ООО «Авангард», заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Арбитражным судом Пензенской области принято решение от 17.10.2023 по делу №А49-3966/2023, в котором суд пришел к выводу о том, что глава КФХ ФИО4 использовал подконтрольную ему организацию - ООО «Поволжский колос» для прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Реализуя сельскохозяйственную продукцию через ООО «Поволжский колос» (спорный контрагент ООО «Авангард»), глава КФХ ФИО4 сохранял право на применение УСН, при этом у покупателей ООО «Поволжский колос», находящихся на общей системе налогообложения, возникало право на применение вычетов по НДС, при том, что источник для возмещения налога в бюджете сформирован не был. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023 по делу №А49-3966/2023 оставлено без изменения. На решение и постановление апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба. В связи с чем, Управлением было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А49-3966/2023, поскольку, установленные судами по №А48-3966/2023 обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Представители заявителя также просили приостановить производство по делу по этому основанию.

По ходатайству сторон определением от 27.03.2024 рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А49-3966/2023.

Определением от 14.11.2024 производство по делу возобновлено.

Управлением по итогам рассмотрения дела №А49-3966/2023 решение от 26.05.2023 №20-53/12 отменено решением от 14.06.2024 в части начисления НДС по сделкам ООО «Авангард» с контрагентом ООО «Поволжский колос».

ООО «Авангард» уточнило требование, просило признать недействительным решение Управления ФНС России по Республике Мордовия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2023 №20-53/12 с учетом решения №4 от 14.06.2024.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Авангард» на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, при расчете налога на добавленную стоимость налогоплательщики основываются на первичных бухгалтерских документах, в частности, счетах-фактурах. Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Республике Мордовия отказано Обществу (с учетом решения от 26.05.2023 №20-53/12) в предоставлении вычетов по НДС в виду того, что представленные ООО «Авангард» в ходе выездной налоговой проверки документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам (операциям) с ООО «СХП «Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Химагро Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаагропромторг» ИНН 

<

***>, ООО «Агропродукт» ИНН 

<

***>, ООО «Батыр» ИНН 

<

***> (далее – спорные контрагенты), не соответствуют требованиям статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, содержат недостоверную информацию, свидетельствующую о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения в нарушение пункта 2 статьи 54.1. НК РФ, учтены сделки (операции), обязательства по которым не исполнены указанными лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных между ООО «Авангард» и спорными контрагентами. Основной целью совершения налогоплательщиком сделок (операций) со спорными контрагентами являлось исключительно получение налоговой экономии в виде уменьшения действительного размера налоговой обязанности путем принятия к учету, отражению в налоговой отчетности в основание заявленного права на уменьшение суммы исчисленного налога документов по сделкам (операциям) с этими контрагентами. 

Основаниями для указанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

1) ООО «СХП «Агро» зарегистрировано 07.02.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области. Учредителями ООО «СХП «Агро» являлись: ФИО5 (с 07.02.2017 по 06.10.2019), ФИО6 (с 07.10.2019 по 26.12.2019), ФИО6 и ООО «Юикс» (с 27.12.2019 по 29.01.2020); ООО «Юикс» и ООО «Юрмалис» (с 30.01.2020 по 30.12.2021).

Единоличным исполнительным органом ООО «СХП «Агро» являлись: директор ФИО5 (с 07.02.2017 по 04.11.2019), генеральный директор ФИО6 (с 05.11.2019 по 15.04.2020), с 16.04.2020 – ООО «Орион» ИНН 

<

***>. В отношении ООО «Орион» сведения недостоверны (запись о результатах проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице внесена 06.05.2021).

Адрес регистрации ООО «СХП «Агро»: 442246, Пензенская область, 

<

...>.

ООО «СХП «Агро» исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2021 (сведения об адресе регистрации недостоверны, запись о результатах проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице внесена 13.12.2019).

Основной вид деятельности ООО «СХП «Агро» в проверяемый период: по ОКВЭД - 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур». Кроме того, заявлено еще 65 дополнительных видов деятельности различной отраслевой направленности (торговля, производство, ремонт, аренда и лизинг, транспортные перевозки, хранение, деятельность агентов, разведение животных).

Из имеющихся в регистрационном деле ООО «СХП Агро» документов (гарантийное письмо от 30.01.2017) установлено, что ООО «Росток» предоставило свое помещение ООО «СХП «Агро» в качестве адреса юридического лица.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области документов установлено, что между ООО «Росток» и ООО «СХП «Агро» заключены договоры аренды жилого помещения площадью 20 кв.м. б/н от 09.01.2018 и складского помещения для хранения зерна площадью 700 кв.м. б/н от 09.02.2018. Договора аренды заключены на срок 11 месяцев. Дополнительные соглашения к указанным договорам аренды жилого и складского помещения о продлении срока аренды на 2019 год отсутствуют. Жилое и складское помещение арендуются по адресу: 

<

...>. 

Со стороны ООО «Росток» договор аренды нежилого помещения от 09.01.2019 подписан директором ФИО7 (жена ФИО8).

Из показаний ФИО9 - руководителя ООО «Росток» (протокол допроса свидетеля № 07-5-01/552 от 24.07.2018) следует, что ФИО5 она знает как своего односельчанина. Но по работе с ним не пересекалась. Организация ООО «СХП «Агро» зерно на складах ООО «Росток» в период 2017-2018 годы не хранила, в аренду площади ей не сдавались.

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «СХП «Агро» установлено в адрес ООО «Росток перечисление 28.03.2019 на сумму 50000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды помещения от 03.05.2018. Без НДС». Оплата по договорам аренды жилого помещения от 09.01.2018 и складского помещения от 09.02.2018 отсутствует. Договор аренды помещения от 03.05.2018 не представлен. По сведениям интернет-сайта Арбитр.ru. судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «СХП «Агро» не заявлялись.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 23.10.2019 установлено отсутствие ООО «СХП «Агро» по адресу регистрации: 

<

...>; вывески, таблички, содержащие информацию об ООО «СХП «Агро», не обнаружены, почтового ящика нет. Вход на территорию не возможен, вся территория огорожена высоким глухим забором. Большие металлические ворота заперты на навесной замок с цепью. Представителей и работников ООО «СХП «Агро», признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СХП «Агро» по осматриваемому адресу не установлено.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «СХП «Агро» за 2018 год представлены на 9 человек; за 2019 - 2020 годы сведения не представлены. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 17 сотрудников (на сотрудников ООО «СХП «Агро» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 в 2018 году сведения о доходах по ф.2-НДФЛ представляло также ООО «Пензенская зерновая компания»); сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2020 годы ООО «СХП «Агро» не представлены. 

Недвижимое имущество у ООО «СХП «Агро» отсутствует. Сведения о регистрации за ООО «СХП «Агро» контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

У ООО «СХП «Агро» в собственности имелись транспортные средства: МТЗ-82.1 (дата постановки на учет ТС17.04.2017, дата снятия с учета ТС 13.09.2019); ВАЗ 21074 (дата постановки на учет 19.07.2018, дата снятия с учета 21.09.2019); ДЖОН ДИР 3415 (дата постановки на учет 13.04.2017, дата снятия с учета 13.09.2019).

Налоговая отчетность по НДС ООО «СХП «Агро»за налоговые периоды 2018, 2019 года имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100%. Налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в налоговый орган не представлены. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 годы и за 9 месяцев 2019 года ООО «СХП «Агро» представлены с минимальными показателями к уплате. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года и за 2020 год ООО «СХП «Агро» не представлены.

В проверяемый период учредителем и руководителем ООО «СХП Агро» являлся ФИО5. 

В протоколе допроса ФИО5 б/н от 17.09.2019 подтвердил свое участие и руководство ООО «СХП «Агро», назвал юридический и фактический адрес организации. Свидетель показал, что офисные и складские помещения ООО «СХП «Агро» в период 2018-2019 годах арендовало у ООО «Росток» по адресу: 

<

...>. У ООО «Росток» также арендовали почвообрабатывающий инвентарь, трактор МТЗ 1221. Кроме того, складские помещения арендовались у ИП ФИО13 в с.Средняя Елюзань Городищенского района для хранения с/х продукции. Земельные участки арендовали у ООО «Верховский» по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Большие Верхи-44, у ФИО7 по адресам: Пензенская область, Каменский район, с. Большие Верхи, Владынский сельсовет. Автотранспорт арендовали у ООО «Пензенская зерновая компания» и частных лиц. Кроме того, спецтехнику - 4 зерноуборочных комбайна «Полесье» арендовали у ООО «Пензенская зерновая компания». Со всеми арендодателями рассчитались полностью, безналичным путем. 

Однако, в результате анализа выписок операций по счетам ООО «СХП «Агро» установлено, что с расчетных счетов ООО «СХП «Агро» за период 2018-2019 годы перечисления за аренду офисных и складских помещений, земель на счета организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Росток», ИП ФИО14, ООО «Верховский», ФИО7, ООО «Пензенская зерновая компания» не проводились.

Как указано выше, финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СХП «Агро» не подтвердила и руководитель ООО «Росток» - ФИО9

Кроме того, в материалах проверки имеется протокол осмотра №07-5-01/193 от 24.07.2018 земельных участков, складских помещений, принадлежащих ООО «Верховский» по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Большие Верхи. В результате осмотра складского помещения площадью 1000 кв. м., установлено, что в нем какие-либо с/х культуры, дизельное топливо отсутствуют. Земельные участки засеяны озимой пшеницей – 100га, яровой пшеницей – 250га, овсом и ячменем – 6га, остальная площадь – многолетней травой.

Руководителем ООО «Верховский» является ФИО15. 

В протоколе допроса от 24.07.2018 №07-5-01/554 ФИО15 показал, что в 90-е годы он работал бригадиром в совхозе и КСП «Верховский». КСП «Верховский» преобразовалось в СПК «Верховский», в котором земельные участки были оформлены на работников (пайщиков), являющихся и по настоящее время их собственниками. Пайщики сдают земельные участки в аренду ООО «Верховский», в котором свидетель ФИО15 является учредителем и руководителем. ООО «Верховский» занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, таких как, пшеница, рожь, овес, ячмень, сено. ФИО5 свидетель ФИО15 знает давно, когда тот закупал у него зерно, еще являясь руководителем совхоза. ФИО5 предложил свидетелю ФИО15 оформить договоры аренды земельных участков, принадлежащих пайщикам, сначала с ООО «Ульяновский», ООО «ГолденАгро», а затем и с ООО «СХП «Агро». Арендная плата от ООО «Ульяновский», ООО «ГолденАгро», ООО «СХП «Агро» официально не перечислялась. Раз в год ФИО5 привозил наличные денежные средства, из которых шла оплата за пайщиков, а также рассчитывался с ним и пайщиками пшеницей, которая была выращена на поле, на безвозмездной основе. Для ФИО5 ФИО15 осуществлял контроль за земельными участками (обрабатывал, осуществлял посев, смотрел за созреванием, говорил, когда нужно убирать). ФИО5 обеспечивал техникой (комбайнами - 2 старых и 3 новых). По просьбе ФИО5 убирать с поля урожай приезжали жители Каменки и Каменской области. Последние два года приезжают одни и те же лица, они же работают на комбайнах. Сам ФИО15 для личного пользования сеял зерно (пшеница, ячмень, рожь, овес) на бесхозных земельных участках (официальные собственники земельных участков отсутствуют). В статотчетности выращенное зерно не показывал. Вместо зерна указывал сено. Начальником ФИО5 являлся ФИО8, который приезжал на земельные участки с проверкой.

ФИО16, являющийся Главой КФХ ФИО16 и председателем СПК «Пустынский» (протокол допроса от 24.07.2018 №07-5-01/551) показал, что с ФИО5 знаком давно, с 2000 года, он был управляющим совхоза. ФИО5 периодически звонит, узнает цены и объемы зерна. ООО «СХП Агро» не засеивало и не занималось возделыванием зерновых культур, не собирало урожай в 2017-2018 годы на территории СПК «Пустынский» и КФХ ФИО16

ООО «СХП «Агро» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Авангард» не подтверждены (ООО «СХП «Агро» исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2021). Бывшими должностными лицами ООО «СХП «Агро» ФИО5 и ФИО6 документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СХП «Агро» с ООО «Авангард» также не представлены.

Собственные земельные участки для выращивания зерна у ООО «СХП Агро» отсутствовали, аренда земельных участков свидетельскими показаниями и документами не подтверждается. Администрация Каменского района Пензенской области данными по ООО «СХП «Агро» (о наличии у него земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности, информацией по валовому сбору сельскохозяйственной продукции, а также статистическими отчетами 2-фермер, 21-СХ) не располагает. Согласно представленному ответу Администрации Городищенского района Пензенской области, информация о ведении сельскохозяйственной деятельности организацией ООО «СХП «Агро» на территории Городищенского района Пензенской области в период 2018-2019 годы, отсутствует.

Таким образом, ООО «СХП «Агро» выращиванием зерна не занималось, производителем сельскохозяйственных культур не являлось.

Свидетельские показания ФИО5 не соответствуют установленным фактам, противоречат свидетельским показаниям не заинтересованных лиц.

УФНС России по Пензенской области в ходе совместных оперативных мероприятий ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и УФСБ России по Пензенской области, в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» с суммой налога, заявленной к возмещению, по адресу регистрации ООО «ГолденАгро»: 

<

...> были изъяты печати и документы в отношении ООО «ГолденАгро» и других участников «площадки», в том числе печать ООО «СХП «Агро» и факсимиле ее руководителя ФИО5

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 21.07.2017 №07-5-01/1024, проведенного ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы следует, что по образованию он юрист, с 2015 года работает в адвокатской конторе Пензенской области в офисе по адресу: 

<

...>. Рядом находится офис его жены – ФИО7. Свидетель ФИО8 подтвердил, что в ходе осмотра 20.07.2017, в его офисе были обнаружены печати других организаций и факсимильные штампы с подписями руководителей множества организаций, в том числе ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Зерновая компания Агро». На одном из его личных компьютеров, расположенных в офисе, велась бухгалтерия организаций ООО «СХП Агро», ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Зерновая компания Агро» с помощью одних и тех же программ. По рекомендации ФИО8 на имя его бывшей сотрудницы ФИО17 была создана организация ООО «ГолденАгро», посредством которой создавались цепочки транзитных организаций (неблагонадежных) с целью создания входного НДС, для обеспечения в дальнейшем вычетов конечному покупателю. До ООО «ГолденАгро» документы по оптовой торговле зерном оформлялись через ООО «Ульяновский», зарегистрированное на мать ФИО8 ФИО18, которая финансово-хозяйственной деятельностью не занималась. Фактически зерно возилось от производителей сельскохозяйственных культур, применяющих ЕСХН и УСН. Доставка зерна осуществлялась силами физических лиц, не являющихся работниками какой-либо организации или индивидуальными предпринимателями, проживающими в основном в Средней Елюзане. С ними рассчитывался ФИО8 наличными. По причине того, что ООО «Ульяновский» потеряло свою репутацию у покупателей, имело долги, судебные разбирательства и было создано ООО «ГолденАгро», учредителем которого стал отец ФИО8 ФИО19 В дальнейшем основные средства организации ООО «ГолденАгро» были переведены в ООО «СХП «Агро». Кроме того, свидетель ФИО8 лично ездил в такие хозяйства как ООО «Росток» и ООО «Верховский», договаривался с руководителями данных организаций о том, что их работники будут выращивать зерно, оформляемое в дальнейшем через другие хозяйства. При этом выращенное физическими лицами зерно в ООО «Росток» и ООО «Верховский» не учитывалось и не декларировалось. По указанию свидетеля ФИО8 весь процесс в организациях ООО «Росток» и ООО «Верховский» неофициально контролировал ФИО5, который по специальности агроном, около 20-ти лет проработал в колхозе. С ФИО5 свидетель ФИО8 знаком давно, помогал открывать организацию ООО «СХП «Агро», говорил ему, что нужно отвечать на допросах в налоговых органах. ФИО5 в свою очередь познакомил ФИО8 с руководителем организации ООО «Пензенская мукомольная компания» ФИО20. Контроль за деятельностью ООО «Пензенская мукомольная компания» полностью осуществлял ФИО8 Организация ООО «Пензенская мукомольная компания» аналогично ООО «ГолденАгро» формировала цепочки транзитных организаций для вычетов НДС конечным покупателям. 

В рамках выездной налоговой проверки, в соответствии с поручением о допросе свидетеля от 13.01.2022 № 12, ФИО8 на допрос не явился.

ФИО17 - руководитель ООО «ГолденАгро» при допросе показала, что организацию ООО «ГолденАгро» зарегистрировала на свое имя по просьбе ФИО8. Он же предложил заняться зерном. ФИО17 фактически в ООО «ГолденАгро» осуществляла только бухгалтерское оформление всех первичных документов, составляла сама декларации, в том числе по НДС. Как осуществлялся и организовывался процесс поиска поставщиков не знает, так как сама их не искала. Транспортные средства, два комбайна ООО «СХП Агро» приобрело у ООО «ГолденАгро», которые до этого находились в пользовании ООО «Ульяновский». Комбайны всегда находились в Каменском районе Пензенской области в хозяйстве ООО «Росток». Договоры аренды, заключенные ООО «ГолденАгро» с ООО «Росток» и ООО «Верховский», свидетель ФИО17 только подписывала. При этом заключать данные договоры ездил ФИО8 Ранее аналогичные договоры аренды были заключены между ООО «Ульяновский» и ООО «Росток», ООО «Верховский» на тех же условиях (протокол допроса № 07-5-01/1030 от 25.07.2017). 

Собственниками транспортных средств, заявленных в ТТН по ООО «СХП «Агро» и журналах приема зерна на элеватор ООО «Авангард», являлись, в том числе, ООО «ГолденАгро» и ООО «Пензенская мукомольная компания», также подконтрольные ФИО8 и его ближайшим родственникам. 

Показания свидетеля ФИО8 опровергают показания свидетеля ФИО5 руководителя ООО «СХП «Агро» в части факта и цели создания, осуществления деятельности ООО «СХП «Агро». Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ООО «СХП «Агро», как и ООО «ГолденАгро» и ООО «Пензенская мукомольная компания», не являлось самостоятельной организацией, не осуществляло деятельность в своих интересах и на свой риск.

О том, что ООО «СХП «Агро» контролировалось ФИО8, подтверждают и показания водителей: ФИО21 и ФИО22 (указаны в ТТН, представленных ООО «Авангард» по ООО «СХП «Агро», транспортные средства Камаз Р114МВ58 и Камаз 

<

***>).

ФИО21 в ходе допроса (протокол допроса 15.02.2022) показал, что работал в ООО «СХП «Агро» в 2018 году водителем на Камазе Р114МВ58, возил зерно. Услуги грузоперевозки оплачивал Усман, фамилию не помнит. 

ФИО22 в ходе допроса (протокол допроса от 18.08.2021 №448) показал, что весь 2019 год работал водителем на Камазах у ФИО23 Усмана. В ООО «Авангард» от Усмана перевозил пшеницу. Условия поставки зерна в ООО «Авангард» обговаривались только с ФИО23 Усманом.

Согласно справкам 2-НДФЛ, сведения о доходах на ФИО21 и ФИО22 за период 2018-2019 годы представляло ООО «Пензенская зерновая компания».

Из свидетельских показаний ФИО21 и ФИО22 следует, что они подчинялись ФИО8.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «СХП «Агро» является участником «площадки», созданной фактически для осуществления деятельности в интересах третьих лиц, для формирования фиктивного документооборота по получению ими налоговой экономии в виде занижения суммы налогов к уплате, в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли. Установленная схема носит отраслевой характер - реализация сельскохозяйственной продукции.

При исследовании представленных Обществом в подтверждение сделок с ООО «СХП «Агро» документов (договоров, УПД и карточек счета 10.01 «Материалы» по номенклатуре «Пшеница») установлено, что ООО «Авангард» от имени контрагента ООО «СХП «Агро» принято к учету 6532692 кг. пшеницы 5 класса урожая 2018 года на сумму 71789337,11 руб. (стоимость без НДС). Договора поставки 116/з от 09.11.2018, 129/з от 28.11.2018, 156/з от 21.12.2018, 5/з от 11.01.2019, 11/з от 18.01.2019, 41/з от 19.02.2019, 52/з от 11.03.2019 идентичны между собой: предметом договора является товар – пшеница 5 класса урожая 2018 года; форма оплаты: безналичный расчет; поставка осуществляется транспортом продавца; датой исполнения обязательств считается дата передачи товара покупателю, которая соответствует отметке (подпись и печать покупателя) в товарно-транспортной накладной; качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ РФ и санитарным нормам качества товара. 

ООО «Авангард», в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, удостоверения качества на каждую транспортную единицу, в отношении зерновых культур; декларации таможенного союза на общую партию с приложением протокола испытаний на содержание ГМО; карантинные сертификаты на каждую партию; иные документы, подтверждающие безопасность зерна, приобретенного у ООО «СХП «Агро», не представлены.

В четырёх договорах № 5/з от 11.01.2019, №11/з от 18.01.2019, №41/3 от 19.02.2019, №52/з от 11.03.2019 в банковских реквизитах указан расчетный счет ООО «СХП «Агро», открытый в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк» 03.04.2017. Данный счет закрыт еще 19.12.2018, тогда как договоры заключены в 1 квартале 2019 года.

ООО «Авангард» представило товарно-транспортные накладные (зерно) ф.№СП-31, оформленные на доставку зерна от ООО «СХП «Агро» в адрес ООО «Авангард».

В представленных товарно-транспортных накладных (ТТН) №53 от 19.11.2018, №54 от 20.11.2018, №55 от 20.11.2018, №56 от 21.11.2018, №57 от 21.11.2018, №59 от 22.11.2018, владельцем автотранспорта указано: ООО «Пензенская зерновая компания». 

У ООО «Пензенская зерновая компания» в собственности имелись транспортные средства: КЭС-1218 (дата постановки на учет 28.06.2018, дата снятия с учета 06.05.2019) и КЭС-1218-29 «Полесье» -1218» (дата постановки на учет 28.06.2018, дата снятия с учета 06.05.2019). Документального подтверждения владения автомобилями КАМАЗ не установлено. 

Кроме того, в ТТН, в которых владельцем транспортных средств заявлено ООО «Пензенская зерновая компания», указаны гос.рег.номера машин, владельцами которых фактически являлись иные юридические и физические лица. Так, в ТТН от 19.01.2019 №13 указан автомобиль Камаз с гос. номером 

<

***>. Собственником автомобиля с данным гос. номером в период с 18.04.2017 по 26.04.2019 являлось ООО «ГолденАгро», с 22.05.2019 - ФИО24. 

Перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «СХП «Агро» в адрес ООО «ГолденАгро» с назначением платежа «за транспортные услуги» не установлены.

В ТТН № 69 от 24.11.2018, №74 от 26.11.2018, №77 от 26.11.2018, №78 от 27.11.2018, №82 от 30.11.2018, №88 от 01.12.2018 владельцем автотранспорта указано ООО «СХП «Агро». 

У ООО «СХП «Агро» фактов владения автомобилями КАМАЗ не установлено.

В ТТН № 206 от 28.03.2019, №207 от 28.03.2019, №209 от 28.03.2019, №210 от 29.03.2019, №211 от 29.03.2010, №212 от 29.03.2019, №213 от 29.03.2019, №218 от 30.03.2019 частично не читаемы сведения о водителе, гос.знаках автомобиля, владелец автотранспорта не указан.

Анализом представленных ТТН по взаимоотношениям ООО «Авангард» с ООО «СХП «Агро» установлено, что они не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, содержат противоречивые и недостоверные сведения. Товарно-транспортные накладные ф.СП-31, оформленные от имени ООО «СХП «Агро», не содержат в полном объеме обязательную информацию, необходимую для идентификации транспортного средства, личности водителя и доставляемого на транспортном средстве груза: не указан номер путевого листа, отсутствует расшифровка должности и подписи лица при отпуске товара, государственный номер автомобиля содержит не полную информацию, отсутствуют буквенные обозначения в государственном номере автотранспортного средства и цифровое отражение региона регистрации автомобиля, либо государственный номер транспортного средства записан не разборчиво, фамилии водителей записаны не разборчиво, имена и отчества водителей не указаны,

В ТТН пунктами погрузки указаны: г. Каменка, Пензенская обл. или просто – «Пензенская обл.», то есть, конкретный адрес не указан, либо указан юридический адрес офиса ООО «СХП «Агро», по которому зерно храниться не могло.

Анализом записей журнала приема зерна от ООО «СХП «Агро» на элеватор ООО «Авангард» за 2018-2019 годы установлено, что представленные ООО «Авангард» журналы приема зерна на элеватор за 2018-2019 годы содержат информацию о дате и номере товарной накладной, об отправителе зерна, номере автомобиля, фамилии и инициалах водителя, массе зерна в кг. (брутто/нетто/тара), подписи водителя и материально-ответственного лица. 

Контрольными мероприятиями с использования Программного Комплекса ФНС России «АИС Налог-3 Пром» по идентифицированным (читаемым) гос.рег.знакам транспортных средств установлены фактические марки данных автомобилей и их собственники. Установлено, что в журналах приема зерна на элеватор ООО «Авангард» за 2018-2019 годы указаны транспортные средства в количестве 46 машин, по 42 ТС установлены собственники, 4 ТС идентифицировать не представилось возможным (данные не найдены). При этом из 42 ТС по 33 ТС собственниками являются физические лица, по 9 машинам собственниками являются ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания» и ООО «Рязанская бойня №1». Кроме того, 2 ТС из 42 машин являются легковыми автомобилями, соответственно их габариты не позволяли перевезти заявленные в ТТН объемы пшеницы.

В результате сравнительного анализа характеристик транспортных средств с объемами перевезенного груза, заявленными в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Авангард» по ООО «СХП «Агро» установлено, что вес перевезенного водителями зерна значительно превышает грузоподъемность транспортных средств.

Анализом операций по счетам налоговым органом не установлены перечисления с расчетных счетов ООО «СХП «Агро» в адрес ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания» и ООО «Рязанская бойня №1» за транспортные услуги. В период 2018-2019 годы ООО «СХП «Агро» перечисления денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» произведены только 7 собственникам транспортных средств из 33 установленных.

Возражая относительно отсутствия оплаты за транспортные услуги заявитель указывает на наличии крупных сумм оплат за доставку ООО «Пензенская зерновая компания» и ИП ФИО25

Однако водители ФИО26, ФИО22, на которых сведения о доходах представляло ООО «Пензенская зерновая компания», при допросе показали, что работали в ООО «СХП «Агро» водителями, возил зерно, услуги грузоперевозки оплачивал ФИО8. 

Заявитель также указывает, что из анализа банковской выписки следует, что ООО «СХП «Агро» за период с 4 квартал 2019 года по 2 квартал 2019 года были оплаты за доставку перевозчикам: ИП ФИО27 (водитель), ИП ФИО28 (сын водителя), ИП ФИО29 (водитель), ИП ФИО30 (водитель), ИП ФИО25, ИП ФИО31

Судом из банковской выписки ООО «СХП «Агро» установлены перечисления в сумме 14366руб. ФИО27 05.02.2019, ФИО30 с назначение платежа «Оплата по договору от 20.03.2019 за транспортные услуги. Без НДС» (договор ни одной из сторон договора не представлен).

Между тем, платежи по банковской выписке за транспортные услуги и движение спорных транспортных средств перечисленных в таблице 1 оспариваемого решения и возражениях заявителя сами по себе не могут, является доказательством поставки зерна в адрес ООО «Авангард» именно спорным контрагентом ООО «СХП «Агро». 

Анализом представленных ООО «Авангард» ветеринарных свидетельств установлено, что в них указан вид продукции «пшеница фуражная, пшеница фуражная 4 класса», а не «пшеница 5 класса», заявленная в УПД, оформленных от имени ООО «СХП «Агро».

С помощью системы «Меркурий» версия 6.66.3 (2010-2022) по кодам, указанным в ветеринарных свидетельствах, установлено, что в сведениях о гашении ВСД указана ФИО32, являющаяся штатным сотрудником ООО «Авангард» (данные ф.2-НДФЛ); в сведениях о выработке указан адрес: 

<

...>. 

Согласно ответу Администрации Каменского района Пензенской области данными о земельных участках для ведения ООО «СХП «Агро» сельскохозяйственной деятельности, информацией по валовому сбору с/х продукции, статотчетами формы 2-фермер и 21-СХ за период 2018-2020 годы, Администрация не располагает. 

Из представленных в налоговый орган ООО «Аванград» пояснений по взаимоотношениям с ООО «СХП «Агро» следует, что поставка пшеницы от ООО «СХП «Агро» осуществлялся транспортом ООО «СХП «Агро». Приход пшеницы осуществлялся на склад по кормам кладовщиком ФИО33, о чем свидетельствуют товарные накладные, в которых указаны ФИО водителей, которые привезли данный груз. 

С целью установления обстоятельств приобретения пшеницы у ООО «СХП «Агро» допрошены свидетели:

ФИО34 - директор ООО «Авангард» (протокол допроса №20-44/280 от 27.06.2022) показал следующее: ООО «СХП «Агро» ему знакомо. С директором данной организации ФИО5 лично не знаком. Вопросами поиска контрагентов (поставщиков) занимается коммерческий отдел ООО «Авангард». Обычно контрагенты сами звонят и предлагают зерно. Зерно привозили на Камазах силами ООО «СХП «Агро». Приемку пшеницы от ООО «СХП «Агро» осуществлял кладовщик ФИО33 на весовой ООО «Авангард». Пшеницу приобрели на корм птицы. Других поставщиков зерна (пшеницы) свидетель ФИО34 не вспомнил.

Из содержания протокола допроса от 05.07.2021 ФИО34 следует, что подбором поставщиков в 2019 году занимался отдел закупок, решение в отношении того или иного контрагента поставщика принимались ФИО35 при согласовании с ним. За подготовку договоров к подписанию отвечал юрист ООО «Авангард» ФИО1 Рассматривались предложения поставщиков. Путем отбора по цене и объемам были заключены договоры. Организация ООО «СХП «Агро» ему знакома, поставляла в адрес ООО «Авангард» пшеницу, производителем которой она является. С руководителем организации ООО «СХП «Агро» не знаком. Общался с представителем ООО «СХП «Агро» ФИО8. Груз доставлялся транспортом и за счет средств поставщика. Кроме ООО «СХП «Агро» поставщиками пшеницы в 2019 году являлись ООО «Озёрки», ООО «Исток», ФИО36, агрофирма «Новотроицкая». ООО «Озёрки» является основным поставщиком зерна (пшеница, ячмень, горох). Свидетель ФИО34 знает руководителя ООО «Озёрки». ООО «Озёрки» и ООО «Авангард» являются участниками группы компаний холдинга ООО «СБ-инвест», соучредителя ООО «Авангард».

ФИО33 (в проверяемом периоде заведующий складом по кормам ООО «Авангард») (протокол допроса №б/н от 13.01.2022) показал следующее: в ООО «Авангард» работает в должности зав. складом кормов с 12.01.2017. В его должностные обязанности входит ведение учета кормов на складе (приемка и отпуск кормов). На предприятии установлен пропускной режим через КПП. На вопросы относительно объемов поставки зерна от ООО «СХП Агро», периода поставки, марки транспортных средств, водителей, доставлявших зерно, свидетель дал ответы: «не помню», «…информация есть в журналах въезда…». 

Из содержания протокола допроса от 18.08.2021 ФИО33 следует, что об организации ООО «СХП «Агро» узнал от отдела снабжения, руководителя и представителей организации не знает. Свидетель кроме ООО «СХП «Агро» назвал и других поставщиков зерна в адрес ООО «Авангард»: ООО «Озёрки», ООО «Амбар».

ФИО35 - специалист по закупкам ООО «Авангард» (протокол допроса свидетеля №б/н от 14.01.2022) показала следующее: в ООО «Авангард» работает в должности специалиста по закупкам с 2006 года, занимается поиском контрагентов по закупу зерна. Последние пять лет основными поставщиками зерна для ООО «Авангард» являются КФК Глазков, ФИО23 и ФИО37. Они сами приезжали в ООО «Авангард» с предложением купить у них зерно хорошего качества и цене. После чего с ними были заключены договоры. Все переговоры с ними вел руководитель ООО «Авангард».

В результате анализа выписок операций по счетам ООО «Авангард» за 2018-2019 годы установлены перечисления с назначением платежа «за пшеницу», «за зерно» в общей сумме 416070979 руб. в адрес: КФХ ФИО37, КФХ ФИО38, ООО «Озёрки», ООО «Исток», КФХ ФИО36. 

Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Авангард» с поставщиками зерна, находящимися в Республике Мордовия, такими как ИП ФИО39 КФХ ФИО38, ООО «Озёрки», ООО «Исток» осуществлялись на протяжении длительного периода, начиная с 2015 года; с такими поставщиками, как ФИО39 КФХ ФИО37, ИП ФИО39 КФХ ФИО36 с 2017 года, т.е. задолго до оформления сделки по поставке зерна с ООО «СХП «Агро».

В проверяемом периоде также Обществом у указанных контрагентов, зарекомендовавших себя на данном рынке продукции, на договорных отношениях закупалась пшеница по цене за 1 тонну пшеницы ниже, чем заявлена, в документах от ООО «СХП «Агро». 

Кроме того, руководителю ООО «Авангард» ФИО34 из материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Авангард», проведенной за период 2016-2017 годы (в том числе протокола допроса свидетеля №07-5-01/1024 от 21.07.2017), было известно, что организация ООО «СХП «Агро» не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, не осуществляет деятельность в своих интересах и на свой риск, фактически создана и контролировалась ФИО8.

Также в результате сравнительного анализа сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных ф.СП-31 по контрагенту ООО «Голден Агро» со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных ф.СП-31 по «проблемному» контрагенту ООО «СХП «Агро» установлены совпадения по заявленным в них фамилиям и инициалам имен и отчеств водителей, перевозивших зерно в адрес ООО «Авангард», как в период 2016-2017 годы, так и в период 2018-2019 годы, а именно: ФИО40, ФИО41 (ТС М371УК58), ФИО42, ФИО27, ФИО43 

Данное обстоятельство также подтверждает установленные факты (показания свидетеля ФИО8, протокол выемки УФСБ России по Пензенской обл.), что документы по организациям ООО «СХП «Агро» и ООО «ГолденАрго» оформлялись по одному адресу, в единой программе, на одном компьютере, что, в свою очередь, свидетельствует о централизованном управлении данными «техническими» организациями, осуществляемом определенным кругом лиц в г.Пензе.

Также анализом цепочек с участием ООО «Авангард» и спорного контрагента ООО «СХП «Агро» установлен разрыв в цепочках контрагентов на третьем и четвертом звене.

Контрагенты ООО «СХП «Агро» 2-го звена: ООО «Хлебная площадь» (зарегистрировано 21.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2021), ООО «Перспектива» (зарегистрировано 11.11.2016, 07.06.2019 учредителем принято решение о ликвидации, исключено 26.06.2023), ООО «Сахара» (зарегистрировано 20.01.2017, исключено из ЕГРЮЛ 29.10.2020) по адресу регистрации отсутствовали (протоколы осмотров от 03.07.2019, от 01.08.2019, от 17.10.2019 и 14.11.2019); контрольно-кассовая техника не регистрировалась; сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены (ООО «Хлебная площадь»), либо представлены на 1 человека (ООО «Перспектива» на ФИО44 за 2018 год, ООО «Сахара» на ФИО45), сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Контрагенты 3-го звена: ООО «Империя» (зарегистрировано 11.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2019 (сведения об адресе регистрации недостоверны, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 06.08.2018); ООО «Стройинвест» (зарегистрировано 03.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ 24.09.2021, сведения об адресе регистрации недостоверны, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 19.06.2019); ООО «Универсал» (4-е звено, зарегистрировано 11.01.2016, исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2021, сведения об адресе регистрации недостоверны, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 17.04.2017) также по адресу регистрации не находятся, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены, либо представлены на 1 человека, сведения об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют; расчеты за товар - за пшеницу 5 класса по отсутствуют. ООО «Стройинвест», ФИО46 ИНН 

<

***>, ООО «Универсал» представлены декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, установлен разрыв в цепочке контрагентов.

Таким образом, установлено, что формальными участниками цепочек приобретения товара ООО «Авангард» являются, в том числе контрагенты: ООО «СХП «Агро», ООО «Хлебная площадь», ООО «Перспектива», ООО «Сахара», ООО «Империя», ООО «Универсал», ООО «Стройинвест», которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. 

Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что отраженные Обществом в учете сделки не исполнены ООО «СХП «Агро», представленные Обществом по взаимоотношениям с указанным контрагентом документы не отвечают принципам достоверности. Заявителем не доказано, что договора исполнены именно заявленным контрагентом, то есть не доказано наличием прямой связи с поставщиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные выше обстоятельства, в том числе установленные налоговый проверкой, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «СХП «Агро», о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, выставленных Обществу, что отраженные Обществом в учете сделки не исполнены ООО «СХП «Агро», и, как следствие о том, что при выборе указанного контрагента Общество не проявило должной осмотрительности, в связи с чем, полученная им налоговая выгода является необоснованной.

Учитывая изложенное, доначисление Обществу НДС по документам от контрагента ООО «СХП «Агро» в сумме 7178933,69 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2018 год в сумме 2524592,03 руб.; за 1 квартал 2019 года в сумме 4541628,93 руб.; за 2 квартал 2019 года в сумме 112 712,73 руб. является правомерным.

Доводы Общества по данному эпизоду не имеют правового значения, как не опровергающие вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с указанным контрагентом.

2) В отношении ООО «Химагро Капитал» установлено следующее. 

ООО «Химагро Капитал» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области 10.04.2018. Адрес регистрации: 396321, 

<

...>, помещение 2Б. Согласно акту проверки достоверности заявленного адреса места нахождения юридического лица от 12.12.2018 по указанному адресу располагалось нежилое здание, которое находится в аварийном состоянии, двери здания закрыты, окна выбиты, таблички, указывающие на местонахождение по данному адресу и позволяющие идентифицировать ООО «Химагро Капитал», отсутствуют. Собственником указанного нежилого здания является ФИО47, которой представлено заявление по форме Р34002 от 13.12.2018, согласно которого договорных отношений у ФИО47 с ООО «Химагро Капитал» не было, по адресу ее собственности данная организация не располагалась и никогда не находилась. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса 13.01.2022. 

Основной вид деятельности: 46.11 Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами; также заявлено еще 13 дополнительных видов деятельности. Cайт, отзывы о компании ООО «Химагро Капитал» в интернете отсутствуют. Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Учредителем и руководителем организации являлся ФИО48. ФИО48 представлено заявление по форме Р34001 от 17.11.2021 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

Согласно данным ПК «АИС Налог-3 Пром» в 2018 году ООО «Химагро Капитал» присвоен признак «Техническая компания». 

ООО «Химагро Капитал» по встречной проверке документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард» не подтверждены; ФИО48 на допрос не явился.

ООО «Авангард» по взаимоотношениям с ООО «Химагро Капитал» в 3 квартале 2018 года заявлены вычеты в сумме 171512,11 руб. 

В подтверждение заявленных вычетов Обществом представлены: договор поставки товара от 06.09.2018 №1, акт от 06.09.2018 №10 на транспортные услуги, счета-фактуры №13 от 19.09.2018, №12 от 12.09.2018, №11 от 12.09.2018, 10 от 10.09.2018, товарные накладные №14 от 19.09.2018, №13 от 12.09.2018, №12 от 12.09.2018, №11 от 10.09.2018, выставленные ООО «Химагро Капитал»; платежные поручения, карточка счета 60 за январь 2018 года - декабрь 2020 года. Товарно-транспортные накладные (иные документы по транспортировке груза) не представлены.

По условиям договора поставки от 06.09.2018 №1 ООО «Химагро Капитал» (Поставщик) обязалось поставить ООО «Авангард» (Покупатель) шрот подсолнечный, в количестве 100 000 кг. по цене 14 руб. за 1 кг. на сумму 1400 000 руб., в том числе НДС 10%. Доставка товара на склад Покупателя осуществляется автомобильным транспортом Поставщика. Транспортные услуги оплачиваются из расчета 2000 руб. за тонну на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 18%. Общая цена за товар составляет 1 600 000 руб. Оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от Поставщика счета не позднее 07.09.2018. Срок отгрузки товара до 07.09.2018. Доставка товара Поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное Покупателем, и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. Передача товара оформляется накладной ТОРГ-12. Качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, сертификатам соответствия, удостоверениям качества. 

Доставка товара вместо товарно-транспортной накладной оформлена одним единственным актом и счетом-фактурой, датированными 06.09.2018, (днем составления договора поставки), тогда как согласно представленным товарным накладным было пять поставок шрота подсолнечного, оформленных в следующие дни 10.09.2018, 12.09.2018 и 19.09.2018.

Таким образом, документы (акт и счет-фактура) на транспортные услуги по доставке спорного товара оформлены раньше, чем документы (товарные накладные и счета-фактуры) на товар.

В результате анализа сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных ООО «Авангард» по контрагенту ООО «Химагро Капитал», установлено, что грузополучателем шрота подсолнечного вместо ООО «Авангард» указано ООО «Экомикс», адрес: 394088, 

<

...>.

ООО «Химагро Капитал» за 3 квартал 2018 года представлена налоговая декларация по НДС (корректировка №2) с «нулевыми» показателями. То есть, ООО «Химагро Капитал» в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС не отразило реализацию в адрес ООО «Авангард». 

Анализом движения денежных средств ООО «Химагро Капитал», полученных от ООО «Авангард», установлено обналичивание денежных средств, а также перечисление за шрот подсолнечный в ООО «ТД Высота».

В отношении ООО «ТД Высота» установлено, что по адресу регистрации организация не располагается. В ЕГРЮЛ 30.08.2022 внесена запись о недостоверности адреса. Учредителем и руководителем организации в 2018 году являлся ФИО49, зарегистрированный также в пгт. Анна Аннинского района, Воронежской области, также как учредитель и руководитель ООО «Химагро Капитал» ФИО48.

ФИО49 также являлся учредителем и руководителем ООО «Высота».

Согласно сведений Администрации Аннинского района Воронежской области ООО «Химагро Капитал», ООО «Высота», ООО ТД «Высота» на территории Аннинского района Воронежской области земельными участками не располагали.

По сведениям, представленным БУВО «Воронежская городская СББЖ» и БУВО «Воронежская областная СББЖ», услуги в адрес ООО «Авангард», ООО «Химагро Капитал», ООО ТД «Высота» не оказывались.

В качестве обязательных сведений в счет-фактуре должны бить указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Как было указано, в представленных ООО «Авангард» счетах-фактурах, выставленных ООО «Химагро Капитал», грузополучателем указано ООО «Экомикс», Воронеж г., Воронежская обл. Павловский район, а не ООО «Авангард».

Представление в налоговый орган неправильно оформленных счетов-фактур Обществом не отрицается. Нарушение, допущенное им, является существенным, поскольку, по сути, изменяет содержание хозяйственной операции, в подтверждение реальности которой представлены счета-фактуры.

В ходе рассмотрения дела (18.02.2025 в судебном заседании) заявитель указал, что им велась переписка с ООО «Химагро Капитал» по выявленному несоответствию в счетах-фактурах и товарных накладных, в подтверждение представлены копии (скриншоты) переписки. Также представитель ООО «Авангард» утверждал, что созванивался с директором ООО «Химагро Капитал» по телефону. 

В ходе рассмотрения дела в суде, приняв во внимание документы, подтверждающие, приобретение шрота подсолнечного от производителя - обособленного подразделения ООО «Благо-Юг», оформленного по документам через ООО «Химагро Капитал», Управление решением №20-62/02 от 07.04.2025 изменило частично оспариваемое решение, провело реконструкцию и предоставило вычет по НДС по сделкам ООО «Авангард» с ООО «Химагро Капитал» в размере 127647 руб. 

Заявителем в указанной части заявленные требования уточнены.

Расходы по доставке штора подсолнечного не приняты налоговым органом при проведении реконструкции в виду отсутствия документов по доставке. 

В связи с чем, в указанной части суд соглашается с налоговым органом. В предоставлении вычета по НДС по сделкам с ООО «Химагро Капитал» в сумме 43865,11 руб. налоговым органом отказано правомерно.

3) В отношении ООО «Мегаагропромторг» установлено следующее.

ООО «Мегаагропромторг» зарегистрировано 13.03.2017, юридический адрес: 440008, 

<

...>; указанный адрес относится к адресу «массовой» регистрации (согласно данным СПАРК). Данное помещение ООО «Мегаагропромторг» арендует у ИП ФИО50 

Согласно протоколу осмотра б/н от 16.01.2019 офис 11 находится на втором этаже данного здания, в офисе оборудовано два рабочих места: директора и главного бухгалтера, имеется оргтехника, офисная мебель. Согласно протоколу осмотра б/н от 07.02.2020 ООО «Мегаагропромторг» по адресу: г. Пенза, ул. Горная, 3А, офис 11, отсутствует. В ЕГРЮЛ 17.07.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

Учредителем и руководителем ООО «Мегаагропромторг» ФИО51.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Мегаагропромторг» за 2018-2019 годы представлены на 4 человека. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 5 сотрудников.

Согласно протоколу допроса ФИО51 № 102 от 17.05.2019 ООО «Мегаагропромторг» является перепродавцом сельхозпродукции, которая приобреталась в Самарской, Пензенской, Ульяновской областях у поставщиков: ООО «ЛамиАрт» (г. Самара), ООО «Агропром» (Ульяновская обл.), ООО «Озеро+» (г. Самара), ООО «Труженик», ОАО «Сервис».

Согласно протоколу допроса от 01.12.2017 № 2589 ФИО52 с 01.10.2017 она является бухгалтером ООО «Мегаагропромторг», всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности организации занимается ФИО51 лично. Кладовщика и склада нет.

Cайт, отзывы о компании ООО «Мегаагропромторг» в интернете отсутствуют.

Земельные участки, объекты недвижимости в собственности организации ООО «Мегаагропромторг» не зарегистрированы. 

В собственности ООО «Мегаагропромторг» были зарегистрированы следующие транспортные средства: HYUNDAI CRETA, госрег. номер 

<

***>, период владения 25.08.2017-24.08.2019; Без марки 846310 (автомобиль грузовой), госрег. номер 

<

***>, период владения 22.09.2017-04.09.2019; Без марки 846310 (автомобиль грузовой), госрег. номер 

<

***>, период владения 01.12.2017- 04.09.2019.

ООО «Мегаагропромторг» по встречной проверке финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Авангард» документально не подтверждены.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 408660 руб. по контрагенту ООО «Мегаагропромторг» ООО «Авангард» представлены: договор поставки от 02.11.2018 №111/з, УПД, товарные накладные формы № ТОРГ-12, платежные поручения, товарно-транспортные накладные за ноябрь 2018 года, акт сверки взаимных расчетов с контрагентом ООО «Мегаагропромторг» за период 01.01.2018-20.02.2018 по договору №55/з от 02.08.2017. 

Согласно выписке операций по счетам, карточке счета 60, ООО «Авангард» расчеты с ООО «Мегаагропромторг» произведены в полном объеме.

По условиям договора поставки от 02.11.2018 №111/з ООО «Мегаагропромторг» (Продавец) обязалось продать, а ООО «Авангард» (Покупатель) принять и оплатить поставленную пшеницу фуражную 5 класса урожая 2018 года в количестве 1000 тонн, по цене 11 000 руб. с НДС 10% за 1 тонну. Поставка товара осуществляется транспортом Продавца. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ РФ и санитарным нормам качества товара. 

ООО «Авангард» удостоверения качества на каждую транспортную единицу, в отношении зерновых культур; декларации таможенного союза на общую партию с приложением протокола испытаний на содержание ГМО; карантинные сертификаты на каждую партию; иные документы, подтверждающие безопасность зерна, приобретенного у ООО «Мегаагропромторг» не представлены.

Анализом представленных товарно-транспортных накладных (зерно) ООО «Авангард» по ООО «Мегаагропромторг» установлено, что они не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 29.09.1997 №68: не содержат информацию о владельцах транспорта, указание на номер путевого листа; на лицевой стороне ТТН не заполнены строки: «вид перевозки», «масса отправленного груза», «сумма», «сумма к оплате»; государственный номер автомобиля содержит не полную информацию, в некоторых ТТН отсутствует цифровое отражение региона регистрации автомобиля, буквенные обозначения в государственном номере автотранспортного средства, государственный номер заполнены не разборчиво; имена водителей указаны не полностью, только фамилия и инициалы; оборотная сторона ТТН, которая должна содержать строки «Способ определения массы: при приеме», «В весовом журнале под №», «Разгрузка» не представлена. 

В товарно-транспортных накладных по ООО «Мегаагропромторг» грузоотправителем указано ООО «Мегаагропромторг» с адресом: 440008, 

<

...>. Пунктом погрузки указан адрес: 442338, Пензенская область, Городищенский район, село Иванисовка.

Согласно ответу Администрации Городищенского района Пензенской области выращиванием пшеницы на территории Городищенского района занимались КФХ ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО14, ФИО58 и ФИО59 

Согласно выпискам операций по счетам ООО «Мегаагропромторг» за 2018 год, оплата в адрес КФХ ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО14, ФИО58 и ФИО59, отсутствует. 

Из сообщения Администрации Городищенского района Пензенской следует, что на территории с.Иванисовка ООО «Мегаагропромторг» арендовало нежилое помещения для хранения зерна в соответствии с договором аренды б/н от 15.05.2017 общей площадью 975,5 кв.м. Срок действия договора – 11 месяцев по 01.04.2018.

Согласно данным ПК «АИС Налог-3 Пром» по адресу: 442338, Пензенская область, Городищенский р-н, с. Иванисовка зарегистрирован объект недвижимости общей площадью 975,5 кв.м. – телятник, собственником которого с 23.01.2015 является ФИО60. По данному адресу ФИО60 с 23.01.2015 имеет также в собственности земельный участок общей площадью 1103 га, что также подтверждается протоколом осмотра №24 от 08.02.2018, представленным ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. 

Согласно выпискам операций по счетам ООО «Мегаагропромторг» за 2018 год, оплата в адрес ФИО60 за аренду отсутствует.

По информации, содержащейся в ПК «АИС Налог-3 Пром» налоговым органом проведена идентификация транспортных средств, их собственников, разрешенная максимальная масса груза транспортного средства на основании указанных в товарно-транспортных накладных государственных регистрационных номеров транспортных средств, фамилий, инициалов имен и отчеств водителей 

При сравнении характеристик транспортных средств с объемами перевезенного груза по товарно-транспортным накладным, представленным ООО «Авангард» по ООО «Мегаагропромторг», установлено, что вес перевезенного водителями зерна на указанных автомобилях с прицепами превышает грузоподъемность данных транспортных средств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что физические лица - собственники транспортных средств и водители, перевозившие зерно, чьи данные указаны в ТТН (зерно), сотрудниками ООО «Мегаагропромторг» не являлись, договорные отношения с ООО «Мегаагропромторг» и ООО «Авангард» у них отсутствуют, денежные средства им от ООО «Мегаагропромторг» и ООО «Авангард» за транспортные услуги не перечислялись.

Проверкой контрагентов ООО «Мегаагропромторг» по цепочке установлено, что ООО «Агропром» (2-е звено) ликвидировано 13.02.2020, как недействующее юридическое лицо; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, ООО «Идель» (контрагент 2-го звена) ликвидировано 22.09.2022, как недействующее юридическое лицо; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

ООО «Мегаагропромторг» документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард» на поручения налогового органа не представлены.

Заявитель, указывает, что ООО «РТ-ИНВЕСТ» было зафиксировано движение машин, что подтверждает доставку пшеницы ООО «Мегаагропромторг».

Между тем, из представленного ООО «РТ-ИНВЕСТ» отчета о «Фактах фиксации» следует, что Камаз госномер Н672ХН58 водитель ФИО61, КАМАЗ госйомер У094ОА58 водитель ФИО62, Камаз госномер К710СМ777 водитель ФИО63, Камаз госномер 

<

***> водитель ФИО64, МАЗ 0276УУ58 водитель ФИО65, МАЗ госномер 0251РМ58 водитель ФИО66 двигались согласно датам, указанным в ТТН, не в рп Рузаевка, а в обратном направлении, т.е. из рп Рузаевка в сторону рп Исса.

ФИО67 (протокол допроса от 01.03.2023) чья фамилия и инициалы указаны в ТТН от ООО «Мегаагропромторг», показал, что ООО «Мегаагропромторг» он не знает, в организации не работал. КАМАЗ госномер 

<

***> принадлежал ООО «Авангард». То есть, ФИО67 не подтвердил, что перевозил спорное зерно от ООО «Мегаагропромторг».

Так же в ТТН №9 от 21.11.2018 в строке «марка автомобиля» указан КАМАЗ, а согласно сведениям ГБДД данное транспортное средство грузовой самосвал; в ТТН №10 от 22.11.2018 в строке «марка автомобиля» указан КАМАЗ, тогда как согласно сведениям ГИБДД данное транспортное средство грузовик бортовой.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Мегаагропромторг» установлено, что за 2018 год на расчетный счет организации поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 421329 тыс. руб., списаны в сумме 410063 тыс. руб. Денежные средства с наименованием платежа «за пшеницу», «за сельхозпродукцию» перечисляются в ООО «Лидер», ООО «Хлебресурсы», ООО «Агроальянс», ООО «Идель» (ликвидировано 22.09.2022), ООО «Агропром (ликвидировано 13.02.2020), ООО «Ламинар», ООО «Мистерия-Холдинг», ООО «Тарник», ОАО «Сервис», ООО «Труженник», которые в последствии перечисляют денежные средства «за пшеницу», «за зерно», «за сельхозпродукцию» в адрес организаций не являющихся плательщиками НДС (СХПК, КФХ, ИП, ООО, ОАО), применявших специальные налоговые режимы (ЕСХН либо УСН).

Таким образом, ООО «Мегаагропромторг» является промежуточным звеном по поставке зерна от реальных производителей, не являющихся плательщиками НДС. 

Взаимоотношения ООО «Авангард» с ООО «Мегаагропромторг» сводятся лишь к оформлению документов и перечислению денежных средств, при этом товар поставлялся напрямую от производителей к конечному покупателю.

У ООО «Авангард» задолженность перед ООО «Мегаагропромторг» отсутствует. Установлено перечисление полученных ООО «Мегаагропромторг» от ООО «Авангард» денежных средств в тот же или следующий банковский день на счета ООО «Агроальянс» и ООО «Лидер». Со счетов ООО «Агроальянс» денежные средства перечислялись с наименованием платежа «за пшеницу» на счета сельхозпроизводителей (КФХ, ИП), применявших специальные налоговые режимы (ЕСХН либо УСН) (ИП ГКФХ ФИО68, ИП ГКФХ ФИО69, ИП ФИО70).

В отношении ООО «Агроальянс» установлено, что его руководителем и учредителем в период с 25.07.2018 по 31.12.2020 являлся ФИО71, собственник транспортных средств, приобретенных у ООО «Мегаагропромторг», на которых согласно представленным ТТН осуществлялась доставка пшеницы в адрес ООО «Авангард» в ноябре 2018 года. 

В отношении ООО «Лидер» установлено, что его руководителем и учредителем в период с 20.03.2018 по 13.03.2022 являлся ФИО62, водитель, указанный в товарно-транспортных накладных по доставке пшеницы в адрес ООО «Авангард» в ноябре 2018 года.

Согласно книге продаж ООО «Мегаагропромторг» за 4 квартал 2018 года основным покупателем зерна являлось ООО «КомбиС» (93.12%).

Заявитель со ссылкой на информацию из картотеки арбитражных дел, указывает что ООО «КомбиС» согласилось с требованием налогового органа о нарушении им налогового законодательства и скорректировало свою декларацию по НДС, заплатив в бюджет 13,3 млн. руб. по сделке с ООО «Мегаагропромторг» и тем самым «перекрыв» размер «несформированного» НДС.

Возражая относительно данного довода, налоговый орган указывает, и это следует из судебного акта по делу №А39-6796/2023, что основанием доначисления НДС ООО «КомбиС» послужил вывод налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Мегаагропромторг». Доначисленная налоговым органом сумма НДС была в последствии взыскана ООО «КомбиС» с ООО «Мегаагропромторог» в судебном порядке в качестве имущественных потерь (дело №А39-6796/2023). При этом установлено, что сделки (операции) между ними носят мнимый характер, основной целью их заключения являлось лишь уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, приведенный заявителем довод лишь подтверждает выводы налогового органа, что ООО «Мегаагропромторог» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами; расходы, присущие реальной хозяйственной деятельности у ООО «Мегаагропромторг» отсутствуют; ООО «Мегаагропромторг» в 2018 году обладало минимальной численностью работников, трудовые договоры с физическими лицами не заключались, зарегистрированного в установленном порядке имущества не имело; ООО «Мегаагропромторг» является промежуточным звеном по поставке зерна в адрес Общества от реальных производителей, которые не являются плательщиками НДС. 

Взаимоотношения ООО «Авангард» и ООО «Мегаагропромторг» сводятся лишь к оформлению документов и перечислению денежных средств.

Довод заявителя о том, что допросы директора ООО «Мегаагропромторг» ФИО51 и бухгалтера ФИО52 велись в отношении ООО «Комбис» и не могут быть приняты в качестве доказательств отклоняется.

Налоговый кодекс не запрещает налоговым органам использовать имеющуюся у него информацию и документы о налогоплательщике. 

Учитывая указанные выше установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «Мегаагропромторг», о формальном характере документооборота, о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, выставленных Обществу, в связи с чем, полученная им налоговая выгода является необоснованной.

Доводы Общества о реальности сделок со спорным контрагентом судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Совокупностью установленных обстоятельств налоговым органом доказано, что ООО «Авангард» необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Мегаагропромторг» за 4 квартал 2018 года в сумме 408660руб. 

4) ООО «Авангард» в 4 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС в сумме 2122098,24 руб. по сделкам с ООО «Агропродукт».

В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов Обществом представлены: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19, особые условия б/н от 30.09.2019 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19, спецификации №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (зерно), дополнительное соглашение б/н от 01.10.2019 к договору б/н хранения и отпуска зерна от 27.08.2019, квитанция № 26 от 01.10.2019 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления; - квитанция № 27 от 01.10.2019 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, акт приема-передачи продукции от 01.10.2019, гарантийное письмо ООО «Агропродукт» от 01.10.2019, карточка счета 60 за 2019 год, журнал въезда в ООО «Авангард» за 2019 год по деятельности ООО «Агропродукт», журнал поступления зерна в ООО «Авангард» за 2019 год по деятельности ООО «Агропродукт».

По условиям договора поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19 ООО «Агропродукт» (Поставщик) обязалось передать ООО «Авангард» (Покупатель) сельскохозяйственную продукцию, указанную в Спецификациях к договору; до передачи товара Покупателю Поставщик направляет в адрес хранителя товара распоряжение о переоформлении товара на имя Покупателя, в котором указывает объем товара, подлежащего переписи на Покупателя; право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно спецификации №1 от 30.09.2019 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19 в адрес ООО «Авангард» от ООО «Агропродукт» оформлена поставка пшеницы 3 класса, урожая 2019 года в количестве 1234,927 кг. на сумму 12102284,60 руб. (в т.ч. НДС – 10%). Согласно спецификации №2 от 30.09.2019 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2019 №АП/А-30.09.19 в адрес ООО «Авангард» от ООО «Агропродукт» оформлена поставка пшеницы 4 класса, урожая 2019 года в количестве 1147,020 кг. на сумму 11240796 руб. (в т.ч. НДС – 10%).

По дополнительному соглашению от 01.10.2019 к договору б/н хранения и отпуска зерна от 27.08.2019 ООО «Саранский элеватор» принимает от ООО «Авангард» на хранение товар, количество которого определено исходя из общего количества, принятого согласно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ф.ЗПП-13) и трехстороннего акта передачи, составленного и подписанного между ООО «Агропродукт», ООО «Авангард» и ООО «Саранский элеватор». 

По акту приема-передачи продукции от 01.10.2019 в соответствии с условиями договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению б/н от 08.08.2019 с последующим отпуском сельскохозяйственной продукции первоначальный заказчик ООО «Агропродукт» передал, а новый заказчик ООО «Авангард» принял в собственность пшеницу 3 и 4 класса, урожая 2019 года, находящуюся на хранении у исполнителя ООО «Саранский элеватор».

Пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года передана ООО «Авангард» в полном объеме ООО «Саранский элеватор» по отраслевой форме №ЗПП-13. 

С момента подписания акта приема-передачи продукции от 01.10.2019, право собственности на пшеницу от ООО «Агропродукт» переходит к ООО «Авангард», а ООО «Авангард» передает пшеницу на хранение ООО «Саранский элеватор». 

По квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления №26 от 01.10.2019 ООО «Саранский элеватор» от ООО «Авангард» принято на хранение пшеницы 3 класса урожая 2019 года в количестве 1234927 кг., согласно квитанции №27 от 01.10.2019 принято на хранение пшеницы 4 класса урожая 2019 года в количестве 1147020 кг. 

Согласно товарно-транспортным накладным пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг., была доставлена от ООО «Саранский элеватор» в адрес ООО «Авангард» транспортными средствами последнего и его штатными водителями в период с 08.10.2019 по 29.10.2019.

По счетам-фактурам и товарным накладным ф.ТОРГ-12 от ООО «Агропродукт» Обществом принято к учету пшеницы 3 и 4 класса, урожая 2019 года в общем количестве 2381,947 т. на общую сумму 21220982,36 руб. (стоимость без НДС).

Из содержания пояснений и документов, представленных ООО «Саранский элеватор» следует, что собственником зерна, отгруженного в адрес ООО «Авангард» в 4 квартале 2019 года по квитанциям (форма №ЗПП-13) №26-27 от 01.10.2019 является ООО «Агропродукт», производителем ООО «Глобал Поволжье», от которого это зерно ООО «Саранский элеватор» принято на хранение по акту приема-передачи продукции от 05.09.2019, согласно квитанциям (форма №ЗПП-13) №18, №19 от 05.09.2019 общей массой 2381947 кг., в том числе: пшеница 3 класса, урожая 2019 года массой 1234927 кг. и пшеница 4 класса, урожая 2019 года массой 1147020 кг.

Согласно трехстороннему акту-приема передачи продукции от 05.09.2019, ООО «Глобал Поволжье» (первоначальный заказчик) передал, а ООО «Агропродукт» (новый заказчик) принял в собственность пшеницу 3 и 4 класса, урожая 2019 года, в количестве 1234,947 тн. и 1147,020 тн. соответственно, что составило 2381,947 тн., находящуюся на хранении у ООО «Саранский элеватор» (исполнитель) по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению с последующим отпуском сельскохозяйственной продукции б/н от 22.07.2019. 

Из содержания акта приема-передачи продукции от 05.09.2019 установлено, что первоначальным заказчиком ООО «Саранский элеватор» по хранению пшеницы 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг., являлось ООО «Глобал Поволжье» в соответствии с договором на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению, с последующим отпуском сельскохозяйственной продукции б/н от 22.07.2019.  

То есть, согласно акту приема-передачи продукции от 05.09.2019 ООО «Агропродукт» собственником пшеницы 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг., реализованной в дальнейшем согласно документам в адрес ООО «Авангард», стало 05.09.2019. 

При этом, договор с ООО «Агропродукт» на хранение количества пшеницы массой 2381947 кг., заключен ООО «Саранский элеватор» месяцем ранее - 08.08.2019.

Установлено несоответствие временных периодов при оформлении документов, а именно: спорное зерно (пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг.) поступило на хранение в ООО «Саранский элеватор» от ООО «Глобал Поволжье» по договору от 22.07.2019, перешло в собственность ООО «Агропродукт» от ООО «Глобал Поволжье» согласно акту приема-передачи 05.09.2019, тогда как по распоряжению исх.№13-02/17 от 05.09.2019 на переоформление с/х продукции зерно переведено от ООО «Глобал Поволжье» в адрес ООО «Агропродукт» 05.08.2019. При том, что спорное зерно продано ООО «Глобал Поволжье» в адрес ООО «Агропродукт» согласно договору купли-продажи 08.08.2019, и этим же числом ООО «Агропродукт» заключает договор с ООО «Саранский элеватор» на хранение спорного зерна.

Кроме того, в нарушение условий договоров, заключенных ООО «Саранский элеватор» с ООО «Агропродукт» и ООО «Авангард», документы, подтверждающие безопасность продукции, отсутствие зараженности амбарными вредителями и болезнями, доверенности на представителя (ФИО72) ООО «Агропродукт» не представлены. 

Также условиями договора, заключенного между ООО «Саранский элеватор» и ООО «Агропродукт» предусмотрено, что производителем зерна, передаваемого на хранение, является ООО «Агропродукт», зерно убрано с его сельскохозяйственных угодий (земель). При этом адресом ООО «Агропродукт» значится г. Москва, ул. Новохохловская (улица расположена в Юго-Восточном административном округе г. Москвы - въезд грузовых автомобилей через Московский скоростной диаметр только по пропускам), собственные или арендованные земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур у ООО «Агропродукт», отсутствовали. 

Помимо этого, условиями договора, заключенного между ООО «Саранский элеватор» и ООО «Агропродукт» предусмотрено, что переоформление прав собственности на продукцию возможно только после полной оплаты услуг ООО «Саранский элеватор» со стороны ООО «Агропродукт». 

Согласно документам право собственности на продукцию от ООО «Агропродукт» к ООО «Авангард» переоформлено 01.10.2019, тогда как последний платеж за услуги хранения произведен ООО «Агропродукт» на расчетный счет ООО «Саранский элеватор» только 27.11.2019. 

Установленные в документах несоответствия и противоречия свидетельствуют о создании формального документооборота ООО «Авангард» по взаимоотношениям с ООО «Агропродукт» по закупу пшеницы. 

ООО «Агропродукт» поставщиком пшеницы 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг. в адрес ООО «Авангард» не являлось.

Как было указано, согласно представленным товарно-транспортным накладным, пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года общей массой 2381947 кг. перевезена в адрес ООО «Авангард» в период с 08.10.2019 по 29.10.2019 90 рейсами на четырех грузовых автомобилях, собственниками которых является ООО «Авангард», штатными водителями самого налогоплательщика: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 

Из содержания допросов водителей ООО «Авангард» ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 установлено, что они возили зерно от ООО «Саранский элеватор» в адрес ООО «Авангард» по распоряжению директора ФИО34, зерно принимал зав.складом элеватора ФИО33

Из свидетельских показаний ФИО33 (протокол допроса от 18.01.2022) относительно ООО «Агропродукт» следует, что он от главного бухгалтера ООО «Авангард» слышал, что собственником зерна, принятого от ООО «Саранский элеватор», является организация ООО «Агропродукт». При этом, в каком периоде принимал зерно, в каком объеме, не помнит, на каких транспортных средствах, Ф.И.О. водителей на память не помнит, пояснил, что информация есть в журналах въезда. 

Из представленных ООО «Авангард» пояснений от 15.03.2021 по взаимоотношениям с ООО «Агропродукт», представленных в Управление следует, что привоз зерна ООО «Агропродукт» осуществлялся с территории ООО «Саранский элеватор» транспортом и водителями ООО «Авангард». В период 2019 год шла массовая закупка зерна, осуществлялся массовый обзвон всех элеваторов. ООО «Саранский элеватор» предложило зерно, находящееся у него на хранении от ООО «Агропродукт». Вся документация подготавливалась на территории ООО «Саранский элеватор». 

Руководитель ООО «Авангард» ФИО34 (протокол допроса свидетеля от 18.05.2021 № 6) показал, что с генеральным директором ООО «Агропродукт» ФИО77 он не знаком, общался с представителем организации – ФИО72. 

При этом согласно справкам о доходах ф. 2-НДФЛ за 2018-2019 годы ФИО72, сотрудником ООО «Агропродукт» не являлся, а являлся сотрудником организации ООО «Глобал Поволжье». 

Доверенность на ФИО72, как представителя ООО «Агропродукт», документы, деловая переписка, пояснения относительно оценки и проверки деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения сделки, экономических рисков, подтверждающие проявление ООО «Авангард» должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Агроподук», Обществом не представлены. 

ООО «Агропродукт» создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 23.09.2010 в ИФНС России № 22 по г.Москве. Правопредшественником ООО «Агропродукт» являлось ОАО «Агропродукт» ИНН 

<

***>. 

ООО Агропродукт» 07.08.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Юридический адрес организации с 16.05.2019: 109052, 

<

...>, этаж 6, кабинет 67. Основной вид деятельности – Производство пищевого спирта (ОКВЭД:11.01.4). Кроме того, заявлено еще 6 дополнительных видов деятельности. 

Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства у ООО «Агропродукт» отсутствуют.

Среднесписочная численность работников организации за 2019 год – 6 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 14 человек.

ФИО77 руководитель ООО «Агропродукт» в 2019 году являлся также учредителем в 14 организациях и руководителем в 16 организациях, в том числе в ООО «Глобал Поволжье».

В отношении ООО «Глобал Поволжье» установлено следующее: организация зарегистрирована 21.03.2014 по адресу: 

<

...>. Уставный капитал: 154870200 руб. Единственным учредителем (доля участия 100%) являлось ООО «Глобал Эко». Руководителем организации являлся ФИО77 (учредитель и руководитель ООО «Агропродукт»). С 29.04.2020 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Основной вид деятельности – Разведение свиней (ОКВЭД:41.46). В качестве дополнительного вида деятельности заявлено выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД:01.11). 

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 33 человека, в том числе на ФИО72. 

В 2019 году в собственности организации находились следующие объекты: 47 земельных участков для сельскохозяйственного производства, размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, использования в качестве сельскохозяйственных угодий, территориально расположенных в Республике Мордовия Атюрьевском районе (с.Оброчное, с.Курташки) и Краснослободском районе (с.Слободские Дубровки, с.Старое Зубарево, с.Мордовские Парки); 41 объект недвижимости, территориально расположенный в Республике Мордовия в г.Краснослободске и Краснослободском районе (с.Слободские Дубровки); 19 транспортных средств, в том числе грузовые автомобили и спецтехника.

Согласно представленным ответам Администрациями Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия и Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на их территории в период 2018-2019 годы сельскохозяйственную деятельность осуществляло ООО «Глобал Поволжье», в отношении ООО «Агропродукт» информация отсутствует.

ООО «Агропродукт» за 4 квартал 2019 года представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми» показателями, не отразило реализацию в адрес ООО «Авангард». 

В связи с установленными противоречиями в представленных документах налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «Саранский элеватор».

Из показаний главного бухгалтера ООО «Саранский элеватор» ФИО78 (протокол допроса от 09.02.2023) установлено, что производителем и поставщиком пшеницы 3-4 класса, хранившейся на элеваторе ООО «Саранский элеватор», оформленной в дальнейшем от ООО «Агропродукт» на ООО «Авангард» является ООО «Глобал Поволжье».

Из показаний заместителя директора ООО «Саранский элеватор» ФИО79 (протокол допроса 09.02.2023) установлено, что производителем и поставщиком пшеницы, оформленной от ООО «Агропродукт» на ООО «Авангард» является ООО «Глобал Поволжье». Пшеница доставлялась транспортом ООО «Глобал Поволжье». Переоформление права собственности на пшеницу с ООО «Глобал Поволжье» на ООО «Агропродукт» было по распоряжению ООО «Глобал Поволжье». Генеральным директором ООО «Глобал Поволжье» был ФИО72.

Показания свидетелей ФИО78 и ФИО79 подтверждены документами, представленными ООО «Саранский элеватор».

Из анализа представленных ООО «Саранский элеватор» документов, показаний ФИО78 и ФИО79 установлено, что производителем пшеницы, поставка которой по документам оформлена от ООО «Агропродукт», является ООО «Глобал Поволжье» (Республика Мордовия). Доставка пшеницы на хранение в ООО «Саранский элеватор» осуществлялась наемным транспортом, привлеченным ООО «Глобал Поволжье». 

Таким образом, налоговым органом установлено и отражено на стр. 192 оспариваемого решения, что пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года фактически была закуплена ООО «Авангард» у ООО «Глобал Поволжье», в собственности которой находились необходимые для выращивания сельскохозяйственных культур земельные участки, спецтехника, грузовые автомобили, персонал.

Из книги продаж ООО «Глобал Поволжье» за 3 квартал 2019 года установлено, операции по контрагенту ООО «Агропродукт» по счету-фактуре от 05.09.2019 на сумму 12102284,60 руб., в том числе НДС 1110207,69 руб., по счету-фактуре №56 от 05.09.2019 на сумму 11240796 руб. в том числе НДС 1021890,55 руб.

Точно на такие же суммы была оформлена реализация спорного зерна (пшеница 3 класса в количестве 1234,927тн. и пшеница 4 класса в количестве 1147,020 тн.) от ООО «Агропродукт» в адрес ООО «Авангард» по товарным накладным №93 от 01.10.2019 на сумму 11240796 руб. и №92 от 01.10.2019 на сумму 12102284 руб. 

То есть, за какую сумму оформлена покупка спорного зерна, за такую же сумму оформлена и его реализация. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А40-291695/19 договор купли-продажи №ГПА-058.08.2019 от 08.08.2019, заключенный между ООО «Агропродукт» и ООО «Глобал Поволжье» признан недействительным. При этом судом установлено, что стороны сделки являются аффилированными лицами по отношению друг к другу и большинству «дружественных» конкурсных кредиторов в рамках дела №А40-291695/19, а также к контролируемому их лицу – ФИО77 Оформленное на ООО «Агропродукт» зерно (в том числе по товарным накладным от 05.09.2019 на сумму 11240796 руб. и №20 от 05.09.2019 на сумму 12102284 руб.) временно было скрыто от кредиторов ООО «Глобал Поволжье», распоряжение зерном обеспечивалось самим ООО «Глобал Поволжье» (ООО «Агропродукт» выполняло роль только формального балансодержателя). Факт хранения зерна ООО «Агропродукт» на складе ООО «Саранский элеватор» не доказан. В свою очередь, ООО «Глобал Поволжье» имело имущественную базу в Республике Мордовия (г.Краснослободск) по разведению свиней и выращиванию зерновых культур. Выращенный урожай (зерно) ООО «Глобал Поволжье» размещало на хранение в своем регионе (Республика Мордовия), в частности, у ООО «Саранский элеватор». Должник (ООО «Агропродукт») является покупателем зерна от ответчика (ООО «Глобал Поволжье) на основании фиктивных документов.

Кроме того, ООО «Агропродукт» за 4 квартал 2019 года представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми» показателями. Следовательно, ООО «Агропродукт» в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года не отразило реализацию в адрес ООО «Авангард». 

Указанные факты свидетельствуют о бестоварности совершаемых сделок, создании формального документооборота с ООО «Агропродукт».

В связи с чем, по мнению Управления, ООО «Авангард» необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Агропродукт» за 4 квартал 2019 года в сумме 2122098,24 руб. 

Между тем, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено и на странице 192 оспариваемого решения налоговый орган делает вывод, что пшеница 3 и 4 класса, урожая 2019 года фактически была закуплена ООО «Авангард» у ООО «Глобал Поволжье», в собственности которого находились необходимые для выращивания сельскохозяйственных культур земельные участки, спецтехника, грузовые автомобили, персонал.

Как указано в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее – Обзор), если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

При этом не имеет значения, что в рамках рассмотрения спора налогоплательщик продолжал настаивать на реальности сделок со спорными контрагентами и не раскрыл налоговому органу или суду реальные хозяйственные операции.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005).

По данному эпизоду налоговым органом в результате контрольных мероприятий налогового контроля установлено лицо, осуществившее фактическое исполнение обязательства по сделке, а именно ООО «Глобал Поволжье». Данный вывод, как было указано выше, зафиксирован в оспариваемом решении.

Как указал налоговый орган (письменные пояснения от 04.04.2025), ООО «Глобал Поволжье» НДС с реализации пшеницы в количестве 2381,497 тонн в адрес ООО «Агропродукт» исчислен в 3 квартале 2019 года в сумме 2122098,24 руб.

В этом же количестве и на эту же сумму в ходе налоговой проверки признана формальной сделка между ООО «Авангард» и ООО «Агропродукт» и установлено, что фактически обязательство по сделке в адрес ООО «Авангард» исполнено ООО «Глобал Поволжье».

Указанные обстоятельства также установлены как было указано выше в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А40-291695/19, имеющего преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как следует из пункта 6 Обзора, в случае, если налоговым органом не оспаривается реальность приобретения товара налогоплательщиком и был установлен реальный поставщик, применяется налоговая реконструкция.

В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривает приобретение Обществом товара (зерна), его оприходование и использование товара в деятельности облагаемой НДС. Также налоговым органом установлен реальный поставщик это товара (ООО «Глобал Поволжье»), на что указано в оспариваемом решении. Реализация товара от реального поставщика (ООО «Глобал Поволжье») в адрес спорного поставщика (ООО «Агропродукт») произведена без наценки, на что указал и сам налоговый орган, ООО «Глобал Поволжье» исчислен НДС в бюджет. 

Таким образом, налоговый орган, установив реального поставщика товара, имел возможность определить заявителю налоговые обязательства с учетом вычета по НДС исходя из параметров реального исполнения операций по приобретению товара у ООО «Глобал Поволжье».

В ходе рассмотрения спора судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что номенклатура и объем товара, приобретенного Обществом у ООО «Агропродукт», полностью совпадают с объемом и номенклатурой товара по документам от ООО «Агропродукт» в адрес ООО «Авангард», цена реализации товара от реального поставщика и от спорного поставщика в адрес Общества полностью совпадают (в том числе сумма НДС), наценка на товар отсутствует. 

Доначисление заявителю НДС без учета параметров реального исполнения сделок по приобретению товара нарушает права и законные интересы налогоплательщика, установленные НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 2122098,24 руб. по операциям с ООО «Агропродукт» без вычета налога, исчисленного исходя из цен реализации товара ООО «Глобал Поволжье».

5) По сделкам с ООО «Батыр» Обществом заявлены вычеты по НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 4019126,04 руб.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Батыр» Обществом представлены договоры поставки №57/з от 20.04.2020, №69з от 20.05.2020, УПД, ТТН (указаны в таблицах 14 и 15 решения).

Анализом представленных ТТН по взаимоотношениям ООО «Авангард» с ООО «Батыр» установлено их несоответствие требованиям Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, а именно: не указан номер путевого листа и организация владелец автотранспорта; уникальный номер транспортного средства указан не полностью - частично отсутствует код региона, в котором зарегистрировано транспортное средство; имена водителей указаны не полностью, только фамилия и инициалы имен и отчеств; на лицевой стороне ТТН не заполнены строки: «вид перевозки», «сумма», «сумма к оплате», частично заполнена строка «масса отправленного груза» (масса отправленного груза указана меньше, чем масса принятого); оборотная сторона ТТН, которая должна содержать строки «Способ определения массы: при приеме», «В весовом журнале под №», «Разгрузка», не представлена; в ТТН пунктами погрузки значатся: 

<

...>.

Налоговым органом проведена идентификация транспортных средств, их собственников и водителей на основании указанных в ТТН государственных регистрационных номеров транспортных средств, фамилий, инициалов имен и отчеств по информации, содержащейся в ПК «АИС Налог-3 Пром». 

В результате сравнительного анализа информации, содержащейся в ТТН и ПК «АИС Налог-3 Пром», установлено следующее: согласно ТТН, пшеница в адрес ООО «Авангард» была доставлена 87 рейсами в период с 22.04.2020 по 02.06.2020 с привлечением 20 транспортных средств. Установлено, что собственниками идентифицированных транспортных средств являются 18 физических лиц. Из 20 ТС одно транспортное средство является легковым автомобилем, другое – специализированным заправщиком, соответственно их габариты и технические характеристики не позволяли перевезти пшеницу.

Установлено, что вес перевезенного груза, согласно представленным ТТН, составляет от 34420 кг. до 70360 кг. (вес брутто), что значительно превышает грузоподъемность автомобилей и разрешенную максимальную массу марки КАМАЗ даже с прицепами. Согласно данным общедоступных источников, грузоподъемность прицепа составляет от 10 до 13 тонн.

Кроме того, в результате анализа представленных ТТН по ООО «Батыр» установлено, что ФИО таких водителей как ФИО80, ФИО28, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО43 и транспортные средства с госрегзнаками Н182АК58, О475МО58 были указаны в ТТН по ООО «СХП «Агро», также являющемуся «спорным» контрагентом ООО «Авангард» в проверяемом периоде. 

Анализом выписок операций по счетам ООО «Батыр» за 2020 год установлено, что из 18 установленных собственников транспортных средств, перечисления произведены только ИП ФИО85 с назначением платежа «за транспортные услуги» в июне 2020 года в общей сумме 154325 руб.

Из показаний свидетеля ФИО85 (протокол допроса свидетеля от 02.10.2020 № 245) следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2019 года, оказывает услуги по перевозке груза. Относительно организации ООО «Батыр» показал, что организация знакома, перевозил пшеницу на Камазе регномер Р097УА/58, грузоподъемность которого 15 тонн. Относительно организации ООО «Авангард» показал, что организация знакома. При этом в каком периоде возил для ООО «Авангард» зерно, сколько было рейсов, адрес погрузки, контактные данные и кто сообщал ему, когда необходимо выполнить рейс, кто оплачивал услуги, свидетель ФИО85 не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО28 (протокол допроса свидетеля от 22.09.2020 № 222) следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, занимается грузовыми перевозками. В собственности транспортные средства не имеет, пользуется транспортным средством Камаз рег номер 

<

***>, собственником которого является ФИО86. Грузоподъемность используемого транспортного средства составляет 20 тонн. Относительно организации ООО «Батыр» показал, что организация знакома, услуги оказывал, перевозил зерно, в основном с Пензенской области в Мордовию, в ООО «Авангард», точные адреса не знает, они менялись, сколько было рейсов, не помнит, о том, когда необходимо выполнить рейс сообщали водители по телефону. Услуги по доставке зерна оплачивали ему на банковскую карту, кто, не помнит.

ФИО85 также представлены документы по оказанию транспортных услуг ООО «Батыр» по договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 01.06.2020, в соответствии с которым составлен акт б/н от 04.06.2020. В представленном договоре и акте не указаны маршрут следования, марка транспортного средства, вид и объем перевезенного груза. Представленные ФИО85 документы отношения к перевозке пшеницы в адрес ООО «Авангард» не имеют, так как согласно ТТН, представленным ООО «Авангард» по сделкам с ООО «Батыр», водитель ФИО85 перевозил пшеницу в следующие дни: 12.05.2020, 26-28.05.2020, 30.05.2020, 02.06.2020, тогда как договор с ООО «Батыр» датирован 01.06.2020, услуги оказаны разово 04.06.2020.

Также в налоговом органе имеются документы, представленные ФИО87 (заявлен водителем в ТТН по ООО «Батыр») по оказанию транспортных услуг ООО «Батыр» по договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 01.06.2020, в соответствии с которым составлен акт б/н от 05.06.2020. Представленные ФИО87 документы отношения к перевозке пшеницы в адрес ООО «Авангард» не имеют, так как согласно ТТН, представленным ООО «Авангард» по ООО «Батыр», водитель ФИО87 перевозил пшеницу в следующие дни: 23-25.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 07-08.05.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 21-23.05.2020, 25-27.05.2020, тогда как договор с ООО «Батыр» датирован 01.06.2020, услуги оказаны разово 05.06.2020.

ФИО87 (заявлен водителем в ТТН по ООО «Батыр») представлены документы по оказанию транспортных услуг ООО «Батыр» по договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 01.06.2020, в соответствии с которым составлен акт б/н от 05.06.2020. Представленные ФИО87 документы отношения к перевозке пшеницы в адрес ООО «Авангард» не имеют, так как согласно ТТН, представленным ООО «Авангард» по ООО «Батыр», водитель ФИО87 перевозил пшеницу в следующие дни: 23-25.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 07-08.05.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 21-23.05.2020, 25-27.05.2020, тогда как договор с ООО «Батыр» датирован 01.06.2020, услуги оказаны разово 05.06.2020.

В результате сравнительного анализа информации, указанной в ветеринарных свидетельствах и ТТН, установлено, что объем продукции в этих документах разный, хотя в ветеринарных свидетельствах есть ссылка на реквизиты ТТН. Так, в ветеринарном свидетельстве от 30.05.2020 №5525960838 указан объем в количестве 46200 кг., в ТТН от 30.05.2020 № 134 указано брутто 57040 кг./нетто 41840 кг.; в ветеринарном свидетельстве от 12.05.2020 № 5314357189 указан объем в количестве 31345 кг., в ТТН от 12.05.2020 № 83 – брутто 45540 кг./нетто 32080 кг.; в ветеринарном свидетельстве от 30.04.2020 № 5183515619 указан объем 49620 кг., в ТТН от 30.04.2020 № 55 – брутто 49860 кг./нетто 35260 кг. и т.д.

Анализом информации, содержащейся в протоколе испытаний № 2664с от 22.04.2020, составленном Управлением ветеринарии Пензенской области ГБУ Пензенской области «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» ИНН 

<

***>, установлено, что исследованию подлежало зерно мягкой пшеницы 5 класса, урожая 2019 года, принадлежащего организации ООО «АПК «Глобал», производителем зерна и заказчиком исследований выступала она же; местом отбора проб указан адрес: 

<

...>.

По адресу: 

<

...> согласно сведениям ПК «АИС Налог-3 Пром» зарегистрировано и находится ООО «Родники», которое арендует площади по данному адресу у ФИО88. Собственниками земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в равных долях (по 1/3) являются физические лица: ФИО88, ФИО89, ФИО90.

Анализом выписок операций по счетам ООО «АПК «Глобал» и ООО «Родники» за 2020 год перечисления в адрес Управления ветеринарии Пензенской области ГБУ Пензенской области «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» не установлены.

Из информации, содержащейся в Декларации соответствия от 27.04.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ02.В.01246/20, принятой на основании протокола испытаний № 2664с от 22.04.2020, установлено, что декларированию подлежало зерно мягкой пшеницы, поставляемое на пищевые цели, урожая 2019 года; заявителем выступало ООО «АПК «Глобал» в лице директора ФИО91; адресом места осуществления деятельности ООО «АПК «Глобал» указан адрес: 

<

...>.

ООО «АПК «Глобал» документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с «Родники», ООО «Авангард», ООО «Батыр» по отправке, декларированию, хранению, перевозке зерна не представлены.

Из пояснений руководителя ООО «Батыр» ФИО92 от 19.10.2020, представленных им в адрес ООО «Авангард» для предоставления в налоговый орган следует, что несоответствие информации в ветеринарных свидетельствах по происхождению пшеницы, связано с тем, что ООО «Родники», как производитель пшеницы, указано ошибочно. ООО «Батыр» не имеет собственного склада, в связи с чем, арендовало склад по адресу: 

<

...>.

ООО «Родники» финансово-хозяйственные взаимоотношения с «ООО «Авангард» и ООО «Батыр» за 2018-2020 годы не подтвердило.

Согласно пояснению руководителя ООО «Батыр» ФИО92 от 19.10.2020 фактически пшеница, реализованная в адрес ООО «Авангард», закупалась ООО «Батыр» у производителей: ООО «Ягоднополянское» (адрес: 412185, Саратовская область, Татищевский район, с. Ягодная поляна); КФХ «Лесное» (адрес: 442178, Пензенская область, Вадинский район, с. Котел); ООО «Аксинья» (адрес: г.Волгоград, пр.им.Маршала СССР ФИО93, д. 175, зерно хранилось на складе в Пензенской области); ФИО39 КФХ ИП ФИО94

В ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку фактической возможности ООО «Батыр» поставить пшеницу в адрес Общества, в результате которых установлено следующее:

ООО «Батыр» зарегистрировано и поставлено на учет 05.02.2020, незадолго до даты договоров с проверяемым налогоплательщиком, заключенных 20.04.2020 и 20.05.2020.

Юридический адрес ООО «Батыр»: 

<

...>. Помещение под офис, складские помещения, сельхозтехнику, сельхозинвентарь ООО «Батыр» арендовало у ИП ГКФХ ФИО95 ИНН 

<

***> по договору аренды помещения под офис №2 от 05.02.2020. Договор аренды заключен в день регистрации ООО «Батыр».

В ЕГРЮЛ 23.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №2912 от 19.07.2022).

Учредителем и руководителем ООО «Батыр» является ФИО92.

Налоговая отчетность по НДС ООО «Батыр» имеет минимальные показатели к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (96, 97, 98%). Налог на прибыль организаций за 2020 год к уплате составил 42267 руб.

Сведения о среднесписочной численности ООО «Батыр» за 2020 год не представлены, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 5 человек.

Земельные участки, имущество, транспорт у ООО «Батыр» отсутствуют. 

В подтверждение проявления должной степени осмотрительности и проверке надежности ООО «Батыр» Обществом были запрошены документы: копия паспорта руководителя, карта партнера, реквизиты для перечисления денежных средств, федеральное статистическое наблюдение от 26.05.2020, договор безвозмездного пользования земельным участком, письмо о благонадежности на 01.10.2020, приказ «О приступлении к обязанности», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. 

Указанные документы представлены ООО «Батыр» не на дату заключения договоров с ООО «Авангард», а на более позднюю дату. Кроме того, представленные документы носят справочный характер, не характеризуют ООО «Батыр» как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Документы по мониторингу рынка поставщиков зерна, предварительным переговорам, встречам, согласованию условий поставок с ООО «Батыр» перед окончательным заключением договоров, ООО «Авангард» не представлены.

Кроме того, налоговым органом установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО92 в договорах, заключенных ООО «Авангард» с ООО «Батыр», существенно отличается от его подписи, выполненной им собственноручно в представленной копии паспорта, полученного им 27.06.2008. Также подписи, выполненные ФИО92 в банковских документах, протоколе допроса свидетеля б/н от 14.10.2020 визуально отличаются от подписей, содержащихся в документах, представленных ООО «Авангард» по поставке пшеницы ООО «Батыр».

Также налоговый орган указывает, что на дату заключения договоров ООО «Авангард» с ООО «Батыр», у последнего отсутствовали необходимые ресурсы, соответствующий опыт по выращиванию и поставке зерна, рекомендации, наработанная база поставщиков и покупателей.

В то же время у ООО «Авангард» на протяжении длительного периода времени имелась своя наработанная база поставщиков сельхозпродукции, сельхозпроизводителей, в том числе из Республики Мордовия (ООО «Озёрки», ООО «Исток», ГКФХ ФИО37, ГКФХ ФИО38 и др.).

ООО «Батыр» в книге продаж налоговых деклараций по НДС отразило хозяйственные операции с ООО «Авангард».

По данным раздела 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Батыр» за 2 квартал 2020 года (корректировка № 1), выписки по расчетным счетам, установлено, что основная доля вычетов 33,58% и сумма перечисленных денежных средств приходится на ООО «Торговый Дом «ЭКО Халял», основным видом деятельности которого является - Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты (ОКВЭД - 46.32.1). Закупки пшеницы у ООО «Торговый Дом «ЭКО Халял» не установлено. В свою очередь, по книге продаж ООО «Батыр» покупатели мяса и мяса птицы отсутствуют.

На основании этих данных налоговый орган делает вывод о том, что ООО «Батыр» является организацией, деятельность которой фактически направлена на осуществление интересов третьих лиц по получению ими налоговой экономии в виде занижения суммы налогов к уплате в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли.

Как отражено в оспариваемом решении с целью установления схемы, направленной на уклонение от уплаты налога с помощью программы «АИС Налог-3 Пром» АСК НДС-2 налоговым органом проведен анализ цепочек с участием ООО «Авангард» и спорного контрагента ООО «Батыр».  

В результате анализа раздела 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Батыр» за 2 квартал 2020 года (корректировка №1) с использованием системы ПК АСК НДС-2 по контрагентам 2-4 звена установлены налоговые разрывы в виде не отражения операций по книгам покупок/продаж по следующим цепочкам: ООО «Авангард» 

<

 ООО «Батыр» 

<

 ООО «Метрикс» 

<

 ООО «Дженерал» (НД по НДС представлена с «нулевыми» показателями); ООО «Авангард» 

<

 ООО «Батыр» 

<

 ООО «Метрикс» 

<

 ООО «Сантелис» 

<

 ООО «М Джет» 

<

 ООО Донэкс» (НД по НДС представлена с «нулевыми» показателями); ООО «Авангард» 

<

 ООО «Батыр» 

<

 ООО «Метрикс» 

<

 ООО «Интерформ» 

<

 ООО «М Джет» 

<

 ООО «Донэкс» (НД по НДС представлена с «нулевыми» показателями).

Проанализировав контрагентов по цепочке установлено, что в книге покупок ООО «Батыр» отражены суммы НДС по цепочке контрагентов, имеющих высокий уровень риска. При этом, последним контрагентом спорного поставщика по «цепочке» налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями, в результате чего источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован как у «спорного» контрагента, так и для ООО «Авангард» (стр. 229 оспариваемого решения).

На требование налогового органа ООО «Батыр» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Метрикс» (договор поставки товара б/н от июля 2020 года со спецификацией б/н б/д, УПД, пояснения), из которых установлено, что ООО «Метрикс» поставило строительные материалы: профнастил, шифер, цемент, песок, щебень, сетку плетеную).

Анализом вышеуказанных цепочек контрагентов налоговым органом в ходе проверки не установлены лица, поставившие товар в ООО «Метрикс» (контрагент 2-го звена), реализованный в дальнейшем ООО «Батыр» в адрес ООО «Авангард» на что указано на стр.218 оспариваемого решения.

Между тем, судом установлено, что Обществом к проверке не были представлены документы по приобретению у ООО «Батыр» строительных материалов. Вычеты по НДС по поставке ООО «Батыр» строительных материалов ООО «Авангард» не были заявлены. Более того, из показаний руководителя ООО «Батыр» ФИО92 (протокола допроса б/н от 14.10.2020), следует, что строительные материалы у ООО «Метрикс» приобретались для ремонта арендуемых помещений под хранение зерна. 

ООО «Авангард» вычеты по НДС по контрагенту ООО «Батыр» заявлены по поставке зерна, а не строительных материалов. В связи с чем, вывод, сделанный налоговым органом не странице 218 оспариваемого решения о том, что проведенным анализом не установлены лица, поставившие товар в ООО «Метрикс», реализованный в дальнейшем ООО «Батыр» в адрес ООО «Авангард», не состоятелен.

Согласно пояснению руководителя ООО «Батыр» ФИО92 от 19.10.2020 реализованная в адрес ООО «Авангард» пшеница закупалась ООО «Батыр» у следующих производителей: ООО «Ягоднополянское», КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ФИО39 КФХ ИП ФИО94 При этом ФИО92 не отрицал факт взаимоотношений с ООО «Авангард». Доказательств того, что ему на обозрение были представлены, заключенные им с ООО «Авангард» договора и первичные документы по поставке зерна, в которых, налоговый орган усмотрел визуальное отличие при сравнении его подписи, с подписями в копии паспорта (получен им 27.06.2008) и банковских документах, и подписание документов им отрицалось, налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 95 НК РФ в случае возникновения у налогового органа сомнений в подлинности подписи, он имеет право назначить экспертизу.

Визуальное сравнение подписей налоговым инспектором, осуществляющим проверку, не является бесспорным доказательством того, что подписи в счетах-фактурах выполнены неуполномоченными лицами, поскольку налоговый инспектор не обладает специальными знаниями для установления несоответствия подписей на представленных документах.

ФИО92 не отрицал поставку зерна в ООО «Авангард» и, как уже было отмечено, назвал контрагентов: ООО «Ягоднополянское», КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ФИО39 КФХ ИП ФИО94, у которых ООО «Батыр» было приобретено зерно, поставленное в ООО «Авангард». Контрагент ООО «Ягоднополянское» (плательщик НДС) отражен книге покупок ООО «Батыр» за 2 квартал 2020 года. 

Кроме того, в книге покупок отражены еще и иные поставщики: ООО «Мелькомбинат №1», ООО «Платинум», ООО «МП Зевс», ООО «Седьмое небо», ООО «Синтек» и др., анализ цепочек с участием которых налоговым органом на предмет поставки зерна в ООО «Батыр» не проведен, документы не истребованы, в оспариваемом решении не отражены.

Налоговым органом проанализирована лишь цепочка с участием ООО «Метрикс», которое не являлось ни поставщиком, ни производителем зерна в адрес ООО «Батыр». 

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Авангард» и ООО «Батыр» установлено, что у ООО «Авангард» задолженность перед ООО «Батыр» отсутствует. 

Денежные средства, полученные ООО «Батыр» от ООО «Авангард» в сумме 11552243 руб. перечислены им контрагентам, не являющимся плательщиками НДС, таким как: ИП ГКФХ ФИО28, ИП ГКФХ ФИО94, ООО «Агро+», ООО «Аксинья», КФХ И»Лесное», КФХ «Венера-1», ИП ФИО30, ИП ФИО96, ИП ФИО97, ИП ФИО98, ИП ФИО99, ИП ФИО100, ИП ФИО101, СПК «Заря», ИП ФИО102

Также денежные средства перечисляются ООО «Батыр» на расчетные счета ООО «Торговый Дом «ЭКО Халял» с назначением платежа «за сельхозпродукцию, в т.ч. НДС» и ООО «Ягоднополянское» с назначением платежа «за пшеницу, в т.ч. НДС».

Из документов (договор, УПД, ТТН, карточка счета 62), представленных ООО «Торговый Дом «ЭКО Халял» установлено, что в адрес ООО «Батыр» во 2 квартале 2020 года, начиная с 04.05.2020, осуществлялись поставки только мяса птицы, то есть данный контрагент в указанный период не поставлял зерно в адрес ООО «Батыр».

Выездной налоговой проверкой установлено и отражено на стр. 228 решения, что фактически пшеница закупалась у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС. 

Как показал ФИО92 зерно, реализованное ООО «Батыр» в ООО «Авангард», закупалось им у КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ИП ФИО39 КФХ ФИО94, которые не являются плательщиками НДС и у ООО «Ягоднополянское» (плательщик НДС). 

ООО «Батыр» по взаимоотношениям с ООО «Ягоднополянское» по поставке пшеницы во 2 квартале 2020 года в адрес ООО «Авангард» представлены: декларация соответствия, протокол испытаний от августа 2020 года и первая страница договора купли-продажи пшеницы от 21.04.2020. 

На первой странице договора купли-продажи пшеницы от 21.04.2020 указано, что продавец (ООО «Ягоднополянское») обязуется поставить покупателю (ООО «Батыр») пшеницу урожая 2020 года в количестве 811 тонн (+/- 10%), цена за тонну пшеницы урожая 2019 года 12500 руб.

Из содержания декларации соответствия и протокола испытаний следует, что исследованию и декларированию подлежала пшеница, используемая для пищевых целей, урожая 2020 года, а не 2019 года, как заявлено в документах ООО «Батыр» по взаимоотношениям с ООО «Авангард», поставленная, согласно документам в период с 22.04.2020 по 02.06.2020. 

Документы, подтверждающие, что ООО «Ягоднополянское» являлось производителем пшеницы, урожая 2019 года и реализованной в дальнейшем в ООО «Авангард», ООО «Батыр» не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили налоговому органу для вывода, что ТТН, ВСД содержат противоречивые и (или) недостоверные сведения, в части производителя, отправителя, грузоперевозчиков зерна в адрес ООО «Авангард» (стр. 210 решения).

На странице 209 решения налоговый орган указывает, что установленные несоответствия, противоречия, допущенные ошибки в оформлении представленных по ООО «Батыр» документах (ТТН, ВСД) в совокупности установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств, свидетельствуют о формальном заполнении данных документов, препятствуют исследованию цепочки движения товара, а также не позволяет установить, откуда фактически было доставлено зерно (пшеница) в адрес ООО «Авангард».

В ходе рассмотрения спора в суде допущенные ошибки в оформлении представленных по ООО «Батыр» ТТН, ВСД нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки налоговый орган взаимоотношения по цепочке ООО «Батыр» с ООО «Ягоднополянское» исследовал не полно.

При исследовании первичных документов (товарные накладные №76 от 07.05.2020, №138 от 09.09.2020, счета-фактуры №101 от 07.05.2020, №198 от 09.09.2020), представленных ООО «Ягоднополянское» в адрес ООО «Батыр» в мае, сентябре 2020 года была реализована пшеница озимая урожая 2019 года по цене 11363 руб. (в т.ч. НДС) за тонну (тогда как в решении на стр. 275 отражено 12500 руб. за тонну).

В товарных накладных графе «Основание отгрузки» указано: основной договор; от имени ООО «Ягоднополянское» проставлены подписи директора, бухгалтера ООО «Ягоднополянское» скрепленные оттиском печатей.

Налоговым органом руководитель ООО «Ягоднополянское» по факту поставки зерна в адрес ООО «Авангард» не опрашивался, анализ контрагентов по цепочке с участием ООО «Ягоднополянское» в оспариваемом решении отсутствует, не исследована возможность производства (выращивания) пшеницы ООО «Ягоднополянское» (наличие посевных площадей, складских помещений, сельхозтехники, трудовых ресурсов и др.). 

По расчетным счетам ООО «Батыр» установлена оплата в адрес ООО «Ягоднополянское» на общую сумму 10138582,30 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи пшеницы от 21.04.2020, включая НДС» (представлены платежные поручения №35 от 28.04.2020, №39 от 07.05.2020).

Анализ расчетных счетов ООО «Ягоднополянское» налоговым органом не проводился и в оспариваемом решении не отражен. Обналичивание или возврат денежных средств не установлен.

Таким образом, налоговым органом не собрано достаточной совокупности доказательств в подтверждение отсутствия поставки зерна ООО «Ягоднополянское» в адрес ООО «Батыр».

ООО «Батыр» закупило зерно у ООО «Ягоднополянское» 07.05.2020 в количестве 811,086тонн на общую сумму 10138582,30руб. (счет-фактура №101 от 07.05.2020).

КФХ «Лесное» по взаимоотношениям с ООО «Батыр» по поставке пшеницы за период с 22.04.2020 по 02.06.2020 в адрес ООО «Авангард» представило: договора купли продажи №19 от 19.05.2020, №20 от 26.05.2020, товарные накладные №38 от 23.05.2020 (пшеница вес 146,4тонн на сумму 907680руб. (без НДС), №39 от 27.05.2020 (пшеница вес 163тонн на сумму 1010600руб. (без НДС), платежные поручения №58 от 25.05.2020 на сумму 868000руб., №17 от 27.05.2020 на сумму 1008120руб. Согласно документам пшеница была реализована по цене 6200 руб. (без НДС) за тонну. Вывоз пшеницы осуществлялся транспортом ООО «Батыр». 

Согласно указанных документов ООО «Батыр» приобрело у КФХ «Лесное» 309,40тонн.

ИП глава КФХ ФИО94 по взаимоотношениям с ООО «Батыр» по доставке пшеницы за период с 22.04.2020 по 02.06.2020 в адрес ООО «Авангард» представил: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 07.05.2020, счета на оплату №9 от 13.05.2020 на сумму 80320руб., №6 от 07.05.2020 на сумму 1000000руб.; товарные накладные №28 от 08.05.2020 (пшеница вес 37780кг на сумму 483584руб. (без НДС); №29 от 12.05.2020 (пшеница вес 28 820кг на сумму 368 896 руб. (без НДС); №37 от 19.05.2020 (пшеница вес 17800кг сумма 227840 руб. (без НДС) и товарно-транспортные накладные №1 от 08.05.2020, №2 от 12.05.2020, №2 от 19.05.2020. Согласно документам пшеница была реализована по цене 12800 руб. (без НДС) за тонну. Вывоз пшеницы осуществлялся самовывозом.

Согласно указанных документов ООО «Батыр» приобрело у ИП глава КФХ ФИО94 84,40тонн зерна.

В ходе рассмотрения спора в суде налоговым органом представлены дополнительные доказательства (в материалах проверки отсутствуют и в оспариваемом решении не отражены), из которых установлено что ООО «Батыр» приобрело у ООО «Аксинья» зерно по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 07.05.2020 (счет фактура №75 от 13.05.2020, пшеница озимая урожай 2019 года в количестве 96,06тонн на сумму 1306416руб. (без НДС), товарная накладная №75 от 13.05.2020; счет-фактура №74 от 08.05.2020, пшеница озимая урожая 2019 года в количестве 75,48 тонн на сумму 1026528 руб. (без НДС), товарная накладная №74 от 08.05.2020; счет-фактура №76 от 14.05.2020 пшеница озимая урожая 2019 года в количестве 50,999тонн на сумму 693584 руб., товарная накладная №76 от 14.05.2020).

Таким образом, ООО «Батыр» за период с 07.05.2020 по 27.05.2020 закупило зерно у реальных поставщиков: ИП ГКФХ ФИО94 (84,4тонны) без НДС, КФХ «Лесное»(309,4тонн) без НДС, ООО «Аксинья» (222,53тонн) без НДС, ООО «Ягоднополянское» (811,086тонн) с НДС, всего составило 1427,41 тонн (84,4т.+309,4т.+222,53т.+811,086тонн).

За период 07.05.2020 по 02.06.2020 ООО «Батыр» реализовало в адрес ООО «Авангард» пшеницы 2047,86 тонн (111,9+292,340+181,840+77,720+27,520+171,120+750,540+152,800+153,580+156,520+142,200+38,420+145,700+153,900+81,860+160,440) на сумму 28238820 руб., в т.ч. НДС- 2567165,45руб. (таблица 14 оспариваемого решения).

Анализом документов по закупу пшеницы и ее реализации установлено, что за период 07.05.2020 по 02.06.2020 ООО «Батыр» реализовало пшеницы больше, чем приобрело.

Между тем, поскольку документально подтверждена закупка зерна ООО «Батыр» у реальных поставщиков (КФХ «Лесное», ИП глава КФХ ФИО94, ООО «Ягоднополянское», ООО «Аксинья») в общем количестве 1427,41 тонн, соответственно ООО «Батыр» реализовало в ООО «Авангард» только 1427,41 тонн. 

Учитывая данные установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления ООО «Авангард» к вычету НДС по сделкам с ООО «Батыр» лишь в сумме 1692973 руб. Расчет правомерно заявленной суммы НДС по сделкам с ООО «Батыр» произведен судом как частное средней суммы НДС пшеницы реализованной ООО «Батыр» в ООО «Авангард» и количества реализованной пшеницы установленными реальными контрагентами в ООО «Батыр».

Расчет составлен следующим образом: 

Сумма НДС реализованного товара в ООО «Авангард» приобретенного ООО «Батыр» у ИП ГКФХ ФИО94 составила 104390,59руб. (581948,18руб. (сумма НДС реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 08, 12 мая 2020года)/474,18тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 8, 12 мая 2020 года)х66,60т (количество реализованной пшеницы ИП ГКФХ ФИО94 в ООО «Батыр» 8, 12 мая 2020года)+(194472,73руб. (сумма НДС реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 21 мая 2020года)/152,8тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 21 мая 2020года)х17,8тонн (количество реализованной пшеницы ИП ГКФХ ФИО94 в ООО «Батыр 19 мая 2020года).

По расчету суда сумма НДС реализованного товара в ООО «Авангард» приобретенного ООО «Батыр» у КФХ «Лесное» составила 393781,81руб. (499265,45руб. (сумма НДС реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 23, 27, 28 мая 2020год)/392,28тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 23, 27, 28 мая 2020)х309,40тонн (количество реализованной пшеницы КФХ «Лесное» в ООО «Батыр» 23, 27 мая 2020года).

Сумма НДС реализованного товара в ООО «Авангард», приобретенного ООО «Батыр» у ООО «Аксинья» составила 273104,39руб. (487939,10руб. (сумма НДС реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 08, 13, 14 мая 2020года)/397,58тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 08, 13, 14 мая 2020года)х222,53тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Аксинья» в ООО «Батыр» 08, 13, 14 мая 2020года).

Сумма НДС реализованного товара в ООО «Авангард» приобретенного ООО «Батыр» у ООО «Аксинья» составила 221792,23руб. (487939,10руб. (сумма НДС реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 08, 13, 14 мая 2020года)/397,58тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Батыр» в ООО «Авангард» 08, 13, 14 мая 2020 года)х180,72тонн (количество реализованной пшеницы ООО «Аксинья» в ООО «Батыр» 08, 13, 14 мая 2020года).

В расчет также включена счет-фактура №101 от 07.05.2020 на общую сумму 10138582,30руб. (в том числе НДС 921695,94руб.), выставленная ООО «Ягоднополянское» в адрес ООО «Батыр». 

Таким образом, общая сумма НДС за приобретенную ООО «Авангард» у ООО «Батыр» пшеницу за период с 07.05.2020 по 02.06.2020 составила 1692973 руб.(921695,94руб. (ООО «Ягоднополянское»)+104390,59 руб. (ИП ГКФХ ФИО94) + 393781,81 руб. КФХ «Лесное» + 273104,39руб. (ООО «Аксинья»).

Учитывая изложенное, суд признает неправомерным доначисление Обществу НДС в сумме 1692972,73 руб. по сделкам с ООО «Батыр» и, соответственно, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 169297,27 руб. (с учетом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств) (1692972,73руб.х40%=677189,09/4).

Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указывает, что ООО «Батыр» согласно книги продаж налоговой декларации по НДС (разделе 9) за 2 квартал 2020 года и данных расчетного счета отразило реализацию зерна в мае 2020 года в адрес: ООО «Сельхозпродукт», ООО «Напитки и продукты», в связи с чем не могло поставить в ООО «Авангард» зерно в мае 2020 года.

Между тем, налоговым органом не добыто и не представлено доказательств того, что приобретенное ООО «Батыр» у установленных поставщиков зерно было реализовано в ООО «Напитки и продукты» и в ООО «Сельхозпродукт», отсутствуют первичные документы: УПД, товарные накладные, счета-фактуры, ТТН. Вывод о реализации зерна в адрес ООО «Напитки и продукты» и в ООО «Сельхозпродукт» налоговый орган делает лишь на основании данных книги продаж и анализа расчетного счета ООО «Батыр».

Установленные обстоятельства в отсутствие первичных документов на поставку ООО «Батыр» зерна в адрес ООО «Напитки и продукты» и ООО «Сельхозпродукт» ставят под сомнение сделки между ними, и не имеют отношения к документально подтвержденным сделкам между ООО «Авангард» и ООО «Батыр».

Налоговый орган, характеризуя организацию ООО «Батыр» указывает, что во 2 квартале 2020 года ООО «Батыр» отражало приобретение прочей продукции (мясная продукция, мясо кур, яйцо куриное, свиньи живые), но не реализовывало данную продукцию. За исключением продуктов питания и свиньи живые (мясная продукция, мясо кур, яйцо куриное) ООО «Батыр» приобретало товары, в частности зерновые культуры, без НДС у лиц, применяющих специальные налоговые режимы - ЕХСН и УСН, в связи с чем, исчисленная с реализации зерновых культур сумма НДС, фактически уменьшалась на сумму налоговых вычетов по другим товарам - преимущественно по продуктам питания (рыбная продукция, мясо кур). Приобретаемые ООО «Батыр» продукты питания и свиньи живые в дальнейшем никуда не реализовывались и нигде не хранились. ООО «Батыр» не имело условий для хранения скоропортящегося товара и условий для содержания свиней, а объемы приобретенного товара исключают возможность его использования в личных или иных подобных целях. Таким образом, ООО «Батыр» не являлось реальным покупателем продукции, в частности, у таких контрагентов как ООО «Вега», ООО «Мясоперерабатывающая компания Терминал», ООО «Платинум», ООО «ЭКО Халял», ООО «ТИАР Трейдинг», что оформление сделок на самом деле носило формальный характер и имело своей целью создание входного НДС в отсутствие реального совершения ООО «Батыр» соответствующих хозяйственных операций. 

Также налоговым органом указывает на причастность к деятельности ООО «Батыр» ФИО8, и как следствие осведомленности ООО «Авангард» о фиктивности данных сделок.

Налоговый орган указывает, что из протокола допроса ФИО103 с 2017 года по август 2022 в «Авангард» работала в должности главного бухгалтера (протокол допроса 15.02.2023, вопрос №60) следует, что по вопросам оплаты, актам сверки представителем ООО «Батыр» был ФИО8, он приезжал в с. Инсар-Акшино. 

При этом в оспариваемом решении показания ФИО103 не отражены. 

Также налоговый орган указывает, что самим ФИО8 (протокол допроса от 21.07.2017) даны признательные показания в отношении себя, как организатора схемы ухода от налогообложения разными юридическими лицами с привлечением «подставных» организаций, созданными им или его родственниками, управление которыми осуществлялось с одного адреса и компьютера.

Налоговый орган, указывает ООО «Батыр» перечислялись денежные средства ФИО7, супруге ФИО8: 06.08.2020 в сумме 200000 руб. «за юридические услуги», 26.10.2020 в сумме 42484,80 руб. «за бухгалтерские услуги».

Также в решении отражено, что в ряде представленных ТТН по ООО «Батыр» отражены имена таких водителей как ФИО80, ФИО28, ФИО81, ФИО82, ФИО104, ФИО84, ФИО43 и транспортные средства с госрегзнаками Н182АК58, 0475М058, которые были указаны в ТТН по ООО «СХП «Агро», за которым фактически «стоит» ФИО8 Взаимоотношения между ООО «Авангард» и ФИО8 осуществлялись в период 2016-2017 через его организацию «Голден Агро», в период 2018-2020 через организации СХП «Агро», в период 2021 через АО «Феникс». Руководитель АО «Феникс», ФИО105 (протокол допроса 22.12.2022) показал, что ФИО8, его друг. Из пояснений ФИО34 директора ООО «Авангард» (протокол б/н от 20.02.2023г) следует, что с ФИО23 Усманом знаком лично. Связывают деловые отношения.

Из совокупности перечисленных обстоятельств налоговый орган делает вывод о причастности ФИО8 к деятельности ООО «Батыр», что, по мнению налогового органа, подтверждает создание ООО «Авангард» формального документооборота, не предполагающего фактических хозяйственных отношений.

Между тем, указанные приведенные налоговым органом доводы, могут характеризовать деятельность ООО «Батыр», а не ООО «Авангард».

При этом, осведомленность ООО «Авангард» о всех сделках ООО «Батыр» в том числе возможно фиктивных по закупу товара в дальнейшем никому не реализованного, как то продуктов питания и свиней живых (мясной продукции, мяса кур, яиц куриных, рыбной продукции) с целью завышения вычетов по НДС, как указывает налоговый орган, является лишь предположением, поскольку не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Обществу было известно об организации ООО «Батыр» формального документооборота по сделкам с ООО «Вега», ООО «Мясоперерабатывающая компания Терминал», ООО «Платинум», ООО «ЭКО Халял», ООО «ТИАР Трейдинг» с целью уменьшения НДС из-за приобретения зерна у организаций и КФХ не являющихся плательщиками НДС.

Данный вывод судом отклоняется, поскольку он основан на предположении налогового органа и не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

При этом, налоговым органом без надлежащей мотивировки в оспариваемом решении отдано предпочтение данному обстоятельству в качестве обоснования выводов о формальности сделок, перед такими установленными обстоятельствами: не опровержение ООО «Батыр» поставок зерна в адрес Общества, документальное подтверждение закупа ООО «Батыр» зерна у ООО «Ягоднополянское», КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ФИО39 КФХ ИП ФИО94, оплата товара денежными средствами.

Налоговый орган также ссылается на информацию, представленную ООО «РТ-ИНВЕСТ», из которой установлено, что транспортные средства, заявленные в ТТН по ООО «Батыр» за 2020 год с госрегзнаками Камаз Е460ХМ58 (23.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020), Камаз К729ХЕ58 (02.06.2020), Камаз М862УК58 (23.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020, 12.05.2020), Камаз О184ТЕ58 (23.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020-23.05.2020, 25.05.2020) движение не осуществляли. 

Другие транспортные средства, заявленные в ТТН по ООО «Батыр» за 2020 год, осуществляли движение по трассе Р158 «Саранск-Исса» 313км.+364м от «0» км, либо к «0» км., а также по трассе М-5 «Урал» 635км+510 от «0» км. По фактам фиксации по координатам широты и долготы, представленных ООО «РТ-ИНВЕСТ» с использованием интернет-сайта «geotree.ru» установлено месторасположение транспортного средства. По трассе Р158 «Саранск-Исса» 313км.+364м от «0» км – это движение от р.п. Рузаевка в сторону р.п. Исса, по этой же трассе от «0» км наоборот – от р.п. Исса в сторону р.п. Рузаевка. 

Налоговым органом проведена идентификация транспортных средств, их собственников и водителей на основании указанных в товарно-транспортных накладных государственных регистрационных номеров транспортных средств, фамилий, инициалов имен и отчеств по информации, содержащейся в ПК «АИС Налог-3 Пром», проведены допросы явившихся по вызову водителей и собственников транспортных средств. 

Налоговый орган указывает, что из пояснений водителя ФИО106, указанного в ТТН по ООО «Батыр» установлено, что ООО «Авангард» ему не знакомо. Транспортное средство Камаз с госрегзнаком О328МО58 не знакомо. 

Из показаний водителя ФИО107, указанного в ТТН по ООО «Батыр» установлено, что свои транспортные средства никому не передавал. ООО «Авангард» и ООО «Батыр» не знает. В Республику Мордовия не ездил.

Между тем, согласно сведений из ПК АИС-Налог3 Пром налоговым органом установлено и отражено в таблице 15 оспариваемого решения, что ФИО106 является не водителем, а собственником транспортного средства Камаз с госрегзнаком О328МО58, водителем указан ФИО80; ФИО107 является собственником транспортного средства О778ХМ58, водителем указан ФИО108 

Из показаний свидетеля ФИО85 (протокол допроса свидетеля от 02.10.2020 № 245) следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2019 года, оказывает услуги по перевозке груза. Относительно организации ООО «Батыр» показал, что организация знакома, перевозил пшеницу на Камазе регномер Р097УА/58, грузоподъемность которого 15 тонн. Относительно организации ООО «Авангард» показал, что организация знакома. При этом в каком периоде возил для ООО «Авангард» зерно, сколько было рейсов, адрес погрузки, контактные данные и кто сообщал ему, когда необходимо выполнить рейс, кто оплачивал услуги, свидетель ФИО85 не помнит.

ФИО85 представлены документы по оказанию транспортных услуг ООО «Батыр» по договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 01.06.2020, акт б/н от 04.06.2020. В представленном договоре и акте не указаны маршрут следования, марка транспортного средства, вид и объем перевезенного груза, в связи с чем налоговый орган посчитал, что документы отношения к перевозке пшеницы в адрес ООО «Авангард» не имеют, так как согласно ТТН, представленным ООО «Авангард» по ООО «Батыр», водитель ФИО85 перевозил пшеницу в следующие дни: 12.05.2020, 26-28.05.2020, 30.05.2020, 02.06.2020, тогда как договор с ООО «Батыр» датирован 01.06.2020, услуга оказана разово 04.06.2020.

При этом, несовпадение дат оплаты услуг с датой их оказания не свидетельствует о неоказании услуг. Услуги могут быть оказаны не только по договору, заключенному в письменной форме, но по разовым сделкам как указал и сам налоговый орган. Кроме того, факт оплаты услуг ФИО85 не отрицал.

Из показаний свидетеля ФИО28 (протокол допроса свидетеля от 22.09.2020 №222) следует, что он занимается грузовыми перевозками. В собственности транспортные средства не имеет, пользуется транспортным средством Камаз рег номер 

<

***>, собственником которого является ФИО86

Согласно банковской выписки ООО «Батыр» ФИО28 произведена оплата в сумме 350000руб. 07.05.2020 с назначение платежа «Оплата по счету 9 от 7 мая 2020 г., за транспортные услуги на основании заявки 2 от 20.04.2020 г., НДС не облагается». Налоговый орган отмечает, что ни ТТН, ни заявка подтверждающая доставку зерна ФИО28 20.04.2020 в ООО «Авангард» не представлена ни одной из сторон.

Между тем, не представление таких документов не может свидетельствовать о не оказании транспортных услуг, тем более, что их оплата произведена.

Налоговый орган указывает, что оплата за транспортные услуги ФИО28 в сумме 235310 руб. и 62400 руб. произведена 18.11.2020, тогда как согласно представленным ТТН ФИО28 привозил пшеницу 22.04.2020, 29.04.2020, 12.05.2020, 13.05.2020.

Между тем, несовпадение дат оплаты услуг с датой их оказания также не свидетельствует о неоказании услуг.

Налоговый орган также указывает, что в числе представленных Обществом ТТН в которых водителем указан ФИО28 (Камаз рег номер 

<

***>) представлены ТТН №82 от 12.05.2020, №85 от 13.05.2020, где указано, что пшеница перевозилась на автомашине КАМАЗ госномер Х393ТМ163 водитель ФИО28

Также налоговым органом указано, что в ТТН №43 от 29.04.2020, №52 от 30.04.2020, №69 от 08.05.2020, №102 от 21.05.2020, №105 от 22.05.2020, №110 от 23.05.2020, №126 от 27.05.2020 «марка автомашины» указана КАМАЗ, тогда как согласно сведениям ГИБДД транспортное средство с госномером 0778ХМ58 является специализированным автомобилем заправщиком и не предназначено для перевозки зерна. В ТТН №68 от 08.05.2020, №72 от 08.05.2020 «марка автомашины» указана КАМАЗ, тогда как согласно сведениям ГИБДД транспортное средство с госномером транспортное средство с госномером О328МО58 является ВАЗ 211440. 

Возражая относительно указанным доводов налогового органа заявитель указывает, что поставка зерна производилась транспортом поставщика, данные номера стояли на грузовых автомашинах, поступающих на ООО «Авангард» от поставщиков, машины с указанными номерами были зафиксированы в журнале весовщиком ФИО33 и лаборантами (дежурными по смене) имеются в фиксации системы контроля весовой, машина с номером О778ХМО58 зафиксирована на трассе Саранск-Исса в дату прибытия на ООО «Авангард» системой Платон. У ООО «Авангард» отсутствует обязанность и возможность провести проверку таких данных о транспортном средстве. Отсутствие фиксаций ряда транспортных средств, указанных в ТТН по контрагенту ООО «Батыр» возможно связано с уходом водителей и владельцев автотранспорта от платежей, которые взимает система «Платон» и не имеет отношения к поступлению зерна на ООО «Авангард»; нарушения подобного рода находятся в зоне ответственности соответствующих служб. Зерно в ООО «Авангард» поставлялось транспортом поставщиков.

Рассмотрев указанные доводы и возражения, суд соглашается с Управлением, что ряд ТТН, указанных налоговым органом, содержат недостоверные сведения о транспортном средстве. 

Между тем, указанные налоговым органом ТТН, являются не единственными доказательствами. Факт закупа спорным контрагентом ООО «Батыр» товара у реальных поставщиков (ООО «Ягоднополянское», КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ФИО39 КФХ ИП ФИО94), реализации в дальнейшем этого товара в адрес Общества, оплата товара подтверждаются первичными документами, показаниями руководителя ООО «Батыр», показаниями ряда водителей, перевозивших зерно, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Батыр» по поставке зерна в объеме 1427,41тонны, закупленном ООО «Батыр» у ООО «Ягоднополянское», КФХ «Лесное», ООО «Аксинья», ФИО39 КФХ ИП ФИО94 Товар оплачен, сделки не признаны недействительными, доказательств непринятия Обществом к учету товара в указанном объеме налоговый орган не представил. Отсутствуют и доказательства совершения Обществом действий, свидетельствующих о его недобросовестности.

Между тем, из материалов дела не установлен закуп ООО «Батыр» пшеницы в период с 22.04.2020 по 01.05.2020.

Следовательно, в указанный период ООО «Батыр» не могло поставить в адрес Общества зерно. В связи с чем, суд соглашается с налоговым органом о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по сделкам с ООО «Батыр» по выставленным им в указанный период в адрес Общества счетам-фактурам №5 от 22.04.2020, №6 от 23.04.2020, №7 от 24.04.2020, №8 от 25.04.2020, №9 от 28.04.2020, №10 от 29.04.2020, №11 от 30.04.2020, №12 от 01.05.2020. 

Таким образом, налоговым органом Обществу по контрагенту ООО «Батыр» правомерно доначислен НДС в сумме 2326153,31 руб. и штраф в размере 232615,73руб. (401913руб.-169297,27 руб.).

При рассмотрении настоящего дела нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение Управления в части доначисления ООО «Авангард» налога на добавленную стоимость в сумме 3815071 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169297 руб. 27 коп. подлежит признанию недействительным, а заявление Общества в этой части - удовлетворению. В остальной части требование заявителя подлежит отклонению.

Определением от 18.09.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-8040/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления ФНС по Республике Мордовия от 26.05.2023 №20-53/12 о привлечении ООО «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела №А39-8040/2023.

Учитывая положения статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.09.2023, за исключением той части, в которой заявленные требования удовлетворены, подлежат отмене. 

При обращении в суд заявителем по платежному поручению №3434 от 31.08.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Поскольку действующее законодательство на дату обращения заявителя в суд не предусматривало обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении действия решения государственного органа, государственная пошлина в сумме 3000 руб. (за рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого решения) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При обращении с заявлением в суд Обществом по платежному поручению №3434 от 31.08.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме. Указанная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08.

Поскольку судом заявленные Обществом требования признаны обоснованными частично, расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в суд, подлежат отнесению на налоговый орган в полном объеме (3000 руб.).

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2023 №20-53/12 с учетом решения №4 от 14.06.2024 и решения №20-62/02 от 07.04.2025 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3815071 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169297 руб. 27 коп. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №3435 от 31.08.2023.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2023 по делу №А39-8040/2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.А.Ивченкова