АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102247/23-94-830

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения суда изготовлен 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного  акционерного общества "КАМАЗ" (423827, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  165001001)  

к ответчику – Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

третье лицо - Акционерное общество "РЕМДИЗЕЛЬ" (423800, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  165001001)  

о взыскании суммы убытков по государственным контрактам № 35, № 3/3/5/20-12  ДГОЗ в размере 2 623 784,92 руб.  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г.  от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 12.10.2022 г.  

от третьего лица: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании  суммы убытков по государственным контрактам № 35, № 3/3/5/20-12 ДГОЗ в размере 2  623 784,92 руб.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд располагает  доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания  в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исходя из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» (Поставщик) во исполнение  государственных контрактов № 35, № 3/3/5/20-12 ДГОЗ в адрес Министерства обороны  России (Государственный заказчик) поставлен Товар (автомобильная техника).  

Условиями контрактов установлен десятилетний гарантийный срок на Товар, в  соответствии с которыми при обнаружении в поставленном Товаре недостатков при  эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и  Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 0015.703-2019. При этом Поставщик не несет  гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Товара, если они  произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания.  

В 2020 г. в адрес ПАО «КАМАЗ» от грузополучателей Товара (войсковые части  2098, 003021, 3051, 6017. 9332, 9703, 010604, 11262, 11384, 12463, 12676, 12953, 13140,  13204, 19288, 020634, 22220, 22931, 25788, 26345, 30656, 31135, 32406, 39995, 40213,  42753, 042806, 43294, 45807, 051532, 052461, 053185, 54801, 57714, 57849, 58149, 58661,  059292, 59292, 60135, 63190, 63753, 064120, 069793, 71718, 72153, 074854, 85084, 86655,  87714, 91708, 96694, 98533, 098543, 98548, 098573, 98599, 277777, 03007-Б, 45752-Д,  57229-43, 57229-51, 58661-ВЕ) поступили уведомления о вызове представителя  поставщика для рассмотрения и определения причин дефекта Товара со следующими  VIN номерами: ХТС535010Е2447093, ХТС431140В2390334, ХТС431140В2390334,  XTC535010D2427890, ХТС435000А2376085, ХТС435000А2375953,  ХТС435000А2376146, ХТС431140В2383339, ХТС635000С1246627,  ХТС53500А2370935, ХТС535010В2399878, ХТС-535000В2391220,  ХТС431140В2387084, ХТС535000А2375651, ХТС435000А2375950,  ХТС53501ОА2374490, ХТС635010В1204729, ХТС53501ОА2369844,  ХТС435000А2375951, ХТС435000А2376146, ХТС435000А2373906,  ХТС535000А2375651, ХТС535010В2398403, ХТС535000В2391257,  ХТС435000А2375797, ХТС435000А2375950, XTC535000D2429856,  ХТС535010В2399880, ХТС535010В2401204, ХТС535010В2398403,  ХТС656000В1225301, ХТС4350ООА2368867, ХТС535000В2391202,  ХТС535000А2370493, Н2854385, ХТС53501ОВ2396285, ХТС535000В2390266,  ХТС431140В2387083, ХТС435000А2376088, ХТС535000А2370363,  ХТС431140В2381095, ХТС535000А2375681, XTC43118NC2412471,  XTC65225YG1343828, XTC535000F2370835, XTC535000G2482172,  XTC65225YG1344040, ХТС535000А2367867, XTC65225YG1345084,  ХТС535000А2369218, ХТС435000А2375797, ХТС535000В2389982,  ХТС535000А2391258, ХТС535000А2391221, ХТС535000В2387269,  ХТС535000А2369162, ХТС535000А2369200, ХТС535000А2380068,  ХТС431140А2373202, ХТС535000В2404085, ХТС535000В2391220,  ХТС435000А2376146, ХТС431140А2374176, ХТС435000А2375953,  ХТС535000В2391219, ХТС535000В2404085, ХТС435000А2376088,  ХТС535000В2390257, ХТС535000В2391222, ХТС431140К2527016,  ХТС535000А2380068, ХТС635000С1247209, XTC535010F244278,  ХТС431140В2390199, ХТС535000А2380068, ХТС535000А2380068,  ХТС535000А2374931, ХТС535000А2369041, ХТС435000А2375791  ХТС435000А2375797, ХТС435000А2375953, ХТС435000А2376088,  ХТС435000А2375951, ХТС435000А2376085, ХТС431140В2386257,  ХТС635000В1218566 ХТС635000С1247652, ХТС535000А2372026,  

ХТС535000А2375835, XTC535010D2428020, XTC43118ND2428581,  XTC65225YC1247366, ХТС353010Е2443692, XTC43118NC2411586,  ХТС43118NC2412944 XTC43118ND2427989, ХТС535010Е2448324,  XTC43118ND2427275, ХТС43118NC210221, ХТС535010Е2442044,  XTC535010D2428062, ХТС535010Е2444214, ХТС43118ND2427285,  ХТС43118NC2412667, ХТС535010Е2448369, ХТС535010Е2446850,  ХТС535010Е2445546, ХТС535010Е2442039, ХТС535010Е2448469,  ХТС535010Е2448372, XTC43118NC2412473, ХТС635010Е1303953,  XTC43118ND2428571, ХТС535010Е2450350, ХТС43118ND2428534,  XTC65225YB1226222, XTC65225YB1230517, ХТС535010В2393528,  ХТС53501ОВ2404554.  

Во исполнение обращений грузополучателей агентом ПАО «КАМАЗ» -ООО  «АвтоЗапчасть КАМАЗ» был организован выезд специалистов подрядчика - сервисного  центра АО «Ремдизель».  

Так, между ПАО «КАМАЗ» и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» заключен агентский  договор № 227-14 от 11.06.2014 г., согласно которого ПАО «КАМАЗ» поручает, а ООО  «АвтоЗапчасть КАМАЗ» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за  счет ПАО «КАМАЗ», а так же от имени и за счет ПАО «КАМАЗ» фактические и  юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению  гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, а ПАО  «КАМАЗ» обязуется уплачивать ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» вознаграждение за  исполнение поручение и компенсировать расходы.  

Во исполнение агентского договора ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» 11.08.2014 г.  заключен договор подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных  обязательств по качеству автомобильной техники Камаз № 410/СГ-14/990/2014  обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных  обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ.  

В рамках заключенного между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и АО «Ремдизель»  договора № 410/СГ-14/990/2014 и во исполнение обращений был осуществлен выезд  специалистов.  

По результатам проведенной рекламационной работы сумма затрат по  устранению заявленных неисправностей составила 2 623 784, 92 руб., что  подтверждается рекламационными актами № 450479, 429385, 419838, 437200, 429367,  429052, 429371, 410273, 42515, 370187, 408450, 425005, 384917, 388511, 402131, 402127,  451862, 430190, 429056, 402134, 408440, 401771, 371995, 402139, 429040, 429044,  431080, 401292, 431492, 418528, 450176, 428952, 429498, 440460, 421478, 382426,  429380 447587, 430967, 450338, 371317, 429379, 424984, 393467, 382805, 408678,  384441, 449701, 385397, 429739, 370193, 387306, 421635, 371342,  381394, 390142, 418706, 429060, 442263, 428702, 430981, 405221,  393468, 393469, 393553, 419775, 450455, 467926, 460537, 418387,  462576, 405326, 370154, 369176, 399548, 387749, 389217, 407929,  

381387, 429038, 390179, 424991, 403934, 401275, 447281, 447592,  383687, 371341, 424996, 425000, 389339, 393554, 429743, 433882,  463753, 462112, 406403, 416368, 474623, 449834, 411788, 418758,  420408, 447216, 376257, 390181, 393465, 421201, 373330, 377984, 452656, 425009,  430985, 374825, 373613, 373329, 380825, 390143, 386370, 400935, 380449, 423027.  

ООО «Автозапчасть КАМАЗ» возместило понесенные АО «Ремдизель» затраты,  что подтверждается платежными поручениями № 600, 626, 993, 1135. 1529, 2375, 2583,  2828, 2837, 3219, 3978, 4214, 4259, 4421, 4627, 4733, 4810, 5060, 5268, 5664, 5765, 6700,  6701, 6764, 8407, 9179, 9212, 9213, 9754, 9930.  

ПАО «КАМАЗ» также возместило ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» затраты в  размере 2 623 784, 92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2489,  2497, 3249, 5480, 7494, 8074, 8260, 8357, 8565, 8644, 9102, 9156, 9697, 9702.  

С целью дальнейшего перевыставления вышеуказанных затрат ПАО «КАМАЗ» 

направило изделия, вышедшие из строя в адрес заводов-изготовителей  указанных изделии, которыми по результатам исследования установлено, что причиной  неисправности явилось нарушение правил эксплуатации Товара потребителем, о чем  составлены акты исследования № 9040, 29463, 29363, 25613, 28809, 30000, 29371, 28044,  28987, 24517, 27944, 28537, 25295, 26532, 27805, 27558, 8114, 25545, 29881, 26800,  27142, 27403, 24590, 24702, 29882, 30001, 29969, 27258, 29508, 28035, 25578, 39/2020,  28899, 26804, 22984, 22997, 25684, 26211, 17980, 25997, 29433, 8677, 25171, 26859,  25812, 25382, 263, 25069, 25327, 29656, 15173, 28733, 24694, 29882, 10258, 24325, 24323,  24804, 9162, 9200, 26640, 27447, 27803, 28537, 29371, 20, 30000, 9945, 8678, 8677, 25993,  24322, 24783, 26604, 29314, 42, 26327, 26604, 26604, 25721, 9041, 26793, 26794, 26795,  26797, 26801, 26799, 29436, 9668, 29180, 24855, 25217, 29218, 27426, 40419, 19304,  18278, 28319, 28724, 11225, 27917, 25897, 29549, 11321, 29297, 28844, 27251, 29364,  9639, 26056, 28558, 24807, 24802, 24697, 25009, 25274, 25451, 8534, 24970, 24968, 25001,  25201, подписанные представителями войсковой части.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного  урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и  приняты во внимание.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ  необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков,  виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и  виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать  факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками.  

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о  возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика,  причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также  размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков  следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности  действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также  вины лица, причинившего вред.  

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или  отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.  

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих причинение  ущерба, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований о взыскании убытков.  

Из материалов дела следует, что ПАО «КАМАЗ» во исполнение государственных  контрактов № 35, № 3/3/5/20-12 поставил Товар, в адрес Минобороны (далее -  Контракт).  

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации техники в период  гарантийного срока от грузополучателей Товара (войсковых частей) поступили  уведомления о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения  причин дефекта Товара.  

Во исполнение условий Контракта и ГОСТ РВ 15.706-2005 ПАО «КАМАЗ»  организован выезд специалистов для рассмотрения вышеуказанных обращений  Грузополучателей Товара.  

Как утверждает Истец, в результате проведенных исследований подтвержден  эксплуатационный характер дефекта, в связи с чем у него возникло право взыскания с  Минобороны России убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Довод о том, что убытки подлежат взысканию в связи с эксплуатационным  характером дефекта является несостоятельным и не подтвержденным  доказательствами.  

В действиях Ответчика отсутствует нарушение принятых на себя обязательств,  напротив, его действия были осуществлены во исполнение Контракта и ГОСТ РВ 0015- 703-2019, что исключает наличие убытков у Истца.  

В соответствии с условиями Контракта, при обнаружении недостатков работ в  период гарантийного срока, взаимоотношения между Сторонами регулируется ГОСТ  РВ 0015-703-2019. Система разработки и постановки продукции на производство.  Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций (далее - ГОСТ  РВ 0015-703-2019).  

Согласно ГОСТ РВ 0015-703-2019 выявление и устранение причин возникновения  дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий  эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик  (Изготовитель, Подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта  безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат н проведение подготовительных и  заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов,  неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования,  обусловленным отказом рекламационного изделия.  

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ РВ 0015-703-2019 под рекламацией понимается  письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику  изделия (подрядчику) на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств  дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных  работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении  укомплектованности или замене дефектных изделий, или повторном выполнении работ  (услуг).  

Получатель при обнаружении дефектов обязан вызвать уведомлением  представителем поставщика. Вызов представителя поставщика для участия в проверке  технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию  комплектности, составление рекламационного акта и устранение недостатков  (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательным, если иное не  предусмотрено контрактом (пункт 5.1.1 ГОСТ).  

Уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных  дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24  часа (пункт 5.1.3 ГОСТ); комиссия обязана составить двухсторонний рекламационный  

акт, комиссия проводит исследование для определения характера дефекта изделия  (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего  изделия), а также причины его возникновения (п.п. 5.1.3 ГОСТ РВ 0015-703-2019).  

Таким образом, в силу п. 4.5 ГОСТ РВ 0015-703-2019 вызов представителя  Исполнителя являлся обязанностью Заказчика.  

Согласно п. 5.3.8. ГОСТ РВ 0015-703-2019 срок исследования изделия,  согласования и утверждения акта исследования не должен превышать 20 суток со дня  получения поставщиком изделия (с документацией на него).  

Получатель в связи с отсутствием специальных познаний не может  самостоятельно определить причины возникновения дефекта и его характер как  эксплуатационный либо заводской.  

Следовательно, в действиях Ответчика по вызову представителей Истца  отсутствовало нарушение принятых обязательств, напротив, его действия были  осуществлены во исполнение условий государственного контракта и ГОСТ РВ 15.703- 2005.  

Кроме того, в соответствии п. 6.2 ГОСТ РВ 0015-703-2019 поставщик по  требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии,  отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от  причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения.  

В соответствии с п. 5.5.2 ГОСТ РВ 0015-703-2019 Поставщик изделия (подрядчик)  по требованию заказчика, а также поставщик КИ (субподрядчик) по требованию  поставщика изделия (подрядчика), на основании рекламационного акта или  уведомления о вызове обязаны в сроки, установленные в 5.5.3, устранить дефект в  изделии или отремонтировать (восстановить, заменить) изделие, в котором он  обнаружен, или повторно выполнить работы (оказать услуги), независимо от причин  появления дефекта изделия или некачественно выполненных работ (оказанных услуг),  или возникших разногласий в оценке их происхождения.  

Порядок возмещения расходов поставщику изделия и расчетов между заказчиком  и поставщиком изделия за выявление эксплуатационного дефекта, устранение причин  его возникновения, ремонт (восстановление исправного состояния) изделия (его  комплектности) или замену дефектного изделия на новое (повторное выполнение  работ, оказание услуг), вынужденный простой ремонтного (наладочного)  оборудования, проведение подготовительных И заключительных операций  (мероприятий), связанных с устранением эксплуатационного дефекта, определяется в  контракте поставки или совместным решением заказчика и поставщика изделия, а в  случае возникновения разногласий в оценке происхождения дефекта - в соответствии с  5.4.2.  

Порядок возмещения расходов между поставщиком и разработчиком за  устранение конструктивного дефекта определяется контрактом или совместным  решением поставщика и разработчика.  

Действия ответчика по вызову представителей истца не относятся к  противоправному поведению и не носят характер неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, напротив, указанные действия ответчика соответствуют  принятым обязательствам, а именно разделом 5 ГОСТ РВ 0015-703-2019, положения  которого распространяются на отношения сторон в силу Контракта.  

Направление представителей истца для установления причин возникновения и  устранения дефектов являлось обязанностью истца.  

Поскольку обязанность устранить дефекты изделия (вне зависимости от характера  их возникновения) была возложена на Исполнителя в силу нормативного  регулирования (ГОСТ РВ 0015-703-2019), понесенные расходы по командированию  специалистов убытками не являются, составляют расходы, понесенные истцом в  период действия их гарантийных обязательства, и последующее определение  

выявленных дефектов эксплуатационными правового значения для данного дела не  имеет.  

ГОСТ РВ 0015-703-2019 не возлагает на Заказчика возмещение расходов по  устранению Исполнителем дефектов.  

Стороны, заключив Контракт, предусмотрели обязательные расходы Исполнителя  в период действий гарантийных обязательств.  

Так, из условий государственного контракта следует, что цена контракта  устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, сборы и другие  обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением  обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации  и иные расходы, связанные с выполнением Работ, в том числе транспортные расходы  по доставке продукции, в отношении которой необходимо выполнить Работы, к месту  выполнения Работ и обратно к месту нахождения (дислокации) Получателя.  

Следовательно, при формировании цены государственного контракта Заказчиком  были заложены, в том числе, такие обязательные в соответствии с ГОСТ РВ 15.703- 2005 расходы как выезд Поставщика для участия в проверке технического состояния  изделия в период действия гарантии.  

Согласно п. 9.4 Контракта Исполнитель гарантирует, что материалы и иные  ресурсы, использованные в ходе выполнения Работ, являются новыми,  неиспользованными, серийно выпускаемыми, отражающими все последние  модификации конструкций и материалов. Исполнитель гарантирует, что материалы и  иные ресурсы, использованные в ходе выполнения Работ, не будут иметь дефектов,  связанных с конструкцией, материалами и функционированием при штатном  использовании.  

Согласно п. 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 Поставщик вправе не принимать  рекламацию, если докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными.  

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламацию считают  удовлетворенной, если изделие восстановлено (заменено) и доставлено получателю,  недоукомплектованность изделия при приемке и использованный ЗИП получателя  воспалены поставщиком и оформлен акт удовлетворения рекламации или произведена  запись в рекламационном акте об удовлетворении рекламации, а также при завершении  исследования дефектного изделия, разработке и реализации мероприятий по  устранению причин возникновения дефектов.  

Из искового заявления следует, что дефекты полностью устранены Истцом. 

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее  воля на совершение определённых действий, не вправе оспаривать такие действия по  основанию, о котором сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли  (п.2 ст. 166 ГК РФ).  

Таким образом, из поведения Истца следует, что случай был признан  гарантийным.  

Кроме того, согласно п. 5.4.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 претензии, возникающие при  предъявлении рекламаций, включая споры по техническим и финансовым вопросам  (условиям), стороны рассматривают в соответствии с нормативными правовыми актами  путем переговоров с оформлением протокола разногласий и разрешают в порядке,  установленном в контракте на закупку и поставку изделий.  

Вышеуказанный протокол между сторонами не составлялся, Истец  предоставленным ему ГОСТ РВ 15.703-2005 правом урегулирования разногласий по  финансовым вопросам не воспользовался.  

Бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на  продавце в течение установленного гарантийного срока. Иное положениями  заключенного государственного контракта не предусмотрено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Кроме того, сведения о размере затрат Поставщика на восстановление дефектов  не могут подтверждаться односторонней справкой, составленной Истцом/его  контрагентом (реестры затрат ПАО «Камаз» и реестры затрат ООО «АвтоЗапчасть  КАМАЗ») без участия представителя Заказчика.  

Соответственно, в материалы дела Истцом не представлены доказательства,  подтверждающие размер затрат Поставщика на восстановление изделий.  

Кроме того, в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019 и заключенными  государственными контрактами на поставку автомобильной техники гарантийные  обязательства возлагаются на Исполнителя (поставщика), которым является АО  «Красногорский комбинат автофургонов», в свою очередь ПАО «КАМАЗ» является  производителем комплектующего изделия (шасси) и гарантийные обязательства  возложены на предприятие ПАО «КАМАЗ» в отношении АО «Красногорский  комбинат автофургонов» как Получателя (потребителя).  

Учитывая изложенное, Министерство обороны Российской Федерации не несет  ответственность за нарушение условий гарантии, установленной контрактом между  предприятиями.  

То обстоятельство, что Товар был поставлен для нужд Министерства обороны  Российской Федерации, не означает, что ответчик, является лицом, ответственным за  гарантийные обязательства и за расходы, понесенные истцом третьим лицам согласно  ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь способом  надлежащего исполнения договора поставки, а не основанием субсидиарной или  солидарной ответственности за действия третьих лиц.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 195, 196, 200, 309, 310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,  75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов