АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2018г.                                                                           Дело №А53-38958/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АТОМТРУБОПРОВОДМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от14.12.2017 №28;

от заинтересованного лица: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «АТОМТРУБОПРОВОДМОНТАЖ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 18.10.2017 №071S19170031691 в части размера назначенного штрафа по причине.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, сообщил о согласии совершения правонарушения.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда представило отзыв и материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Волгодонским филиалом Общества, Управлением установлено нарушение срока представления исходной формы отчёта СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 37 застрахованных лиц - 16.08.2016.  

По выявленным фактам 13.09.2017 должностным лицом Управления в отношение Волгодонского филиала Общества составлен акт №071S18170029389. 

18.10.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки, руководителем Управления принято решение №071S19170031691 о привлечении Волгодонского филиала Общества, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 18500 рублей.

10.11.2017 в адрес Волгодонского филиала Общества, Управление выставило требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 18500 руб. в срок до 01.12.2017.

С выявленным правонарушением Общество согласилось, но посчитав, что размер штрафа является чрезмерным, в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1). Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2).

Статьёй 15 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142).

Как следует из материалов дела, Общество, для целей применения положений Федерального закона №27-ФЗ, является  страхователем.

Таким образом, Общество в силу положений статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ обязано представлять в Управление, в срок установленный частью 2.2 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утверждённой  Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названым законом.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как разъяснено в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №12902/10 по делу №А40-55861/09 в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) Федеральный закон №27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе №27-ФЗ, не могут применяться без учёта правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе №167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №27-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Волгодонского филиала Общества, по адресу: Жуковское шоссе, 10, корпус 1, г.Волгодонск.

Акт от 13.09.2017 №071S18170029389 направлен в адрес Волгодонского филиала Общества.

Из оспариваемого Обществом решения следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки, к ответственности за нарушение положений статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ привлечён непосредственно Волгодонской филиал Общества, что самим Управлением не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд установил, что код причины постановки на налоговый учёт Управлением принят 614301001 - Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области. При этом, суд считает, что постановка на учёт Обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Управление не представило в материалы дела доказательства направления в адрес Общества как акта проверки от 13.09.2017 и извещения от 13.09.2017 о рассмотрении материалов проверки, так и самого оспариваемого решения. Представленные Управлением в материалы дела реестры почтовых отправлений, подтверждают установленный судом факт.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 41 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» 18.10.2017 Управлением вынесено решение в отношении Волгодонского филиала Общества, который не может быть субъектом ответственности за вменяемое ему нарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2013 №ВАС-7713/13 по делу №12-5134/2012.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления от 18.10.2017 №071S19170031691 не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности необоснованно возлагает обязанность по уплате штрафа.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Обществом по платёжному поручению от 13.12.2017 №3956 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, в пользу Общества подлежат взысканию с Управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 18.10.2017 №071S19170031691, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АТОМТРУБОПРОВОДМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов