﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130964/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Костина А.В. по доверенности от 09.01.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11013/2020)  ООО "Вистинская топливная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-130964/2019 (судья Шелема З.А.), принятое 

по иску ПАО "Газпром нефть"

к  ООО "Вистинская топливная компания"

3-е лицо:  ООО "Трансойл"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вистинская топливная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 3 634 499 руб., убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в размере 40 298,40 руб.

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что штраф в размере 510 000 руб. начислен неправомерно, поскольку время слива вагона не превышало норматива. Также ответчик оспаривает начисление убытков в размере 40 298,40 руб., поскольку истцом не доказан факт повреждения вагона на станции «Рыбники». По мнению ответчика, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «Вистинская топливная компания» (Покупатель), заключено Генеральное соглашение №ГПН-16/27160/01280/Д от 16.06.2016 (далее – Соглашение).

Во исполнение условий Соглашения истец поставил Товар по железнодорожным накладным, однако, порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

16.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензии на общую сумму 3 634 500 руб. Указанные претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены частично в размере 1 рубля по претензии №ГПН-Л-01/05/5101 от 30.04.2019.

Кроме того, в связи с нарушением условий пунктов 15.07, 15.09 Правил торгов, выразившемся в возврате вагонов в технически неисправном состоянии, в рамках Соглашения в адрес ответчика направлена претензия № ГПН-Л-01/05/6000 от 28.05.2019 на сумму 40 298 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлтеворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе исполнения сторонами Соглашения ответчиком был превышен срок нахождения порожних цистерн на станции назначения.

В соответствии с пунктом 18.05. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Согласно расчета истца, проверенному судами и признанному арифметически правильным, сумма штрафа за нарушение сроков возврата цистерн составила 3 634 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части начисления штрафа в размере 510 000 руб., ответчик ссылается на то, что время слива вагона не превышало норматива (48 часов), а простои вагонов после уборки эстакады слива были связаны с непринятием вагонов железнодорожными станциями, с длительным согласованием документов на отправку порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 06.18.1. Правилам торгов срок нахождения цистерн у ответчика на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной желе6знодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с пути необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» (далее ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), с даты передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Правил торгов). 

В силу пункта 06.18.4. Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В пункте 06.18.8. Правил торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативные простые цистерны отсутствует ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии актов общей формы (Форма ГУ-23);  памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);  ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе  «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов).

По смыслу указанных пунктов данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения их на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику, и несвоевременная отправка порожних вагонов, произошедшая по причинам не зависимым от Поставщика, не является основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока возврата вагонов.

Данные положения согласуются и со статьей 517 ГК РФ, согласно которой если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Опровергающие сверхнормативный простой документы в соответствии с данным пунктом ответчиком представлены не были. Также ответчиком не представлено доказательств наличий условий, освобождающих его от ответственности, предусмотренные пунктом 06.18.8 Правил торгов.

Согласно пункту 06.14 Правил торгов в случае возникновения причин препятствующих своевременного возврата цистерн - Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Указанные требования о предоставлении опровергающих документов со стороны ответчика также не были выполнены, что подтверждает правомерность выставленных требований истца в части размера штрафа.

В обоснование возражений против исковых требований в части начисления штрафа ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

В рассматриваемом случае размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 3 634 499 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 40 298,40 руб.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно – следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении. 

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В силу пункта 06.14. Правил торгов технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. 

На основании пункта 06.14. Правил торгов технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными вагонами являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС №25 от 18.06.2003.

В пункте 15.07 Правил торгов указано, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну Акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно пункту 15.09 Правил торгов Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн Выявленные нарушения зафиксированы в актах, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

Пунктом 15.05 правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере              1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

В рассматриваемом случае в целях доставки товара по Соглашению в адрес Покупателя/Грузополучателей Покупателя, истец на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (Клиент) использовались вагоны Экспедитора (ООО «Трансойл»). Истец перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение. 

Из материалов дела усматривается, что цистерны были возвращены в технически неисправном состоянии, в связи с чем в адрес истца экспедитором предъявлена претензия № 504/2017/06.17/ТНП на общую сумму 1 257 461,40 руб. 

В соответствии с Правилами торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением условий пунктов 15.07, 15.09 Правил торгов (возврат вагонов в технически неисправном состоянии) в рамках Соглашения в адрес ответчика направлена претензия № ГПН-Л-01/05/6000 от 28.05.2019 на сумму 40 298 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Неисправности вагона 51307213 зафиксированы в акте общей формы (ГУ-23) №4/3547 от 22.05.2017 на станции Суховская ВСЖД. 

Довод ответчика о недоказанности возникновения повреждений на станции Рыбники отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно квитанции о приеме груза ЭД040191 порожний вагон 51307213 со станции отправления Рыбники прибыл на станцию назначения Суховская, где при осмотре вагона были выявлены неисправности (изогнута штанга сливного прибора, открыт клапан, оборвана лестницы внутри котла) (т.1, л.д. 180). 

Из материалов дела усматривается, что истец понес убытки в размере 40 298,40 руб. за подготовку к ремонту и ремонт вагона 51307213 по договору с ООО «Валэнси» от 10.11.2015 № 151/08-15/15 с экспедитором ООО «Трансойл» о чем свидетельствуют акты приема-передачи услуг и счет фактура, а также платежные поручения об уплате понесенных расходов. 

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании 40 298,40 руб. убытков, понесенных в связи с возвратом вагонов технически неисправном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2020 по делу №  А56-130964/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева