/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1245/2016

04  апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя  Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации – Балабанова Бориса Владимировича (доверенность от 17.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по делу № А19-1245/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года возбуждено производство по делу № А19-1245/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1103850010395, г. Иркутск Иркутской области, далее – ООО УК «Уютный дом», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 13 декабря 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок в виде перечисления ООО УК «Уютный дом» в период с 02.12.2015 по 24.03.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутская энергосбытовая компания») денежных средств на основании платежных поручений на общую сумму 918 791 рубль 57 копеек, о применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в конкурсную массу 918 791 рубля 57 копеек, о признании недействительными сделок в виде перечислений ООО УК «Уютный дом» в период с 01.04.2016 по 28.04.2016  в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») денежных средств на основании платежных поручений на общую сумму 2 189 687 рублей 74 копеек, и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу 2 189 687 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года заявление удовлетворено частично, совершенные в период с 01.04.2016 по 28.04.2016 должником в пользу ПАО «Иркутскэнерго» платежи в общей сумме 2 189 687 рублей 74 копеек, признаны недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве),  в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий признанных недействительными сделок путем взыскания с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу 2 189 687 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделок, с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу должника взыскано 2 189 687 рублей 74 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года определение от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению ПАО «Иркутскэнерго», вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу № А19-1245/2016 конкурсному управляющему было отказано в применении последствий недействительности сделок, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 и пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению.

Определение от 01 марта 2018 года о назначении на 29.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Иркутскэнерго» размещено 02.03.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель  ПАО «Иркутскэнерго» – Балабанов Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу №А19-1245/2016 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в виде платежей в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в сумме 2 189 687 рублей 74 копеек вопрос о применении последствий недействительности сделок не был решен. Определение суда вступило в законную силу.

От конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил разъяснить порядок исполнения определения суда в части применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил исправить опечатку, допущенную при изготовлении определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу №А19-1245/2016, в виде неуказания в резолютивной части определения на применение последствий признанных недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу №А19-1245/2016 не выдавался.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий реализовал право на применение реституции в виде взыскания денежных средств с контрагента должника, обратившись в суд с самостоятельным заявлением о применении последствий признанных недействительными сделок.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), и, установив, что ответчик не выполнил в добровольном порядке требований пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, правомерно взыскали с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу 2 189 687 рублей 74 копейки в качестве применения последствий сделок, признанных недействительными определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления от 23.12.2010 № 63, в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 названного Федерального закона) безотносительно на наличие этого требования в заявлении об оспаривании сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций повторно разрешен спор относительно применения последствий  недействительности сделок, являются, ошибочными в связи со следующим.

Предметом заявления конкурсного управляющего при рассмотрении первого обособленного спора, являлось требование денежного характера о признании недействительными платежей по платежным поручениям в пользу ПАО «Иркутскэнерго» на общую сумму 2 189 687 рублей 74 копейки, в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - 918 791 рубля 57 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Как верно указали суды и следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года вопрос о применении последствий признанных недействительными сделок не был решен, арбитражным судом отказано в части требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 918 791 рубля 57 копеек, что и нашло отражение в резолютивной части определения. Ни мотивировочная часть определения суда от 22 июня 2017 года, ни его резолютивная часть не содержат сведений об отказе в применении последствий недействительности сделок по перечислениям в пользу ПАО «Иркутскэнерго» 2 189 687 рублей 74 копеек, признанных судом незаконными.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу, если будет установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

С учетом того, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными не был решен вопрос о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязания ПАО «Иркутскэнерго» возвратить в конкурсную массу 2 189 687 рублей 74 копейки, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для прекращения производства в отношении денежного требования.

Как было указано выше, исполнительный лист на основании определения суда от 22 июня 2017 года не выдавался, доказательств добровольного исполнения указанного судебного акта не представлено.

Поскольку применение последствий недействительности оспоримой сделки в рамках дела о банкротстве направлено, прежде всего, на формирование конкурсной массы и имеет своей целью защиту прав и законных интересов кредиторов должника, поэтому у Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда, установившего факт неисполнения обязанным лицом денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления или прекращения производства по данному обособленному спору.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по делу № А19-1245/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная ПАО «Иркутскэнерго», на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по делу № А19-1245/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

О.А. Николина

Н.Н. Парская