АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10890/2024

г. Киров

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 115035, Россия, Москва, 

<

...>

к акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:610025, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 9 594 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 9 594 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2 и 3 статьи 11.1, подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), а также непредставлением ответчиком страховой компании на осмотр транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

16.10.2023 в результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак А411ОУ43RUS, принадлежащий ФИО2

В соответствии с извещением о ДТП водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ЛИАЗ 529267 государственный регистрационный номер В245ХН43RUS, принадлежащим ответчику, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована ответчиком по договору ТТТ 7028342668 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Lada Largus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта страхование», которое признало данный случай страховым, по договору страхования ОСАГО ХХХ 0273079566 выплатило страховое возмещение в сумме 11 970 рублей 94 копейки, путем оплаты стоимости ремонта (платежное поручение от 15.12.2023 № 202887).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7028342668, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 9 594 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 89457.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по запросу страховщика предоставить транспортное средство для осмотра, поврежденного в ДТП, истец, руководствуясь подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с претензией возместить причиненные убытки в сумме 9594 рубля.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 года N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 16.10.2023, оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В подтверждение доказательств направления страхователю требования о предоставлении транспортного средства на осмотр истец представил доказательства направления ответчику письма за номером почтового идентификатора Почты России 80406689741429 и отчет об отслеживании, свидетельствующие о том, что письмо принято 25.10.2023 и вручено адресату 03.11.2023.

Представленное письмо от 24.10.2023 свидетельствует о том, что истец уведомил ответчика о поступлении заявления на выплату страхового возмещения по ДТП от 16.10.2023 в рамках Европротокола, указав, что в случае если факт ДТП вами не подтверждается или возникли вопросы касательно данного страхового случая сообщить об этом страховой компании. 

Претензия истца на сумму 9594 рублей от 31.05.2024 и представленный истцом почтовый идентификатор 80407696007034 с отчетом об отслеживании свидетельствуют о направлении претензии истцом 03.06.2024 и получении ответчиком 18.06.2024.

Из положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», далее - Постановление № 25).

Представленное в материалы дела требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком датировано 06.08.2024, т.е. после возмещения страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения в сумме 9594 рубля (платежное поручение от 05.03.2024 № 89457) и после направления ответчику претензии от 31.05.2024. иных доказательств истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр транспортного средства, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля страховой компанией потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра транспортного средства виновника не представлено и не установлено.

Таким образом, имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, постольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Учитывая, что выплата страхового возмещения является обязанностью истца, а доказательств несения ущерба в связи с не предоставлением транспортного средства истцом не представлено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                О.В. Шамова