АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6643/2023

г. Краснодар

15 октября 2025 года

Арбитражного суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 делу № А15-6643/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Белгравия"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о признании недействительным пункта 2 приложения № 7 к распоряжению от 28.07.2023 № 466-р.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан; ООО УК «Нур плюс»; ООО УК «21ВЕК».  

Решением суда от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, требования общества удовлетворены в полном объеме.  

Общество 24.12.2024 обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 20.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2025, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 37 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Снижая размер судебных расходов, суд проанализировал характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг. Суды признали обоснованной и отвечающей  

критерию разумности сумму заявленных судебных расходов в размере 37 тыс. рублей (подготовка документов в суд и участие в заседаниях).  

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем в подтверждение своих доводов доказательства, именно договор оказания юридических услуг, платежное поручение, акт приемке выполненных работ не подтверждают и не указывают на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Представитель общества в связи с рассмотрением данного дела не понес ни дорожные, ни гостиничные, ни иные расходы.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023  

 № 667-ФЗ, далее – Кодекс) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных в главе 29 этого Кодекса.  

Глава 29 Кодекса регламентирует порядок упрощенного производства. Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Кодекса). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.  

С учетом содержания кассационной жалобы, отсутствия отзыва на жалобу, суд округа не усмотрел необходимости в проведении судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов обществом представлен договор оказания юридических услуг от 15.08.2023 № 2, заключенный  

обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги юридического характера в целях признания незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации от 28.07.2023 № 466-р. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется в порядке, установленном законодательством, принимать меры по досудебному урегулированию спора, подготавливать и предъявлять исковое заявление в арбитражный суд Республики Дагестан, подготавливать необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением дела в суде, принимать участие в суде первой, апелляционной инстанций, оказать иные юридические услуги по заданию заказчика. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 80 тыс. рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2), услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

Из материалов дела видно, что общество в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предъявило акт о приемке выполненных работ от 30.08.2024 № 2, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 80 тыс. рублей и стороны к объему и качеству оказанных услуг претензий не имеют. В качестве доказательства оплаты судебных расходов представлено платежное поручение от 02.09.2024 № 257 на сумму 80 тыс. рублей.  

Суды установили, что представитель общества подготовил заявление в суд, заявление об уточнении требований, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого распоряжения, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также принимал участие в судебном заседании 05.12.2023.  

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, принимая во внимание незначительный объем данных  

услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суды пришли к выводу, что заявленный обществом к взысканию размер расходов (80 тыс. рублей) является неразумным и чрезмерным, не усмотрели оснований для его полной компенсации за счет администрации и посчитали необходимым снизить указанные расходы до 37 тыс. рублей.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных предпосылок. Суды правильно применили приведенные нормы права; их выводы обусловлены необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора.  

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу вопроса о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют (статья 288 Кодекса).  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании части 3 статьи 291.1 Кодекса постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 делу № А15-6643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судья А.В. Гиданкина