АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4184/2022

г. Оренбург

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 ноября 2022 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с.Васильевка Саракташский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Колхозу «Власть Советов», с. Старый Сокулак Саракташский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 452 894 руб. и расторжении договора аренды земельного участка

В судебном заседании принимают участие

представитель истца Светлова Н.Б.  – адвокат, действующая по доверенности от 26.03.2022 сроком на 1 год (удостоверение адвоката);

представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 17.01.2022 сроком на 1 год (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Колхозу «Власть Советов» о взыскании 1 452 894 руб., составляющих 679 071 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 02.06.2015 за 2018, 2020, 2021 гг., 773 822 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расторжении договора аренды от 02.06.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в ходе судебного заседания 25.10.2022).

Определением суда от 23.08.2022 от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области истребованы доказательства, а именно: заверенные надлежащим образом сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018, 2019, 2020, 2021 годы по форме 29-СХ в отношении Колхоза «Власть Советов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 462133, 

<

...>).

07.09.2022 в материалы дела от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области во исполнение определения суда от 23.08.2022 поступили документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал в отношении требования о расторжении договора аренды, не возражал в отношении факта наличия задолженности по договору аренды, представил контррасчет исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям за 2018 год, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2015 между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (Арендодателями) и колхозом «Власть Советов» (Арендатором) был заключен договор аренды, согласно которому собственники передали, а колхоз «Власть Советов» принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 56:26:0000000:124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: 26313000 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 4 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

18.05.2018 путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, из участка с кадастровым номером 56:26:0000000:124 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:5166, площадью 716000 кв.м.

Право на выдел земельного участка предусмотрено пунктом 4.2.16 договора аренды.

20.07.2018 данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи долей в праве на земельный участок от 20.07.2018. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2018, запись регистрации №56:26:0000000:5166-56/011/2018-4.

03.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:5166 приобретен в собственность Обществом с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» на основании договора купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2020, номер государственной регистрации 56:26:0000000:5166-56/011/2020-5.

С учетом положений статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор - колхоз «Власть Советов» сохраняет право аренды вновь образованного земельного участка.

Таким образом, с 20.07.2018 по 18.03.2020 ФИО3. и колхоз «Власть Советов», а с 19.03.2020 и по настоящее время ООО «Саракташхлебопродукт» и колхоз «Власть Советов» состоят в арендных отношениях, где ответчик выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166.

01.03.2022 между ФИО3. и ООО «Саракташхлебопродукт» заключен договор уступки права требования, где ФИО3. уступил, а ООО «Саракташхлебопродукт» приняло право требования задолженности по арендной плате, пени и иных обязательств по договору аренды земельного участка от 02.06.2015 с Арендатора - Колхоз «Власть Советов» за период 2018 и 2019 годы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3. и ООО «Саракташхлебопродукт» надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору аренды, а арендатор - колхоз «Власть Советов» свои обязанности не исполняет.

В соответствие с пунктом 4.2.3. договора, арендатор обязан производить расчет по арендной плате до конца календарного года. Размер арендной платы установлен договором п.3.1. Размер арендной платы составляет не более 7% от валового сбора урожая собранного на арендованном участке в год.

05.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате арендной платы по договору. В ответ на данное письмо от ответчика получено письмо-запрос № 6 от 12.01.2021 о предоставлении копий правоустанавливающих документов, а также документов, подтверждающих право перехода собственности от одного собственника к другому.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 48 от 01.02.2021, а также копии выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности истца на земельный участок.

05.03.2022 истец направил ответчику претензию № 58 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2018, 2019, 2020, 2021 гг., выплате неустойки, возмещении земельного налога, а также о расторжении договора аренды. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал в отношении требования о расторжении договора аренды, признал факт наличия задолженности по договору аренды, представил контррасчет исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям за 2018 год, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (Арендодателями) и колхозом «Власть Советов» (Арендатором) заключен договор аренды, согласно которому собственники передали, а колхоз «Власть Советов» принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 56:26:0000000:124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: 26313000 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 4 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

18.05.2018 путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, из участка с кадастровым номером 56:26:0000000:124 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:5166, площадью 716000 кв.м.

20.07.2018 данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи долей в праве на земельный участок от 20.07.2018. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2018, запись регистрации № 56:26:0000000:5166-56/011/2018-4.

03.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:5166 приобретен в собственность Обществом с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» на основании договора купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2020, номер государственной регистрации 56:26:0000000:5166-56/011/2020-5.

С учетом положений статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор - колхоз «Власть Советов» сохраняет право аренды вновь образованного земельного участка. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на основании договора аренды от 02.06.2015 сроком с 01.07.2015 на 10 лет в пользу Колхоза «Власть Советов».

Исследовав условия представленного в материалы дела договора аренды от 02.06.2015, с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд признает указанный договор аренды заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 3 договора аренды согласованы условия об арендной плате за земельный участок. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет не более 7% от валового сбора урожая собранного на арендованном участке в год.

В силу пункта 3.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти Оренбургской области, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, а также в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды путем направления уведомления об изменении арендной платы, Арендатор обязан принять уведомление к исполнению и указанный в нем срок без подписания Дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Истцом расчет исковых требований производится следующим образом.

Год

Культура

Пло-щадь

(га)

Уро

жайно

сть

(ц.)

Стоимость арендной платы (гр.3*гр.4*7%*Среднюю стоимость культуры) (руб./ц.)

Итого средняя задолжен

ность

(руб.)

1

2

3

4

5

6

2021

Подсол

нечник

71,6

14,5

71,6*14,5=1038,2*7%=72,67ц.* Средняя стоимость 5423=394089

(394089+57 479)/ 2= 225 784

 

Зерновые

6,2

71,6*6,2=443,92*7%=31,07ц.* Средняя стоимость 1850=57 479

 

2020

Подсол

нечник

71,6

15,8

71,6*15,8=1131,28*7%=79,18* среднюю стоимость 5423=429393

(429393+135 364 )/2= 282 378

 

Зерновые

14,6

71,6*14,6=1045,36*7%=73,17* среднюю стоимость 1850=135 364

 

2018

Подсол

нечник

71,6

15,2

71,6*15,2=1088,32*7%=76,18*среднюю стоимость 5423=413 124

(413124+142 783)/2=

277 953,5

 

Зерновые

15,4

71,6*15,4=1102,64*7%=77,18*среднюю стоимость 1850=142 783

 

Итого задолженность по арендной плате за 2018, 2020, 2021 гг. составляет:

786 115,5 руб.

В обоснование расчета истец ссылается на сведения об урожайности, полученные из оперативной информации по сельскому хозяйству за 2018-2021 гг., предоставленные Администрацией МО Саракташский район.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности на основании платежного поручения № 578 от 23.08.2022 на сумму 119 418 руб., истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 679 071 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 02.06.2015 за 2018, 2020, 2021 гг.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт наличия задолженности перед истцом по договору аренды.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения в отношении расчета истца, представлен следующий контррасчет исковых требований.

год

культура

Урожайность (ц)

Площадь зем. уч. (га)

Стоимость 1 ц. по данным

Статуправления

Размер   стоимости собранного урожая

2018

Пшеница

14 703

2 631,3

742,5

10 916 977,5

 

Овес

3 219,8

 

517,0

1 664 636,6

 

Подсолнечник

2 566,8

 

1 624,3

4 169 253,24

 

Итого с земельного участка собрано урожая на сумму:

16 750 867,34

 

2020

Подсолнечник

8 827

2 631,3

2212,1

19 526 206,7

 

Ячмень

7 444

 

1220,7

9 086 890,8

 

Пшеница

2 461,4

 

1220,7

3 004 630,98

 

Итого с земельного участка собрано урожая на сумму:

31 617 728,48

 

2021

Пшеница

3 544,7

2 631,3

1590,1

5 636 427,47

 

Подсолнечник

5 878,8

 

4286,35

25 198 594,38

 

Итого с земельного участка собрано урожая на сумму:

30 835 021,85

7 % от стоимости собранного урожая на арендованном земельном участке (площадью 2 631,3 га):

- в 2018 г. составляет 1 172 560,71 руб. (445,62 руб. на 1 га, 31 906,39 руб. на 71,6 га);

- в 2020 г. составляет 2 213 240,99 руб. (841,12 руб. на 1 га, 60 224,19 руб. на 71,6 га);

- в 2021 г. составляет 2 158 451,52 руб. (820,29 руб. на 1 га, 58 732,76 руб. на 71,6 га).

Таким образом, максимальный размер арендной платы за 71,6 га земельного участка составляет:

-За 2018 г. 31 906,39 руб.;

- За 2020 г. 60 224,19 руб.;

-За 2021 г. 58 732,76 руб.

Согласно пояснениям ответчика, Колхозом «Власть Советов» при уборке урожая ежегодно ведется журнал учета размера убранного урожая по каждому земельному участку. В журнале содержатся сведения о виде собранной сельскохозяйственной культуры, транспортном средстве, осуществляющем транспортировку урожая, дате и подпись, ФИО водителя, ответственного за транспортировку и взвешивание урожая.

Указанные в контррасчете сведения приведены на основании журналов учета размера убранного урожая, представленных в материалы дела.

Размер арендной платы ежегодно определялся на основании протокола заседания членов правления колхоза «Власть Советов» и зависел от размера собранного урожая, рыночной цены на сельскохозяйственную культуры, затрат арендодателя, в том числе на содержание земельного участка в надлежащем состоянии, его обработку, засевание, оплату труда работников, задействованных на земельном участке.

Арендная плата выдавалась в натуральном эквиваленте.

В соответствии с протоколами заседания членов правления, размер арендной платы составлял:

В 2018 г. - 5 ц. зерна и 5 ц. ячменя и возмещение земельного налога, что составляет 47 336 руб. за 4 пая + 3 801 руб., всего 51 137 руб.

В 2020 г. - 10 ц. зерна и возмещение земельного налога, что составляет 48 828 руб. за 4 пая (71,6 га) +1626 руб. земельный налог, всего 50 454 руб.

В 2021 г. - 17 241 руб. за пай, возмещение земельного налога входит в сумму, что составляет 68 964 руб. за 4 пая.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия относительно урожайности, по ходатайству истца определением суда от 23.08.2022 от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области истребованы доказательства, а именно: заверенные надлежащим образом сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018, 2019, 2020, 2021 годы по форме 29-СХ в отношении Колхоза «Власть Советов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 462133, 

<

...>).

07.09.2022 в материалы дела от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области во исполнение определения суда от 23.08.2022 поступили документы: форма № 2 - фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в отношении Колхоза «Власть Советов» за 2018-2021 гг., из которых следует, что средний сбор урожая сельскохозяйственных культур с 1 га - ц составляет:

- в 2021 году: пшеница - 5,61; подсолнечник - 15,58;

- в 2020 году: пшеница - 12,94; ячмень - 18,42; подсолнечник - 12,63;

- в 2018 году: пшеница - 14,71; овес - 16,73; подсолнечник - 14,45.

С учетом представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области сведений, истцом представлен в материалы дела следующий информационный расчет исковых требований.

Год

Культу

ра

Площадь (га)

Урожайность с 1га-ц.

Урожайность с участка по культурам в ц

Размер стоимости собранного

урожая, руб.

1

2

3

4

5

6

 

2021

Подсол

нечник

 

2631,3

15,58

40 995,6 ц 

Средняя стоимость 4 286,35

175 721 721,52

 

Пшеница

5,61

14761,5

 Средняя стоимость 1590,1

23 472 261

Итого за 2021 год:

199 193 982,52

 

2020

Подсол

нечник

 

2631,3

12,63

33 233,31

Средняя стоимость 2212,1 рублей

73 515 424,95

 

Пшеница

12,94

34 049,0 

Средняя стоимость 1220,7 рублей

41 563 641

 

ячмень

18,42

48 468,54

Стоимость 1220,7

=136726 рублей

59 165 554

Итого за 2020 год:

174 244 619,95

 

2018

Подсолне чник

 

2631,3

14,45

38 022 285

Средняя стоимость 1624,3 рублей

61 759 597

 

пшеница

14,71

38 706 423

Средняя стоимость 742,5 рублей

28 739 519,07

 

овес

16,73

44 021 649 рублей Стоимостью 517,0 рублей

22 759 192,53

Итого за 2018 год:

113 258 308,6

 

Расчет арендной платы 2021 год:

199 193 982,52 / 100 X 7 = 13 943 578,77 (7 процентов валового сбора с участка 2 631,3 кв.м.) 13 943 578,77 /2631,3 = 5 299,7 (7 процентов валового сбора с 1 га)

5 299,7 Х 71.6= 379 417,10 (7 процентов валового сбора с участка площадью 71, 6 га)

379 417,10/2= 189 708,55(2 культуры).

Расчет арендной платы 2020 год:

174 244 619,95/ 100 X 7 = 12 197 123, 39 (7 процентов валового сбора с участка 2 631,3 кв.м.) 12 197 123, 39/2631,3 = 4 635, 39 (7 процентов валового сбора с 1 га)

4 635,39 X 71,6= 331894,51 (7 процентов валового сбора с участка площадью 71,6 га)

331894,51 /3 = 110 631,54 (три культуры).

Расчет арендной платы 2018 год:

113 258 308,6/ 100 X 7 = 7 928 081,60 (7 процентов валового сбора с участка 2 631,3 кв.м.) 7 928 081,60/2631,3 = 3 012, 990 (7 процентов валового сбора с 1 га)

3 012, 990 X 71,6=215730  (7 процентов валового сбора с участка площадью 71, 6 га) 215730 / 3 = 71 910,03 (три культуры).

Всего задолженность за 2021, 2020, 2018 гг. по данным статистики составляет: 189 708,55 + 110 631,54 + 71 910.03 = 372 250 руб.

Судом принимается во внимание представленный в материалы дела информационный расчет истца на сумму задолженности по договору аренды за 2018, 2020, 2021 гг. в размере 372 250 руб., поскольку он основан на официальных сведениях, представленных в материалы дела Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за 2018 год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.             

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления).

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу процессуального законодательства предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Как разъяснено в абз. 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды арендатор обязан расчет по арендной плате производить до конца календарного года.

Соответственно, расчет по арендной плате за 2018 год арендатор должен был произвести не позднее 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что претензию об оплате задолженности и пени истец направил ответчику 05.03.2022, обратился в суд с исковым заявлением 31.03.2022, при таких обстоятельствах, следует признать срок исковой давности за 2018 год пропущенным, поскольку как претензия, так и исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору аренды за 2018 год в размере 71 910 руб. 03 коп.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен расчет арендной платы по договору за 2020-2021 гг. следующим образом, с учетом ранее изложенного и принятого судом информационного расчета истца.

(189 708 руб. 55 коп. (размер арендной платы за 2021 год) + 110 631 руб. 54 коп. (размер арендной платы за 2020 год)) - 119 418 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата задолженности на основании платежного поручения № 578 от 23.08.2022) = 180 922 руб. 09 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды за 2020, 2021 гг. в размере 180 922 руб. 09 коп., согласно представленному истцом информационному расчету истца, который судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют, с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды за 2018 года в размере 71 910 руб. 03 коп., а также произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 119 418 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 773 822 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

В соответствие с пунктом 5.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании неустойка по договору является обоснованным.

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 5.1 договора размер неустойки за 2018, 2020, 2021 гг. составил 4 784 625,40 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки, положениями статей 1, 10 ГК РФ, истец просил взыскать неустойку в размере задолженности по арендной плате, то есть, в размере 786 115 руб. 50 коп.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплаты неустойки на основании платежного поручения № 579 от 23.08.2022 на сумму 12 293 руб., истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 773 822 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору аренды за 2018 год.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила, подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды арендатор обязан расчет по арендной плате производить до конца календарного года. Соответственно, расчет по арендной плате за 2018 год арендатор должен был произвести не позднее 31.12.2018.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору аренды за 2018 год, срок исковой давности считается пропущенным также по требованию о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки за 2020, 2021 гг. следующим образом, с учетом ранее изложенного и принятого судом информационного расчета истца.

За 2020 год: 110 631 руб. 54 коп. (размер арендной платы за 2020 год) х 455 (дней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022) х 1% = 503 373 руб. 51 коп.

За 2021 год: 189 708 руб. 55 коп. (размер арендной платы за 2021 год) х 90 (дней за период с 01.01.2022 по 31.03.2022) х 1% = 170 737 руб. 69 коп.

(503 373 руб. 51 коп. (размер неустойки за 2020 год) + 170 737 руб. 69 коп. (размер неустойки за 2021 год)) - 12 293 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата неустойки на основании платежного поручения № 579 от 23.08.2022) = 661 818 руб. 20 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 661 818 руб. 20 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ссылается на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик также указывает, что предусмотренная договором неустойка в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен с образовавшейся задолженности не подтвержден. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В свою очередь, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, принимая во внимание период просрочки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 340 руб. 09 коп. (подлежащей взысканию суммы основного долга за 2020, 2021 гг. (без учета произведенной ответчиком оплаты в размере 119 418 руб.)). При снижении неустойки до суммы основного долга без учета поступившей после обращения истца в суд оплаты суд принимает во внимание позицию истца, согласно которой истец, понимая чрезмерно высокий процент договорной неустойки, снизил ее до суммы основного долга.

Оснований для снижения неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, согласно представленному ответчиком контррасчету, не имеется ввиду того, что рассчитанная ответчиком таким образом сумма неустойки не компенсирует истцу последствия нарушения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 300 340 руб. 09 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Помимо этого, истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению в части периода начисления, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановление Правительства Российской Федерации № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Следовательно, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 180 922 руб. 09 коп., исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, однако, при начислении открытых пеней следует исключить период моратория по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 842 740 руб. 29 коп., составляющих 180 922 руб. 09 коп. основного долга и 661 818 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022. 

Взыскание неустойки следует производить по день фактической оплаты основного долга в размере 180 922 руб. 09 коп., исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказывается по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2015, в части земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении   договора другой стороной.

Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или   расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть   договор  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или  расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 58 от 05.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, о расторжении договора аренды.

На момент предъявления исковых требований договор аренды сторонами не расторгнут, задолженность по арендной плате до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и признает требование о расторжении  договора аренды земельного участка от 02.06.2015, в части земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166, подлежащим  удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 26.03.2022, платежное поручение № 757 от 11.05.2022 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                                 из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. К ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121                        «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 26.03.2022 (далее - соглашение), заключенное между истцом (заказчик) и членом Адвокатской палаты Оренбургской области адвокатом Светловой Н.Б. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания с Колхоза «Власть Советов» задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2015 года.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках оказания услуг исполнитель осуществляет следующие действия:

- правовая экспертиза представленных документов;

- консультирование по вопросу сбора дополнительных документов необходимых для представления в суд и составления искового заявления;

- выработка правовой позиции и написание искового заявления для подачи в Арбитражный суд Оренбургской области;

- представительство в суде;

- подготовка и подача иных процессуальных документов, для разрешения споря в Арбитражном суде Оренбургской области;

- и иные услуги правового характера, возникающие в процессе выполнения поручения Заказчика в соответствии с заданием указанным в п 1.1. соглашения.

В силу пункта 3.1 соглашения стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему соглашению составляет: 30 000 (тридцать тысяч) рублей без НДС, за изучение документов, подготовку искового заявления в суд, подготовка запросов, участие в суде первой инстанции, подготовка и подача иных процессуальных документов в суд первой инстанции.

В случае необходимости участия в суде апелляционной и кассационной инстанции стороны дополнительно оговаривают стоимость услуг и заключают дополнительное соглашение.

На основании пункта 3.2 соглашения оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- оплата в размере 50% от стоимости оказываемых услуг, что составляет 15 000 рублей (без НДС), оплачивается Заказчиком в течение 3-х дней с момента принятия искового заявления в производство Арбитражного суда Оренбургской области. Оставшаяся часть в размере 50% от стоимости оказываемых услуг, что составляет 15 000 рублей (без НДС), оплачивается Заказчиком до дня принятия решения судом первой инстанции.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что командировочные расходы в случае необходимости (билеты, расходы на проживание) оговариваются сторонами заблаговременно, и оплачиваются Заказчиком заранее.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.2 соглашения).

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил платежное поручение № 757 от 11.05.2022 на сумму 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, сумма подлежащих взысканию издержек по оплате услуг представителя составляет 17 401 руб. 27 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело соглашением об оказании юридической квалифицированной помощи от 26.03.2022, платежным поручением № 757 от 11.05.2022 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004                                               № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом,  а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                            с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»                      (далее - информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4»).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах. 

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11). 

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Выбор представителя, исходя из его профессионального уровня, является прерогативой стороны, но возможность возмещения расходов другой стороной на оплату представителя зависит от разумности указанных расходов.

Как было указано выше, четкие критерии определения указанных расходов, в том числе точный размер стоимости конкретных услуг, применительно к тем или иным категориям дел, в действующем законодательстве не предусмотрены. 

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, с учетом средних сложившихся в г. Оренбурге цен на представление интересов в арбитражном суде, характера и объема фактической выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, приобщение уточнений, дополнений к исковому заявлению и дополнительных документов в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 17 401 руб. 27 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Кроме этого, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Истцом первоначально заявлены требования имущественного характера о взыскании 1 066 873 руб. (впоследствии имущественные исковые требования увеличены до 1 452 894 руб.), а также требование неимущественного характера о расторжении договора аренды.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 699 руб. (платежные поручения № 585 от 12.04.2022 на сумму 6 000 руб., № 538 от 30.03.2022 на сумму 23 669 руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 968 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 968 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 701 руб. относится на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. (в связи с увеличением исковых требований в ходе судебного разбирательства).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.06.2015, в части земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:5166.

           Взыскать с Колхоза «Власть Советов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» 842 740 руб. 29 коп., составляющих 180 922 руб. 09 коп. основного долга и 661 818 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 15 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 17 401 руб. 27 коп. расходов на оплату услуг представителя.

            Взыскание неустойки производить по день фактической оплаты основного долга в размере 180 922 руб. 09 коп., исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 860 руб. 

          Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.      

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова