/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5492/2017

26 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Марискина»

(ОГРН: 1051326069123, ИНН: 1326195325)

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017,

принятое судьей Алехиной М.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А39-5492/2017 

 

по иску администрации городского округа Саранск

(ОГРН: 1021300978885, ИНН: 1325126174) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марискина»

(ОГРН: 1051326069123, ИНН: 1326195325)

 

об обязании освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марискина» (далее – ООО «Марискина»; Общество) об обязании в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103202:163, площадью 115 квадратных метров, расположенный в районе многоквартирного дома 61, корпус 1, по проспекту 70 лет Октября города Саранска, от размещенного на нем временного торгового павильона путем его демонтажа с приведением земельного участка в нормальное состояние, возвратить земельный участок администрации городского округа Саранск по передаточному акту. Истец просил при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Саранск право осуществить демонтаж торгового павильона с приведением земельного участка в нормальное состояние за свой счет с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

Иск основан на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением арендатором обязанности по возврат объекта аренды после прекращения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, удовлетворил иск. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что Общество неоднократно обращалось в Администрацию с предложением о заключении договора аренды на новый срок, на что получало немотивированный отказ, но вносило арендные платежи за пользование объектом, которые арендодатель принимал без возражений. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу по правилам пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей заявителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, по договору купли-продажи от 18.07.2006 ООО «Марискина» приобрело торговый павильон общей площадью 52,6 квадратного метра возле многоквартирного жилого дома 61, корпус 1, расположенного по проспекту 70 лет Октября города Саранска.

На основании заявления ООО «Марискина» постановлением главы администрации городского округа Саранск от 11.09.2006 № 2644 Обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103202:163, площадью 115 квадратных метров для эксплуатации торгового павильона, с местоположением: город Саранск, проспект 70 лет Октября, дом № 61 корпус 1.

Администрация городского округа Саранск и ООО «Марискина» заключили договор № 10725 от 29.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103202:163, площадью 115 квадратных метров для эксплуатации торгового павильона (далее – земельный участок). Срок действия договора аренды установлен до 11.08.2011.

На основании заявления ООО «Марискина» постановлением Администрации городского округа Саранск от 29.03.2012 № 1246 срок аренды земельного участка продлен до 30.12.2012 с видом разрешенного использования «для размещения объекта торговли – торгового павильона» вместо вида использования, указанного ранее, «для эксплуатации торгового павильона».

ООО «Марискина» обратилось 10.07.2012 в Администрацию о продлении срока аренды земельного участка в целях сохранения объекта розничной торговли продуктами питания.

Администрация письмом от 06.08.2012 № 4478-исх со ссылкой на постановление главы администрации городского округа Саранск от 06.04.2010 № 839 указала, что данным постановлением утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, Косарева и проспектом 70 лет Октября, включая проект межевания. Указанным документом размещение объектов торговли не предусмотрено. Арендатору земельного участка были предложены варианты для дальнейшей организации торговли: выкуп нежилого помещения; участие в долевом строительстве нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома; аренда торговых площадей в торговых центрах, на рынках, в магазинах города. Также в письме указывалось о том, что с 01.08.2012 предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. Указаны источники публикации информации о земельных участках, выставляемых на торги.

Администрация получила обращение ООО «Марискина» 21.03.2014, в котором содержалась просьба о продлении договора аренды земельного участка под торговым павильоном, а также о содействии в получении разрешения на строительство (реконструкцию) современного здания магазина «Продукты».

Администрация на указанное обращение в письме от 17.04.2014 № 2406-исх ответила отказом в продлении срока аренды земельного участка для размещения торгового павильона, сославшись на утвержденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.2009 № 425 (в редакции от 30.08.2013) Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, которыми в жилой зоне Ж1 «Многоэтажная (от 5 этажей и выше)» размещение временных торговых павильонов не допускается.  В письме указывалось на то, что земельный участок сформирован под размещение временного торгового павильона, что невозможно осуществить размещение зданий магазинов на распланированной территории и на предоставление земельных участков для строительства исключительно на торгах.

В 2014 году стороны вели переписку о возможности продления срока аренды.

Ответчик 25.01.2016 обратился к истцу с просьбой предоставить в аренду ООО «Марискина» сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 03 202:0163 для размещения объекта торговли – магазина «Продукты» по адресу: город Саранск, проспект 70 лет Октября, дом 61, корпус 1.

Администрация направила Обществу предупреждение (№ 719-исх от 08.02.2016) о расторжении договора № 10725 от 29.12.2006 аренды земельного участка площадью 115 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1103202:163, используемого для размещения торгового павильона.

Администрация в письме от 21.04.2017 № 3991-исх потребовала от ООО «Марискина» в течение 30 дней с момента получения письма осуществить демонтаж спорного павильона с приведением земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103202:163 в нормальное состояние.

Неисполнение ООО «Марискина» требования о демонтаже торгового павильона послужило Администрации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды установили, что Администрация выразила свою волю на отказ на продолжение договорных отношений с ООО «Марискина» по окончании действия договора аренды, направив ему письмо от 08.02.2016 № 721-исх, получение которого Общество не оспаривало.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод о прекращении договора аренды по истечении установленного договором срока, в связи с чем на стороне арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма контрагенту. Действующее законодательство не предусматривает обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды на новый срок. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1103202:163 временного торгового павильона, принадлежащих ответчику, правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, обязав ООО «Марискина» возвратить участок Администрации по акту приема-передачи, освободив его от размещенного на нем имущества.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в пролонгации договорных отношений и понуждение Предпринимателя освободить занимаемый земельный участок не противоречат действующему законодательству.

Возражения кассатора относительно намерения продолжить арендные отношения и внесение платы за пользование земельным участком не опровергают выводов судов, не привели к принятию необоснованных судебных актов, следовательно, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобу по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 № 000236 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А39-5492/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марискина» (ОГРН: 1051326069123, ИНН: 1326195325) – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А39-5492/2017, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов