АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30472/2021

г. Уфа

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Республиканская профсоюзная организация Российского профессионального союза управленческих работников-менеджеров РБ

о признании недействительным и отмене решения от 27.04.2021 № 1802 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде удержания НДФЛ за 6 месяцев 2020 г. в сумме 219779,00 руб., по взысканию штрафа в сумме 21978,00 руб. за не исчисление и не перечисление НДФЛ и пени в размере 19015,65 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Энергетик» с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 27.04.2021 №1802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде удержания НДФЛ за 6 месяцев 2020 г. в сумме 219779,00 руб., по взысканию штрафа в сумме 21978,00 руб. за не исчисление и не перечисление НДФЛ и пени в размере 19015,65 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Энергетик» (далее Общество) в Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2020 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт от 13.11.2020 №7557. 

27.04.2021 Инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение № 1802, которым Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21 978 руб., доначислен НДФЛ в сумме 219 779 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о несоответствии сумм выплат, отраженных в отчетности по форме №6-НДФЛ, за 6 месяцев 2020 года, а также о неправомерном исключении сумм выплат, произведенных работникам, из налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Общество с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 12.07.2021 № 168/17 апелляционная жалоба ООО «Завод «Энергетик» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 27.04.2021 № 1802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие оснований для доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виду того, что выплаты, произведенные обществом своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, являются компенсационными по смыслу статьи 164 Трудового кодекса Российской

Федерации (далее – ТК РФ), соответственно, на основании пункта 3 статьи

217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не включаются в налоговую базу по НДФЛ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик требования Общества не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. 

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает решение налогового органа соответствующим законодательству. 

В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что выплаты, произведенные обществом своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не отвечают признакам компенсационных, поскольку не направлены на возмещение конкретных понесенных работниками расходов, соответственно, фактически входят в оплату труда, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Поскольку Налоговый кодекс не содержит определения термина «компенсационные выплаты», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплате). При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (пункт 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

При этом предполагаемые затраты не могут быть абстрактными, а должны быть экономически обоснованными и основываться на реальных фактах несения работниками расходов, связанных именно с выполнением ими трудовых функций, то есть направленные на выполнение трудовых функций. 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество выплачивало сотрудникам «дополнительные компенсации» за вредные условия труда (помимо выплат и надбавок за вредные условия труда) на основании приказов. Обществом представлены приказы о назначении компенсационных выплат работникам и об установлении повышенного размера оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также списки работников ООО «Завод Энергетик», занятых на рабочих местах с вредными, и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.1.5 Коллективного договора, все компенсации выплачиваются работникам с учетом финансово-экономического состояния  организации в пределах норм, установленных, специальными приложениями к Коллективному договору на основании соответствующих методик, разработанных Объединенной профсоюзной инспекцией РОСТ и утвержденных надлежащим порядком уполномоченным органом РОСТ. 

Инспекцией проведено сравнение компенсационных выплат за вредные условия труда с показателями декларации налога на прибыль. Из анализа показателей декларации по налогу на прибыль следует, что размер компенсационных выплат за вредные условия труда не поставлен в зависимость от финансового положения организации, так как при снижении суммы прибыли размер компенсации не меняется, а даже увеличился. 

Кроме того, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № ФЗ-463 «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 130 рублей в месяц. 

Между тем, инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что у большинства сотрудников ООО «Завод «Энергетики» размер начисленной заработной платы составляет ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Завод «Энергетик» «компенсация не является составляющей учитывается при расчете средней заработной платы и оплаты больничных листов». Инспекцией установлено, что суммы компенсационных выплат руководитель ООО «Завод «Энергетик» ежемесячно рассчитывал самостоятельно, с учетом рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ максимальных размеров норм компенсаций на год на одного работника (приложение №3 к локальному соглашению по охране труда). 

В соответствии с приложением №3 к локальному соглашению по охране труда Коллективного договора ООО «Завод «Энергетик» размер рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией РОСТ максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на определенном рабочем месте, и не зависит от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте.

Из приложения №3 к локальному соглашению по охране труда Коллективного договора ООО «Завод «Энергетик» видно, что размер рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией РОСТ максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на определенном рабочем месте, и не зависит от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте. Из анализа фактически выплаченной компенсации и рекомендованной в приложение №3 к локальному соглашению по охране труда следует, что осуществление указанных компенсаций за вредные условия труда не поставлено в зависимость от наличия специальной оценки условий труда.

При этом фактически выплаченные компенсации за вредные условия труда на каждого из работников ООО «Завод «Энергетик» несопоставимы в процентном отношении ни с его зарплатой, ни с максимальной суммой дополнительных компенсаций, рассчитанной на его рабочее место. У большинства работников суммы компенсаций больше сумм фактических ежемесячных доходов.  

Из вышеизложенного следует, что Общество не использовало ежемесячные расчеты сумм максимальных размеров дополнительных компенсаций, рекомендованных и рассчитанных. Компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда. Инспекцией в ходе камеральной проверки выявлено несоответствие сумм выплат, отраженных в отчетности по форме 6-НДФЛ и Расчете по страховым взносам (далее РСВ) за 6месяцев 2020 года.

Расхождение между суммой начисленного дохода в отчете по форме 6-НДФЛ и базой для исчисления страховых взносов в отчете РСВ составило 3 018 729,84 рублей.

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией у Общества истребованы и исследованы представленные заявителем пояснения и документы:

- коллективный договор;

- положение об оплате труда;

- штатное расписание;

-нормативные локальные акты организации о назначении выплат

компенсационного характера (приказы, распоряжения, акты, протоколы и др.);

кадровые документы: трудовые, гражданско-правовые договоры сотрудников, в пользу которых выплачивались какие-либо компенсации;

- приказы о выплате компенсаций;

- карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат по

каждому сотруднику;

- трудовые табели учета рабочего времени;

- документы по выплате заработной платы, расчетно-платёжные ведомости;

своды начислений и удержаний по заработной плате за каждый месяц проверяемого периода;

- результаты спец. оценки рабочих мест.

Расхождение налогооблагаемой базы между Расчетом 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года тем, что ООО «Завод «Энергетик» начисляет и выплачивает заявитель относит к компенсации за опасные или вредные условия труда за фактически отработанное время в соответствии со ст. ст. 219, 210, 164 ТК РФ, которые не включает в Расчет 6-НДФЛ, и, следовательно, не облагает налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в представленных документах налоговым агентом не раскрыта информация о рисках и негативных последствиях для сотрудника, возникающих в результате воздействия вредности с классом «3.1», и не приведен расчет затрат, подлежащих возмещению сотрудникам в денежном выражении, компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных работниками в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

В ходе приведения контрольных мероприятий налоговым органом также установлено несоответствие в документах, представленных налогоплательщиком.

В ходе допроса ФИО2 (налогоплательщиком представлен акт независимой экспертизы оценки условий труда работников ООО «Энергетик» временной экспертной комиссией Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ от 23.07.2019 №ОПИТ РОСТ 0200-3-332, утвержденный и подписанный Главным профсоюзным инспектором труда РОСТ по РБ, экспертом в области «Специальная оценка труда» ФИО2), проведенного 21.01.2021 в рамках налоговой проверки на основании Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 9 месяцев 2020 года, установлено, что она не проводила независимую экспертизу, не подписывала данный акт, право подписи никому не передавала, отношения к ООО «Энергетик» в указанный период не имела. 

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом направлен запрос в ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница от 09.11.2020 №12-33/12017 о предоставлении информации в отношении 42 работников ООО «Завод «Энергетик», а именно: 

- наличие у данных работников профессиональных заболеваний, связанных с повышенным уровнем шума;

- обращались ли физические лица, указанные в приложении, за медицинской помощью в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда;

- направлялись ли данные лица в Институт проф. заболеваний, санатории, профилактории, дома отдыха.

В список работников включены сотрудники, зарегистрированные в Иглинском районе и территориально относящиеся к ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница.

ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница представлен ответ, согласно которому у лиц, перечисленные в запросе, за период 2019-2020 годы профессиональных заболеваний не выявлено, обращений за медицинской помощью в целях сохранения (восстановления) утраченного здоровья в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда не было, в институт проф. заболеваний, санатории, профилактории, дома отдыха направленных не было.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у работников профессиональных заболеваний, случаев утраты здоровья, осуществленных мерах реабилитации сотрудников, подвергшихся вредным воздействиям и т.п. 

Доказательства, подтверждающие, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и компенсируют затраты, связанные непосредственно с выполнением сотрудниками Общества трудовых обязанностей, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплате).

Труд – это деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ. При этом любая деятельность человека осуществляется посредством физиологических затрат и затрат здоровья, в связи с чем заработная плата, по своей сути, предназначена возместить работнику физиологические затраты и затраты здоровья, потраченные на выполнение трудовых функций, а также поддерживать физиологическое состояние работника, необходимое для продолжения выполнения этих функций. Повышенные физиологические затраты и затраты здоровья при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призваны возместить доплаты и надбавки компенсационного характера, входящие в систему оплаты труда.

Компенсации же, предусмотренные статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на возмещение работнику материальных затрат, понесённых для выполнения трудовых функций. Именно такие компенсации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц предусмотрены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные Обществом документы, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что выплаченные Обществом «компенсации» не являются возмещением работникам материальных затрат, входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, работодателем ООО «Завод Энергетик» в нарушение ст.210 НК РФ неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц суммы дополнительной компенсации работникам за работу во вредных условиях труда и, следовательно, с указанной компенсации не исчислен, не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц. 

Следовательно, административным органом в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции.

При этом указанная норма не освобождает заявителя от обязанности, возложенной на него статьей 65 АПК РФ, доказывать нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель, возражая относительно выводов налогового органа, во исполнение предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности, каких-либо контрдоказательств не представил, убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности позиции налогового органа, не привел.

На основании изложенного, Инспекцией правомерно доначислен Обществу НДФЛ в сумме 219 779 рублей, а также штраф в размере 21 978 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению № 1956 от 08.10.2021, в размере 3000 руб. по платежному поручению № 1955 от 08.10.2021.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021, отменить после вступления данного решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

СудьяГ.А. Давлеткулова