ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21996/2023

Дело № А41-95673/21

20 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей: Муриной В.А., Семикина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-95673/21 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, о чем 26.12.2020 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 239. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу № А40-294241/19 отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

12.12.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника следующих сведений и документов:

1.    Списки кредиторов и должников (дебиторов) с указанием их наименования организации или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников (дебиторов), а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности;

2.    Документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами и должниками (дебиторами), основания ее возникновения и сведения о неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

3.    Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

4.    Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

5.    Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

6.    Сведения об арендаторах имущества, принадлежащего должнику, с приложением копий договоров аренды и о размере арендной платы, полученной за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

7.    Копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

8.    Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник (при наличии);

9.    Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

10.     Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии);

11.     Копия всех страниц действующего паспорта гражданина Российской Федерации;

12.     Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС);

13.     Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

14.     Сведения о текущем месте трудоустройства либо копию решения о признании должника безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

15.     Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

16.     Копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), с приложением паспортных данных супруги, а также представить сведения о совместно нажитом имуществе, с приложением подтверждающих документов;

17.     Копия свидетельства о расторжении брака (при наличии);

18.     Копия брачного договора (при наличии);

19.     Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

20.     Копия свидетельства о рождении ребенка (при наличии), если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;

21.     Все имеющиеся банковские карты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4, кредитор ФИО5 направили отзывы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2022 финансовым управляющим ФИО4 в адрес ФИО2 направлен запрос-уведомление от 07.11.2022 о предоставлении сведений и документов об имуществе и обязательствах должника, а также иной информации, необходимой для ведения процедуры банкротства.

Поскольку запрошенные документы должником не представлены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ФИО2

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи финансовому управляющему документов и сведений должником. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как указано судом первой инстанции, удовлетворение требований финансового управляющего связано с неисполнением должником возложенной на него обязанности в течение установленного пятнадцатидневного срока.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Как указывалось выше, дело о несостоятельности (банкротстве) должника первоначально возбуждено 20.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы, в рамках которого финансовым управляющим ФИО2 был утвержден ФИО4 

Судом апелляционной инстанции установлено, что все выявленные кредиторы уже включены в реестр требований кредиторов должника самим финансовым управляющим ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕФРСБ.

Более того, финансовому управляющему ФИО4 известны все кредиторы и дебиторы должника, равно как и суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, так и о наличии задолженности перед кредиторами и должниками (дебиторами), основания ее возникновения и сведения о неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, включая документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами. 

Учитывая изложенное, истребование указанных документов у должника (п. п. 1, 2 заявления финансового управляющего) является чрезмерным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств затруднительности и (или) невозможности получения финансовым управляющим самостоятельно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о наличии или об отсутствии у гражданина ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (п. 3 заявления финансового управляющего).

Согласно открытой общедоступной информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО4 (сообщение от 24.10.2022 № 9935194) размещена информация «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога». 

01.05.2023 финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11373167 о заключении 28.04.2023 договора купли-продажи с ФИО6 (ИНН 

<

***>) –  победителем торгов по лоту №1, а именно всего имущества должника, являвшегося предметом залога АО «ФИНАМ».

При этом выписки из ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество, паспорта на движимое имущество: автомобиль Мерседес-Бенц S350 4М, год выпуска 2004, рег. знак 

<

***>; Хонда CR-V, год выпуска 2006, рег. знак С020КУ177, которые находятся в неисправном состоянии по адресу: 

<

...>, переданы финансовому управляющему в судебном заседании 11.04.2023, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

С учетом изложенного заявление финансового управляющего в части п. 4 не подлежит удовлетворению.

Аналогично не подлежало удовлетворению судом первой инстанции ходатайство финансового управляющего ФИО4 в части пунктов 6, 7, 8.

Так, доказательств обращения к должнику за предоставлением указанных сведений либо в управление Росреестра и отказа в предоставлении информации финансовым управляющим суду не представлено. 

Как указывает ФИО2, в течение трех лет до даты признания его банкротом сделок с недвижимым и движимым имуществом, в том числе с ценными бумагами, долями в уставном капитале, кроме реализованных на торгах офисных помещений по адресу: 

<

...>, он не совершал.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части пунктов 11, 12, 13, 15, 21.

Так, факт проживания должника по месту своей регистрации в Московской области с 2017 года установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А40-294241/19, а также подтверждается копией всех страниц паспорта гражданина РФ ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копии всех страниц паспорта, СНИЛС, сведений о постановке на налоговый учет (ИНН), о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются как в материалах дела № А41-95673/21, так и опубликованы на сайте ЕФРСБ.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Между тем финансовый управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обращения к должнику либо в государственные органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, налоговую инспекцию и др.) за получением сведений, равно как и доказательств отказа ФИО2 и государственных органов в предоставлении соответствующей информации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что часть документов истребована судом с указанием «при наличии».

Между тем, обращаясь в арбитражный суд, финансовый управляющий должен сформировать конкретный перечень документов и сведений, подлежащих истребованию у должника.

Указанное соответствует принципу правовой определенности, предполагающему исполнимость вынесенных судебных актов, что подразумевает отсутствие затруднений и разночтений при их исполнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке обоснованности заявления финансового управляющего о предоставлении документов судом должна быть дана оценка добросовестности поведения должника.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 41 Постановления № 45, неисполнение гражданином обязанности по предоставлению сведений и документов, влечет возникновение у финансового управляющего лишь права на получение соответствующей информации из иных источников с использованием механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 12 Постановления № 45, неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовым управляющим не пояснено, каким-образом получение отдельных документов, истребованных обжалуемым судебным актом, может повлиять на формирование конкурсной массы или ход процедуры банкротства, если первоначально дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.11.2019; часть документов истребована с указанием на вероятностный характер их существования («при наличии»), что недопустимо по вышеуказанным основаниям; часть истребуемых документов содержится в материалах дела и открытых источниках; иные документы могут быть получены финансовым управляющим посредством обращения с запросом к третьим лицам, в том числе органам государственного и муниципального управления.

В настоящее время решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Соответственно, обладая всем объемом полномочий действовать от имени должника, финансовый управляющий не имеет препятствий для получения необходимых ему сведений и информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов у ФИО2

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-95673/21 надлежит отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-95673/21 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин