РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148238/24-72-1164

г. Москва

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТАНГОДА" (Республика Мордовия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 132701001 430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г САРАНСК, УЛ КОВАЛЕНКО, Д. 39, КВ.11)

к заинтересованному лицу – МТУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001 125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А)

третье лицо - ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 

об оспаривании Постановления № 10673342243451905057 от 14.06.2024, 10673342243451991018 от 14.06.2024, 10673342243453182907 от 18.06.2024, 10673342243453602493 от 19.06.2024, 10673342243453640050 от 19.06.2024, 10673342243453809594 от 19.06.2024, 10673342243453813710 от 19.06.2024, 10673342243454019184 от 19.06.2024, 10673342243454179632 от 19.06.2024, 10673342243454407678 от 20.06.2024, 10673342243454783483 от 21.06.2024, 10673342243454816519 от 21.06.2024, 10673342243454886096 от 21.06.2024, 10673342243454912283 от 21.06.2024, 10673342243455041263 от 21.06.2024, 10673342243455204460 от 21.06.2024, 10673342243455204908 от 21.06.2024, 10673342243455334135 от 24.06.2024, 10673342243455762021 от 24.06.2024, 10673342243455839776 от 25.06.2024, 10673342243455887568 от 25.06.2024, 10673342243455926032 от 25.06.2024, 10673342243456187829 от 25.06.2024, 10673342243456437345 от 26.06.2024, 10673342243456460614 от 13.06.2024, 10673342243456668045 от 26.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНГОДА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – административной орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 10673342243451905057 от 14.06.2024, 10673342243451991018 от 14.06.2024, 10673342243453182907 от 18.06.2024, 10673342243453602493 от 19.06.2024, 10673342243453640050 от 19.06.2024, 10673342243453809594 от 19.06.2024, 10673342243453813710 от 19.06.2024, 10673342243454019184 от 19.06.2024, 10673342243454179632 от 19.06.2024, 10673342243454407678 от 20.06.2024, 10673342243454783483 от 21.06.2024, 10673342243454816519 от 21.06.2024, 10673342243454886096 от 21.06.2024, 10673342243454912283 от 21.06.2024, 10673342243455041263 от 21.06.2024, 10673342243455204460 от 21.06.2024, 10673342243455204908 от 21.06.2024, 10673342243455334135 от 24.06.2024, 10673342243455762021 от 24.06.2024, 10673342243455839776 от 25.06.2024, 10673342243455887568 от 25.06.2024, 10673342243455926032 от 25.06.2024, 10673342243456187829 от 25.06.2024, 10673342243456437345 от 26.06.2024, 10673342243456460614 от 13.06.2024, 10673342243456668045 от 26.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ".

От третьего лица поступили письменные пояснения, дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв и материалы административных де не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, оспариваемыми постановлениями ООО "ТАНГОДА" привлечено к административной ответственности на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обжаловал их в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (далее также - Правила).

Пунктами 3, 4 Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Правонарушения выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТАНГОДА" является собственником указанных в оспариваемых постановлениях транспортных средств.

Вместе с тем, как указывает заявитель, спорные транспортные средства были переданы ООО "ТАНГОДА" во временное владение и пользование ООО "Дентро" (далее также - арендатор) и зарегистрированы за ООО "Дентро" в Реестре системы взимания платы "Платон". 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды транспортных средств, сведениями из системы взимания платы "Платон". При этом заинтересованным лицом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с чем, наличие в действиях  ООО "ТАНГОДА" состава вмененных административных правонарушений не может считаться установленным.

На основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении: № 10673342243451905057 от 14.06.2024, 10673342243451991018 от 14.06.2024, 10673342243453182907 от 18.06.2024, 10673342243453602493 от 19.06.2024, 10673342243453640050 от 19.06.2024, 10673342243453809594 от 19.06.2024, 10673342243453813710 от 19.06.2024, 10673342243454019184 от 19.06.2024, 10673342243454179632 от 19.06.2024, 10673342243454407678 от 20.06.2024, 10673342243454783483 от 21.06.2024, 10673342243454816519 от 21.06.2024, 10673342243454886096 от 21.06.2024, 10673342243454912283 от 21.06.2024, 10673342243455041263 от 21.06.2024, 10673342243455204460 от 21.06.2024, 10673342243455204908 от 21.06.2024, 10673342243455334135 от 24.06.2024, 10673342243455762021 от 24.06.2024, 10673342243455839776 от 25.06.2024, 10673342243455887568 от 25.06.2024, 10673342243455926032 от 25.06.2024, 10673342243456187829 от 25.06.2024, 10673342243456437345 от 26.06.2024, 10673342243456460614 от 13.06.2024, 10673342243456668045 от 26.06.2024 № 10673342243431790203 от 11.04.2024г. № l067334224З447780946 от 31.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова