ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77563/2016

15 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Семенов И.О. – доверенность от 22.12.2016

от ответчика (должника): Николаева Н.И. – доверенность от 15.12.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16951/2017) ЖСК "Ждановец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017  по делу № А56-77563/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к жилищно-строительному  кооперативу "Ждановец"

3-е лицо: Жилищный комитет

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением. уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Ждановец» (далее – ответчик, ЖСК) стоимости тепловой энергии,  потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2010 № 11846.037.1 в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года в размере 2 799 732 руб. 57 коп. и неустойку в размере 893 756 руб. 69 коп., начисленную за период с 19.04.2015 по 21.02.2017, а также неустойку по закону, начисленную с 22.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму 2 799 732 руб. 57 коп., исходя из пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 21.02.2017 также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет (далее – Комитет, 3-е лицо). В удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эллис НТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением суда от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С жилищно-строительного кооператива «Ждановец» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взысканы  денежные средства в размере 3 647 419 рублей 15 копеек, в том числе основная задолженность в размере 2 799 732 рублей 57 копеек и неустойка в размере 847 686 руб. 58 коп.; неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 799 732 руб. 57 коп., начисленную с 22 февраля 2017 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 502 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом в материалы дела не представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, и соответственно, задолженности ответчика, из которого было бы видно, какие количественные показатели площади дома, нормативов на отопление дома, горячее водоснабжение, количества проживающих граждан, количество горячей воды по индивидуальным приборам учета применены в расчетах. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ЖСК указывает на чрезмерность взысканной неустойки. В отзыве на иск от 14.02.2017 (л.д. 203) ответчик признавал исковые требования в части задолженности за спорный период в сумме 1 787 853 руб. 99 коп., затем в отзыве от 04.05.2017 (л.д. 230)  ответчик признавал задолженность за спорный период в сумме 1 966 923 руб. 29 коп. 

В отзыве на жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что при произведении расчета за май  2015 года был учтен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительных сезон продолжительностью 8 календарных месяцев, в том числе неполных, за отопительный период 2015-2016 года, истец произвел расчет с учетом повышающего коэффициента, в связи с ведением изменений. Кроме того, истец указывает на отсутствие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 01.07.2010 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 11846.037.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосибирская ул., д.18/5, лит.А (жилой дом), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 и 2016-2018 годы соответственно, составлявшие в спорный период 1664,61 руб.Гкал (без НДС) для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и 2077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) для населения.

Вместе с тем, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р и от 27.11.2015 № 377 установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифы на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающие в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга (с учетом НДС), составившие за спорный период в размере 1541,78 руб./Гкал.

Тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе установлены на уровне экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию за тот же период, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», выработка тепловой энергии на источниках которого является наиболее эффективной (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р).

 С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность ответчика, определенная исходя из  установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года, составила 2 799 732 рубля 57 копеек. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной энергии на сумму 2 799 732 руб. 57 коп. (с учетом уточнений) явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

При этом пунктом 15 названных Правил предусматривалось, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), с 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ЖСК                               2 799 732 руб. 57 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с февраля 2015  по июнь 2016.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет за май 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 5 Правил «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 № 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

В соответствии с разъяснениями Минстроя России (письмо № 28528-ОД/04 от 10.12.2015) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах не оборудованных КУУТЭ определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой в один отопительный период. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга» от 22.08.2012 г. № 250-р, а также Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов» от 09.09.2012 № 97-р установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга. При этом указанными распоряжениями, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на отопительный сезон продолжительностью 8 календарных месяцев, в том числе неполных.

Таким образом, расчет за май 2015 года должен был быть выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц. 

Согласно нормативный расчет количества тепловой энергии не зависит от того, оказывалась ли в конкретный месяц услуга по отоплению.

Произведенный расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Относительно произведенного расчета за отопительный период 2015-2016 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из положений Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

Подпункт «е» пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), устанавливает порядок определения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях если многоквартирный дом, не оборудован общедомовым прибором учета, в котором собственники помещений имеют обязанность устанавливать такой прибор учета и при наличии технической возможности его установки.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 № 7288-ач/04 разъяснено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.

Повышающие коэффициенты составляют:

с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;

с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. -1,2;

с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. -1,4;

с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;

с 2017 года-1,6.

При этом, применение при расчетах «базового норматива» возможно при отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №627.

В материалы дела представлены акты о невозможности обследования теплового пункта в связи с отказом ответчика в доступе для установки приборов учета.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление с учетом повышающего коэффициента.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неверно произвел расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение определив объем в Гкал, а не в кубических метрах. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, согласно пункту 2.1. договора теплоснабжения тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в Гкал.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (совместно с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом) от 15 августа 2013 г. № 01-13-922/13-0-0 (далее - Информационное письмо) тепловая энергия поставляется в соответствии с договором теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что обязывает исполнителя произвести оплату ресурса по тарифам в руб./Гкал, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Частью 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При этом подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что названное постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В Информационном письме от 18.12.2013 "О тарифах, подлежащих государственному регулированию, на 2014 год" Комитет по тарифам Санкт-Петербурга разъяснил, что действующие нормативные правовые акты в области государственного регулирования предусматривают необходимость установления на территории Санкт-Петербурга тарифов на горячую воду с 01.01.2014, которые должны определяться как двухкомпонентные тарифы, состоящие из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию. Это требование реализовано в отношении группы потребителей "Прочие".

Податель жалобы ссылается, что Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 внесены изменения в Правила N 354, позволяющие рассчитывать размер платы по горячему водоснабжению гражданам с применением двухкомпонентного тарифа.

Однако, как указывает сам ответчик, такого двухкомпонентного тарифа для граждан на сегодняшний день не установлено.

Закрепление правовой возможности производить расчет с использованием двухкомпонентного тарифа, само по себе не меняет порядка внесения платы за ГВС, так как на сегодняшний день двухкомпонентный тариф для расчета платы за коммунальные услуги гражданам по горячему водоснабжению отсутствует, что не дает ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителю коммунальных услуг оснований для определения размера начислений по иным тарифам, отличным от тех, что устанавливает Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, которые ежегодно устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В спорный период истец при расчетах применял тарифы на тепловую энергию, установленные в руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на 2015 г. - в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876, 50 руб./Гкал (с учетом НДС) (1 590, 25 без НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС), на 2016 года в соответствии с распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб/Гкал.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, соответствует условиям Договора и не противоречит действующему законодательству.

Основания для применения в расчетах иных тарифов, в том числе установленных для расчетов ответчика с конечными потребителями, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отзыве на исковое заявление от 04.05.2017 исх. № 17-17юр ответчиком признана задолженность в размере 1 966 923, 29 руб. (л.д. 226-230).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной задолженности. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании статьи 15 Закона "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 893 756 рублей 69 копеек, начисленную за период с 19.04.2015 по 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ предусмотрено, что действие Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу названного Закона.

В силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.01.2016. Основания для начисления законной неустойки за период с 19.04.2015 по 31.12.2015 отсутствуют, поскольку законом не предусмотрена возможность применения закона к правам и обязанностям, возникшим до введения новой правовой нормы.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) за несвоевременную и (или) не полную уплату коммунальных услуг установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету неустойки, выполненному истцом в соответствии с требованиями ЖК РФ за период с 19.03.2015 по 31.12.2015, а за период с 01.01.2016 по 21.02.2017 в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, сумма неустойки составляет 847 686 руб. 58 коп. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы долга и неустойки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и достаточна для компенсации потерь истца.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункт 2, статьи 154 ЖК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает основания для снижения неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, с 22.02.2016 до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки исходя из пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2017 по делу №  А56-77563/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 

О.В. Фуркало