АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29768/2017 

Дата принятия решения –  22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40500000 руб. долга, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Финанс», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 40500000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Профиль Финанс», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 17.10.2017г. истец требования поддержал, указал, что запрошенного судом договора уступки №Ф-1/2016 от 14.07.2016г., по которому истец поручился за ответчика, у него не имеется. Поскольку данный документ конкурсному управляющему не передавался.

От ответчика по системе Мой арбитр поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 21.11.2017г. истец поддержал заявленные требования, представил копию договора цессии от 14.07.2016г. между ответчиком и третьим лицом.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Ф-1/2016 от 14.07.2016г., по условиям которого цедент уступает цессионарию часть прав к ООО «КСК-Строй», вытекающее из договора генерального подряда №1 от 27.04.2012г., заключенного между ООО «ЕвроСтройПроект» и ООО «КСК-Строй» и подтвержденные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014г. по делу №А65-5356/2013, в размере 40000000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав (требований) №Ф-1/2016 от 14.07.2016г. стороны договорились, что стоимость уступаемых цессионарию по договору прав составляет 40500000 руб. Стоимость (цена) уступаемых прав входит в стоимость (цену) прав, указанную в настоящем пункте договора.

Согласно п. 2.2 договора указанная в п. 1.3 договора сумма выплачивается цессионарием цеденту в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

14.07.2016г. между третьим лицом (кредитор) и истцом (поручитель) был заключен договор поручительства и дополнительное соглашение к нему от 14.07.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Фаворит-Капитал", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ответчиком его обязательств по договору уступки прав (требований) №Ф-1/2016 от 14.07.2016г., заключенному между цедентом (ООО «Профиль Финанс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) и цессионарием (ООО "Фаворит-Капитал", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), в части оплаты стоимости оплаты стоимости уступаемых прав в размере 40500000 руб.

Письмом №1 от 25.07.2016г. ответчик обратился к истцу с просьбой перечислить ООО «Профиль Финанс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в оплату погашения обязательств по договору поручительства от 14.07.2016г. в размере 40500000 руб., в назначении платежа указать «Оплата по договору уступки прав (требований) Ф-1/2016 от 14.07.2016 оплата за ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 

<

***>) в счет в/расчет по договору поручительства от 14.07.2016 без налога НДС».

Письмом №477 от 25.07.2016г. истец обратился к ООО «Строительная Компания «БРИЗ» (ИНН 

<

***>) с просьбой перечислить ООО «Профиль Финанс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в задолженности по договору купли-продажи №19052016/КП от 19.05.2016г. в размере 40500000 руб. согласно письму (№1 от 25.07.2016г.) кредитора истца - ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 

<

***>), в назначении платежа указать «Оплата за ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 

<

***>) по письму ООО "Фон-Ривьера" (ИНН 

<

***>) в счет в/расчет по договору №19052016/КП от 19.05.2016г. без налога НДС».

Платежным поручением 1 от 15.08.20146г., ООО «Строительная Компания «БРИЗ» (ИНН 

<

***>) на основании письма истца №477 от 25.07.2016г. исполнило перед третьим лицом обязательства принятые им по договору поручительства от 14.07.2016г.

Полагая, что истец, перечислив третьему лицу 40500000 руб. в качестве погашения долга по договора уступки прав (требований) №Ф-1/2016 от 14.07.2016г. исполнил свои обязательства поручителя перед кредитором ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017г. и от 17.10.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 40500000 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства исполнения им как поручителем по договору поручительства от 14.07.2016г. обязательства ответчика в сумме 40500000 руб., а ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств уплаты истцу задолженности в размере 40500000 руб. суммы исполненного истцом обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в порядке регресса 40500000 руб. суммы исполненного обязательства по договору поручительства от 14.07.2016г. на основании статей 309, 310, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40500000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 200000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева