ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-967/2016

г. Воронеж

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Письменного С.И.,

        Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Липецкий  области от 26.06.2017 о распределении судебных расходов по делу № А36-967/2016 (судья Карякина Н.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 167 200 руб. задолженности по перемещению и хранению транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО» (далее - ООО «Оператор специализированных стоянок МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (далее – ООО «Спецавтогруз», ответчик) о взыскании 4 167 200 руб. задолженности по перемещению и хранению транспортных средств. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2016 по делу № А36-967/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А36-967/2016 оставлены без изменения.

ООО «Спецавтогруз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Оператор специализированных стоянок МО» о взыскании 412 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 564 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Липецкий  области от 26.06.2017 с ООО «Оператор специализированных стоянок МО» в пользу ООО «Спецавтогруз» взыскано 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 564 руб. 75 коп. почтовых расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Спецавтогруз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество указывает на необоснованность вывода суда области в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 391 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле,  не явились, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению в части размера судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу ответчика за счёт истца по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (пункт 2 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен договор поручения № 01-06/2016 от 01.06.2016, заключенный между ООО «Спецавтогруз» (доверитель) и ФИО2 (поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязанность по составлению необходимых процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Липецкой области при рассмотрении дела № А36-967/2016. Стоимость услуг определена дополнительным соглашением № 1 к договору (л.д.16-17, т. 2) и состоит из: - изучение представленных документов, не менее 8000 руб. за 1 день; - день занятости поверенного не менее 8000 руб. за 1 день (работа поверенного по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях, и любых иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня. В случае объявления перерыва (либо отложения) в судебном (предварительном судебном заседании) каждый из дней участия в нем считается отдельным днем участия и оплачивается как отдельное процессуальное действие, если для категории спора не определено иное);- работы, связанные с изготовлением и заверением копий документов (в том числе и нотариальным), а также их последующим направлением, вручением либо сдачей в суд, в зависимости от сложности, но не менее 1000 руб. (изготовление светокопий документа в форме надлежащим образом заверенной копии и сдача (направление) документа в суд; - подготовка иска (заявления), либо любого иного процессуального документа любого наименования, в зависимости от сложности, но не менее 7000 руб.; - ознакомление с материалами дела, не менее 7000 руб. за 1 том; - представление интересов в судебном заседании, от 1,8% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 15 000 руб. за один день участия в первой инстанции, не менее 15 000 руб. за один день участия в апелляционной инстанции; не менее 25000 руб. за один день участия в кассационной инстанции; - расходы по делам, ведение которых связано с выездом поверенного, суточные не менее 4000 руб. в день (расходы на командировку поверенного (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы); - расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи (телеграф, услуги электронной почты, факс), привлечение специалистов, экспертов, по фактическим затратам, - фиксирование с помощью технических и иных средств материалов дела, собирание доказательств, не менее 1000 руб. в день.

Объем прав и обязанностей ФИО2 оговорен в доверенности от 08.06.2016, выданной сроком на 1 год (л.д. 97, т. 1). 

По результатам оказанных ФИО2 юридических услуг в рамках дела № А36- 967/2016 стороны (ООО «Спецавтогруз» и ФИО2) подписали три акта выполненных работ: 29.08.2016 по представительству в суде первой инстанции на общую сумму 188000 руб. (л.д.18, т.2) от 01.12.2016 по представительству в суде апелляционной инстанции на общую сумму 67000 руб. (л.д.19, т. 2), от 05.12.2016 по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 45000 руб.(л.д. 20.т.2).

Перечисленные в актах юридические услуги на общую сумму 300000 руб. приняты заказчиком без замечаний.

Представленные платежные документы (л.д. 21-32) подтверждают получение ФИО2 в счет оплаты юридических услуг 300 000 руб.

 Также ООО «Спецавтогруз»  заявлено о взыскании 67000 руб. судебных расходов на стадии кассационного производства в общей сумме и 45000 руб. по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии кассационного производства.

Несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами: актом приема-сдачи услуг от 07.04.2017 по представительству в суде кассационной инстанции на общую сумму 67000 руб., от 02.05.2017 по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 45000 руб. и платежными документами, подтверждающими получение ФИО2 в счет оплаты юридических услуг 112000 руб.

Таким образом, ООО «Спецавтогруз» понесло судебные расходы в общей сумме 412000 руб., что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Согласно акту приема-сдачи услуг по оказанию юридической помощи от 29.08.2016 поверенным оказаны по делу № А36-967/2016 следующие услуги:

- подготовка заявления на ознакомление с материалами дела  от 08.06.2016 и передача данного заявления в Арбитражный суд Липецкой области по системе «Мой арбитр» - 7 000 руб.;

- суточные, связанные с выездом поверенного в Арбитражный суд Липецкой области, с целью ознакомления с материалами дела. Дата выезда: 14.06.2016 - 10 000 руб.;

-    ознакомление с материалами дела - 7 000 руб.;

- изучение документов, включая работу по ознакомлению с законодательством и судебной практикой. Всего 5 дней занятости - 40 000 руб.; 

- подготовка отзыва на исковое заявление - 50 000 руб.;

- представление интересов в судебном заседании, а именно направление отзыва на исковое заявление с необходимым пакетом документов в Арбитражный суд Липецкой области по системе «Мой арбитр» -  74 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи услуг по оказанию юридической помощи от 01.12.2016 поверенным оказаны следующие услуги:

- изучение апелляционной жалобы, включая работу по ознакомлению с законодательством и судебной практикой 5  дней занятости - 40 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу № А36-967/2016, включая направление отзыва с необходимым пакетом документов в Арбитражный суд Липецкой области по системе «Мой арбитр» - 67 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи услуг по оказанию юридической помощи от 07.04.2017 поверенным оказаны следующие услуги:

-  изучение кассационной жалобы, включая работу по ознакомлению с законодательством и судебной практикой -5 дней занятости - 40 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, включая направление отзыва с необходимым пакетом документов в Арбитражный суд Центрального округа по системе «Мой арбитр» 67 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи услуг по оказанию юридической помощи от 05.12.2016  поверенным оказаны следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в первой и апелляционных инстанциях - 35 000рублей.

- подготовка копий документов к заявлению о взыскании судебных расходов по одному экземпляру для каждой стороны, а именно для суда и для ООО «ОСС МО» - 10 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи услуг по оказанию юридической помощи от 02.05.2017 поверенным оказаны следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в кассационной инстанции - 35 000 руб.;

- подготовка копий документов к заявлению о взыскании судебных расходов по одному экземпляру для каждой стороны, а именно для суда и для ООО «ОСС МО» - 10 000 руб.

Факт оказания услуг поверенным и несения ответчиком расходов в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанций, подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями на общую сумму 412 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 (Протокол № 5) приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая, что сумма заявленных истцом судебных расходов за услуги представителя в сумме 52 000 руб. ( ознакомление с материалами дела - 7 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление и направление отзыва  в Арбитражный суд Липецкой области по системе «Мой арбитр» -  5 000 руб.; изучение апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление отзыва в Арбитражный суд Липецкой области по системе «Мой арбитр» - 10 000 руб.; изучение кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление отзыва в Арбитражный суд Центрального округа по системе «Мой арбитр» - 10 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в первой и апелляционных инстанциях – 5 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в кассационной инстанции - 5 000 руб., суточные -10 000 руб. в связи с поездкой для ознакомления с материалами дела 14.06.2016) является разумной.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем выполненной представителем работы и, исходя из того, что изучение доводов жалобы, подготовка отзыва на жалобу и его последующее направление в суд, по сути, являются одним процессуальным действием. Также одним процессуальным действием следует признать подготовку заявления на ознакомления с материалами дела, передаче его в суд и изучение материалов дела. 

Условиями дополнительного соглашения № 1  к договору поручения от 01.06.2016 предусмотрена выплата суточных в размере не 5 000 руб. в день г. Москва, С-Петербург, областные центры не менее 4000 руб.. Как установлено из материалов дела представитель знакомился с материалами дела в  Арбитражном суде Липецкой области с прибытием из г. Москва. Таким образом, суд считает, что ответчиком заявлен разумный размер суточных -          10 000 руб. Судом также учтено, что оплата суточных не ставится в зависимость от наличия между ответчиком и представителем трудовых отношений.

Что касается заявления ответчика о взыскании расходов за представление интересов в судебном заседании, то оно в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку представитель в судебных заседаниях не участвовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ООО «Спецавтогруз»  факта несения судебных издержек, документальном подтверждении предъявленных к возмещению  расходов в разумном размере -52 000  руб. и 564 руб. 75 коп. почтовых расходов. В отношении стоимости почтовых расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ответчика признаётся частично обоснованной.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, равно как и при обращении с апелляционной жалобой на определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Липецкой  области от 26.06.2017 о распределении судебных расходов по делу № А36-967/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб. и 564 руб. 75 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          С.И. Письменный 

 

                                                                                           А.А. Сурненков