АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года

Дело № А33-25695/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2026.

В полном объёме решение изготовлено 28.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А.Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете совершать действия, обязании опубликовать решение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" (далее – ответчик) о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель «Тарга» - изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей данные изделия, обязании опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели по патенту №206749 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель «Тарга».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2022 возбуждено производство по делу.

14.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 312 775 руб.

Определением суда от 21.08.2023 принято к производству заявление истца о взыскании судебных расходов.

Определением от 08.11.2023 принят отказ от части иска, прекращено производство по иску в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели по патенту №206749 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

14.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 312 775 руб.

Определением суда от 21.08.2023 принято к производству заявление истца о взыскании судебных расходов.

Определением от 08.11.2023 принят отказ от части иска, прекращено производство по иску в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели по патенту №206749 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением суда от 13.11.2023 по делу иск удовлетворен частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель «Тарга» - изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей данные изделия. С общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 000 000 руб. компенсации.

Дополнительным решением суда от 29.12.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

ООО «Рыболовная академия» обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 13.11.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

02.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.12.2024 заявление принято к рассмотрению судом.

Определением от 28.02.2025 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» о пересмотре решения суда от 13.11.2023 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам приостановлено до вынесения решения Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-63/2025.

Истец обратился с заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 08.12.2025 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» о пересмотре решения суда от 13.11.2023 по вновь открывшимся (новым обстоятельствам) возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Суд исследовал материалы дела.

В материалы дела от истца поступили пояснения, в которых указал на следующее:

- истец считает, что вступившее в силу решение от 01.11.2024, принятое Роспатентом по результатам рассмотрения возражения от 20.01.2024, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" против выдачи патента № 020649 на полезную модель «Тарга», которым указанный патент признан недействительным, не является вновь открывшимся обстоятельством, возникновение (открытие) которого является правовым основанием для пересмотра судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Роспатента было принято после принятия решения по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.11.2024 патент Российской Федерации №206749 на полезную модель признан недействительным полностью.

Данные обстоятельства стали известны заявителю с 01.11.2024.

При рассмотрении дела судом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является автором и правообладателем исключительных прав на полезную модель «Тарга», что подтверждается патентом на полезную модель №206749 по заявке №2021110095, зарегистрированной в реестре полезных моделей РФ от 24.09.2021, приоритет полезной модели 12.04.2021.

Указанная полезная модель используется истцом при осуществлении коммерческой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как истец осуществляет производство и продажу водно-моторных аксессуаров, в том числе, полезных моделей «Тарга», защищенных указанным выше патентом на полезную модель.

Между тем, решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.11.2024 патент Российской Федерации №206749 на полезную модель признан недействительным полностью.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2025 по делу № СИП-63/2025 заявление истца о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.11.2024 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.11.2024 полностью недействительным патента Российской Федерации №206749 на полезную модель «Тарга» имеет правовое значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований рассмотренных по делу требований, поскольку при принятии судебного акта по настоящему делу суд руководствовался именно наличием у истца патента на полезную модель «Тарга» и нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанную полезную модель.

Таким образом, судом установлено наличие новых обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что признание патента Российской Федерации №206749 на полезную модель недействительным полностью не является вновь открывшимся обстоятельством, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная академия" обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время, патент истца №206749 на полезную модель «Тарга» признан недействительным полностью, в связи с чем у истца отсутствуют исключительные права на полезную модель «Тарга», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о запрете совершать действия, обязании опубликовать решение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная академия» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2023 по делу № А33-25695/2022.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская