﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года

Дело №

А56-43823/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта» Лузяниной К.А. и Плещица О.С. (доверенности от 16.07.2019), от частного учреждения ЛФП И ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов» Борисова В.А. и Масленниковой Ю.О. (доверенности от 15.01.2019 и 19.02.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения ЛФП И ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 по делу № А56-43823/2018  (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),					

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 19, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1037828009130, ИНН 7813008658 (далее – школа), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному учреждению ЛФП И ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, ОГРН 1037828040326, ИНН 7813102322 (далее – яхт-клуб),  об обязании: 

1) осуществлять беспрепятственный пропуск транспортных средств по пропускам, утверждённых директором школы к объектам, находящимся в оперативном управлении у школы, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Б, 3, Ф, X, Ч, Ц, Я; 

2) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде будок охраны на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, и обозначенных на схеме под №№ 3, 8, 14, 15, 17; 

3) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде решёток ограждения на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ц, и обозначенных на схеме под №№ 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 21, 25, 26, 28; 

4) своими силами произвести демонтаж незаконно установленных объектов в виде трапов от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, закреплённых на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ф, и обозначенных на схеме под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30; 

5) своими силами произвести демонтаж незаконно установленного шлагбаума на объекте государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, и обозначенного на схеме под № 17; 

6) своими силами произвести ремонт поверхности гидротехнических сооружений и восстановить утраченные элементы ограждения на причальных сооружениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, Ф, X, Ч, Ц, ущерб которым нанесён при эксплуатации незаконно установленных объектов, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5 исковых требований (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет).

Решением суда от 30.08.2018 иск удовлетворён.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, яхт-клуб обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 06.12.2018 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» (далее – ЛФП), общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» (далее - ФНПР) и общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-Марин» (далее – ООО «Потенциал-Марин»).

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2019 решение отменено, яхт-клуб обязан своими силами произвести демонтаж будок охраны на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, и обозначенных на схеме на листе дела 89 под № 17; демонтаж решёток ограждения на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ц, и обозначенных на схеме на листе дела 89 под №№ 2, 3, 5, 6, 13, 18, 21, 28; демонтаж трапов от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, закреплённых на объектах государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, X, Ч, Ф, и обозначенных на схеме на листе дела 89 под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 13, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30; демонтаж шлагбаума на объекте государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. З, и обозначенного на схеме на листе дела 89 под № 17. 

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе яхт-клуб просит постановление отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о нахождении спорных будок охраны, решёток ограждений, трапов, шлагбаума на гидротехнических сооружениях, принадлежащих школе на праве оперативного управления.

Податель жалобы указывает, что рассматривая негаторный иск по правилам суда первой инстанции, в нарушение положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апелляционный суд не исследовал вопрос об объёме принадлежащих истцу вещных прав, а именно о фактических границах его объектов недвижимости (гидротехнических сооружений).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители яхт-клуба поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители школы и комитета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.04.2015 серии 78-АЗ № 744613, серии 78-АЗ № 744796, серии 78-АЗ             № 744612, серии 78-АЗ № 744614, серии 78-АЗ № 744615, серии 78-АЗ № 744794, серии 78-АЗ № 744793 на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 03.03.2015 № 147-рк для осуществления уставной деятельности школе переданы в оперативное управление объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Б, З, Ф, Х, Ч, Ц, Я.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018 земельный участок общей площадью 128 888 кв. м с кадастровым номером 78:07:0321201:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, принадлежит яхт-клубу на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Ссылаясь на незаконное использование яхт-клубом принадлежащих школе объектов недвижимости, размещение на этих объектах имущества яхт-клуба (будок охраны, решеток ограждений, трапов от гидротехнических сооружений к понтонным секциям, шлагбаума), на создание этим препятствий школе в пользовании её объектами, причинение вреда её объектам, школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным нарушение ответчиком прав истца на объекты недвижимости, не связанного с лишением владения, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда, удовлетворил иск в части обязания ответчика произвести демонтаж  шлагбаума, будок охраны, решёток, трапов. При этом апелляционный суд сослался на акт обследования территории от 20.12.2018, установил, что определённые объекты (шлагбаум, решетки, трапы, будки), принадлежащие ответчику, расположены на находящихся в собственности истца объектах недвижимости, мешают истцу пользоваться его объектами, и удовлетворил требование о демонтаже указанных объектов ответчика. Суд посчитал недоказанными истцом основания для удовлетворения требований в остальной части и отказал в иске в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле  ЛФП, ФНПР и ООО «Потенциал-Марин».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционный суд предложил сторонам произвести совместное обследование территории и составить соответствующий акт. В результате обследования установлено, что один из спорных объектов (трап, № 12) отсутствует, часть спорных объектов (№№ 8, 9, 10, 15, 25) принадлежит ООО «Потенциал-Марин», владелец объекта № 26 не установлен.

В отношении отказа в части исковых требований постановление апелляционного суда в порядке кассационного производства не обжалуется.

Выводы апелляционного суда, касающиеся удовлетворения иска, сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд обоснованно посчитал доказанным, что принадлежащие яхт-клубу спорные объекты установлены на объектах недвижимости, принадлежащих школе на праве оперативного управления, без согласия школы, что нарушает её права.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы. Апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе акта обследования территории, технической документации объектов недвижимости, фотоматериалов, обоснованно посчитал, что не имеется оснований для назначения экспертизы, поскольку не имеется необходимости в специальных познаниях, а имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать выводы о фактическом расположении спорных объектов  ответчика относительно объектов истца.

У суда кассационной инстанций не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 по делу № А56-43823/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения ЛФП И ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.Г. Преснецова