АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75051/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СЕРВИС-К", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "КРИС", ответчик)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 542639 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор на основании приказа №2 от 31.03.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2018.

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "СЕРВИС-К" обратилось в суд с заявлением к обществу "КРИС" о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 542 639 руб. 54 коп.

Определением от 29.12.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в связи с проблемами с программным обеспечением не имел возможности проверить поставки и произведенные платежи. Также ответчик пояснил, что факт поставки товара не оспаривает. Высказал намерение на заключение мирового соглашения. 

Определением суда от 06.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2019. Сторонам предложено провести совместную сверку расчетов, ответчику представить отзыв, возражения обосновать и подтвердить документально. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик отзыв не представил, поддержал ранее заявленную позицию по делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом "СЕРВИС-К" (поставщик) и обществом "КРИС" (покупатель) заключен договор поставки №01-08/17 от 28.08.2017 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого Товара определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Товар поставляется партиями в соответствии со Спецификацией. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком в рублях Российской Федерации, устанавливается на основании корректировочных заявок по соответствующей группе товаров и может быть изменена в течение всего срока действия настоящего договора на основании корректировочных заявок по соответствующей группе товаров.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 от 28 августа 2017 г. Общая сумма 442000 рублей, в том числе НДС 18% 67 423,27 рублей. Срок поставки до 05 сентября 2017 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Спецификация №2 от 05 сентября 2017 г. Общая сумма 1080000 рублей, в том числе НДС 18% 164745,76 рублей. Срок поставки до 30 сентября 2017 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Спецификация №3 от 25 сентября 2017 г. Общая сумма 420390,20 рублей, в том числе НДС 18% 64 127,32 рублей. Срок поставки до 25 октября 2017 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Спецификация №4 от 29 сентября 2017 г. Общая сумма 356 999,56 рублей, в том числе НДС 18% 54 457,56 рублей. Срок поставки до 30 октября 2017 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Спецификация №5 от 09 октября 2017 г. Общая сумма 609 499,78 рублей, в том числе НДС 18% 92 974,54 рубля. Срок поставки до 30 октября 2017 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Спецификация №6 от 21 июня 2018 г. Общая сумма 571640 рублей, в том числе НДС 18% 87199,32 рублей. Срок поставки до 17 июля 2018 г. Отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки. 

Истец произвел поставку товара на общую сумму 3480529 рублей 54 коп., что подтверждается товарной накладной №40 от 19.09.2017 года на сумму 1 080 000 рублей, в том числе НДС 18% 164 745,76 рублей, товарной накладной №44 от 30.09.2017 года на сумму 420 390,20 рублей, в том числе НДС 18% 64 127,32 рублей, товарной накладной №45 от 04.10.2017 года на сумму 356 999,56 рублей, в том числе НДС 18% 54 457,56 рублей, товарной накладной №46 от 15.10.2017 года на сумму 609 499,78 рублей, в том числе НДС 18% 92 974,54 рублей, товарной накладной №4 от 28.06.2018 года на сумму 571 640 рублей, в том числе НДС 18% 87 199,32 рублей.

Покупатель оплату товара произвел частично в сумме 2937890 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 542639 руб. 54 коп. 

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора, спецификаций, а также товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Товарные накладные позволяют определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определениями от 29.12.2018, 06.02.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно полученного товара не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в судебном заседании ответчик факт поставки товара и факт получения товара не оспаривал. Доказательств оплаты товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 542639 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 13853 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13853 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 542639 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13853 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова