АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200296/19-67-748

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 27 сентября 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" (109316, Москва город, проспект Волгоградский, дом 47, этаж 2 офис 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 51 476 260,49 руб., о признании неправомерным одностороннего отказа от расторжения договора, 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 06.08.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" (далее – ответчик) о признании неправомерным одностороннего отказа от расторжения договора,  взыскании задолженности по договору от 30.11.2018 №46/2018 в размере 51 476 260 руб. 49 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Трест Гидромонтаж» в лице филиала СПКТБ «Ленгидросталь» (далее – Истец, исполнитель) и ООО «Геталюкс Айр» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 46/2018 с 30.11.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием выполнить работу по разработке рабочей документации по  объекту:  «Разработка и реализация комплексного  проекта реконструкций гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (далее - Работа).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 54 975 759,90 руб. в т.ч. НДС и определяется на основании сметы (Приложение № 3 к Договору).

Согласно условиям договора работы выполняются поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Разработка рабочей документации полностью завершена в установленные Договором сроки и направлена в адрес Заказчика, что подтверждается представленными с материалы дела письмами №02-2034/18-ЛГ от 24.12.2018, №02-0047/19-ЛГ от 21.01.2019, №02-0241/19-ЛГ от 18.02.2019, №02-0274/19-ЛГ от 25.02.2019, №02-0512/19-ЛГ от 25.03.2019, №02-0735/19-ЛГ от 30.04.2019.

На все полученные от Заказчика замечания были даны ответы и внесены соответствующие корректировки в рабочую и сметную документацию (письма № 02-0272/19-ЛГ от 25.02.2019, № 02-0048/19-ЛГ от 21.01.2019, № 02-0021/19-ЛГ от 14.01.2019, 02-0286/19-ЛГ от 26.12.2019, № 02-0287/19-ЛГ от 26.02.2019, № 02-290/19-ЛГ от 27.02.2019, № 02-0291/19-ЛГ от 27.02.2019, № 02-0314/19-ЛГ от 01.03.2019, № 02-0331/19-ЛГ от 05.03.2019, № 02-0332/19-ЛГ от 05.03.2019, № 02-0342/19-ЛГ от 06.03.2019, № 02-0357/19-ЛГ от 07.03.2019, № 02-0368/19-ЛГ от 11.03.2019, № 02-0388/19-ЛГ о 12.03.2019, № 02-0399/19-ЛГ от 13.03.2019, № 02-0414/19-ЛГ от 14.03.2019, № 02-0488/19-ЛГ о 22.03.2019, № 02-0508/19-ЛГ от 25.03.2019, № 02-0511/19-ЛГ от 25.03.2019, № 02-0536/19-ЛГ от 27.03.2019, № 02-0537/19-ЛГ от 27.03.2019, № 02-0542/19-ЛГ от 28.03.2019, № 02-0545/19-ЛГ от 28.03.2019, № 02-0575/19-ЛГ от 03.04.2019, № 02-0585/19-ЛГ от 03.04.2019, № 02-0380/19-ЛГ от 12.03.2019, № 02-383/19-ЛГ от 12.03.2019, № 02-0871/19-ЛГ от 07.06.2019).

Также в адрес Заказчика были направлены акты о приемке работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) общей стоимостью 54 975 759,90 рублей в т ч.НДС: 

-Акт № 1 от 09.01.2019, справка № 1 от 09.01.2019 на сумму 4 794 011,10 рублей в т. ч. НДС (при письме № 02-0115/19-ЛГ от 25.01.2019);

-.Акт № 2 от 28.01.2019, справка № 2 от 28.01.2019 на сумму 5 926 297,20 рублей в т. (при письме № 02-0168/19-ЛГ от 05.02.2019);

Акт № 3 от 15.02.2019, справка № 3 от 15.02.2019 на сумму 12 189 536,56 рублей в т, (при письме № 02-0226/19-ЛГ от 14.02.2019);

- Акт № 4 от 25.03.2019, справка № 4 от 25.03.2019 на сумму 11 354 183,84 рублей в т. ч. НДС (при письме № 02-0501/19-ЛГ от 25.03.2019);

Акт № 5 от 30.04.2019, справка № 5 от 30.04.2019 на сумму 20 711 731,20 рублей в т. ч. НДС (при письме № 02-0746/19-ЛГ от 13.05.2019).

Согласно п. 2.2 Договора Оплата осуществляется Заказчиком следующим образом: Оплата первого этапа работ происходит не позднее 11.02.2019 на основании акта сдачи -приемки первого этапа.

Оплата второго, третьего и четвертого этапа работ, выполняемых по Договору, осуществляете) Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи - приемки соответствующего этапа работ.

Заказчиком были приняты работы по Акту № 1 от 01.09.2019 на сумму 4 794 011,10 рублей и оплачены только в размере 3 499 499,41 рублей (платежные поручения № 131 от 27.03.2019, № 137 о-01.04.2019, № 110046 от 02.04.2019).

28.05.2019 в адрес АО «Трест Гидромонтаж» поступило очередное письмо с замечаниями N 300/05-19ГК55 от 24.05.2019. В установленные договором сроки откорректированная Истцом рабочая документация была направлена в адрес Заказчика письмом № 02-0871/19-ЛГ от 07.06.2019. Письмо получено Заказчиком 13.06.2019, что подтверждается отслеживанием отправлений экспресс-почты «TNT»№ 141528251.

Ответчик не дожидаясь получения подтверждения с получении Истцом замечаний по выполненным работам, по истечении 3 (трех) дней с момента направления замечаний, 27.05.2019 направил в адрес АО «Трест Гидромонтаж» Уведомление об одностороннем отказе от договора (письмо №310/05-19ГК55) в соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ и ч 2 ст. 715 ГК РФ в связи с не устранением замечаний по рабочей документации, направленны письмом № 300/05-19ГК55 от 24.05.2019. Уведомление получено Истцом 07.06.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора при отсутствии мотивированных претензий Заказчик обязан в десятидневный срок подписать акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Заверить подпись уполномоченного лица печатью и одни экземпляр выслать в адрес Исполнителя.

При наличии мотивированных претензий по выполненной работе, признанных сторонами составляется двухсторонний протокол с перечнем конкретных доработок и сроков их выполнения Повторная сдача-приемка работ после проведение доработок осуществляется в течение 10 (десяти календарных дней со дня получения документации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального содержания условий Договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 717 ГК РФ о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. 

Вместе с тем, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции не усматривает обстоятельств ненадлежащего выполнения своих обязательств Обществом в установленные сроки, и как следствие являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоблюдения истцом предусмотренных договором обязательств, нарушение условий договора не обосновал.

Кроме того, истец указал на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление им своими правами. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами

Таким образом, уведомление об одностороннем расторжении договора № 310/05-19ГК55 от 27.05.2019 является необоснованным, а основания для расторжения- договора указанные в уведомлении не являются существенными.

По состоянию на 27.06.2019 от Ответчика не поступали претензии по направленной рабочей документации письмом № 02-0871/19-ЛГ от 07.06.2019, а также мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, следовательно, работы выполненные Истцом по договору считаются принятыми Ответчиком в одностороннем порядке в соответствии со ст. 720 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком фактов ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, о несоблюдении истцом, установленных пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора является недействительным, требование истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Таким образом, задолженность ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" (Ответчик) по Договору от 30.11.2018 №46/2018 перед АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (Истец) составляет 51 476 260 руб. 49 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным оформленное уведомлением от 27.05.2019 №310/05-19ГК одностороннее решение о расторжении договора от 30.11.2018 №46/2018.

Взыскать с ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" задолженность по договору от 30.11.2018 №46/2018 в размере 51 476 260 (пятьдесят один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 49 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев