Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18267/2025

06 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

без участия представителей сторон,

судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 171 176 руб. 99 коп.,

установил:

Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) (далее – истец) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

о взыскании задолженности по договорам целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23, от 27.09.2023 № М/0308/23, от 27.09.2023 № М/0309/23 в размере 1 171 176 руб. 99 коп. по состоянию на 19.08.2025 г.;

о взыскании процентов за пользование займом с 20.08.2025 по дату фактического возврата задолженности по ставке пять процентов годовых;

об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство:

Марка, модель: Грузовой прочее 54942

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): X89549420G0FN9031

Год выпуска: 2016

Номер шасси (рама): X1P432000G1408202 Номер кузова: 432000G0015326 Цвет: синий.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 140 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025 на 08 час. 45 мин.

Вместе с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество - транспортное средство.

Определением суда от 03.09.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

15.09.2025 от истца поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2025 об отказе в принятии обеспечительных мер.

24.10.2025 определением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2025 по делу № А75-18267/2025 отменено, вопрос разрешен по существу.

Определением суда от 24.10.2025 судебное заседание по делу отложено на 01.12.2025 на 08 час. 45 мин.

10.11.2025 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил ответ на судебный запрос о собственниках транспортного средства.

12.11.2025 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил ответ на судебный запрос о месте регистрации и фактического проживания ответчика.

22.11.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Определение суда от 24.10.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фондом поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договоры займа:

договор целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23 (договор займа 1), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., именуемые дальнейшем «сумма займа», на срок 36 месяцев начиная с даты перечисления суммы займа (части суммы займа), заимодавцем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора займа 1),

пунктом 2.6 договора займа 1 установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа, начисленные на текущий остаток суммы займа, не возвращенный заимодавцу по ставке 5 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца по день фактического возврата суммы займа или по день расторжения договора,

в случае задержки уплаты очередного платежа, заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесениой суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора займа 1),

пунктом 4.3 договора займа 1 установлено, что займодавец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) по от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных договором займа 1;

договор целевого займа от 27.09.2025 № М/0308/23 (далее - договор займа 2), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., именуемые дальнейшем «сумма займа», на срок 36 месяцевначиная с

даты перечисления суммы займа (части суммы займа), заимодавцем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора займа 2);

пунктом 2.6 договора займа 2 установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа, начисленные на текущий остаток суммы займа, не возвращенный заимодавцу по ставке 5 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца по день фактического возврата суммы займа или по день расторжения договора;

разделом 4 договора установлена ответственность сторон. Так в случае задержки уплаты очередного платежа, заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесениой суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора займа 2);

займодавец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) по от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных договором (пункт 4.3 договора займа 2).

договор целевого займа от 27.09.2025 № М/0309/23 (далее - договор займа 1), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., именуемые дальнейшем «сумма займа», на срок 36 месяцевначиная с даты перечисления суммы займа (части суммы займа), заимодавцем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора займа 3);

пунктом 2.6 договора займа 3 установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа, начисленные на текущий остаток суммы займа, не возвращенный заимодавцу по ставке 5 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца по день фактического возврата суммы займа или по день расторжения договора. При начислении процентов применяется фактическое количество календарных дней в месяце и в году (365/366);

в случае задержки уплаты очередного платежа, заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора займа 3);

пунктом 4.3 договора займа 1 установлено, что займодавец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) по от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных договором займа 3.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договорами целевого займа от 27.09 2023 № М/0308/23, № М/0308/23, № М/0309/23, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания»(залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписаны договор залога от 27.09.2025 № М/0307/23-3-ТС (договор залога 1), № М/0308/23-3-ТС (договор залога 2), № М/0309/23-3-ТС (договор залога 3), в

соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которых залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю имущество:

Транспортное средство: Марка, модель Грузовой прочее 54942 Регистрационный знак 

<

***> Идентификационный номер (VIN) X89549420G0FN9031 Год выпуска 2016 Номер шасси (рама) X1P432000G1408202 Номер кузова 432000G0015326 Цвет синий Имущество состоит на учете в ГИБДД 1162027 Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 853483

Передаваемое в залог имущество оценивается сторонами в размере 3 140 500 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Фонд платежными поручениями от 28.09.2023 № 497 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 498 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 499 на сумму 200 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договора, истец обратился к ответчику с требованием от 16.07.2025 № 22/06-Исх-591 произвести возврат суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам займа истец платежными поручениями от 28.09.2023 № 497, № 498, № 499 перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.6 договоров займа 1, 2, 3 установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа, начисленные на текущий остаток суммы займа, не возвращенный заимодавцу по ставке 5 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял возврат суммы займа с нарушением условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. По данным истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по возврату суммы займа составляет 1 171 176 руб. 99 коп.

Истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения

о неустойке.

Пунктом 4.1. договоров займа 1, 2, 3 предусмотрено, что в случае задержки уплаты очередного платежа, заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисляется со дня, следующего за днем уплаты очередного платежа, предусмотренного договором по день его фактической уплаты (поступления на расчетный счет займодавца в полном объеме).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки и процентов, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности договорам целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23, от 27.09.2023 № М/0308/23 и от 27.09.2023 № М/0309/23 по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 171 176 руб. 99 коп., а также процентов за пользование займом по ставке 5 процентов годовых, в соответствии с пунктом 2.6. договоров целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23, от 27.09.2023 № М/0308/23 и от 27.09.2023 № М/0309/23 начисленные на сумму долга в размере 1 171 176 руб. 99 коп., начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы займа указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договоров залога 27.09.2025 № М/0307/23-3-ТС, № М/0308/23-3-ТС, № М/0309/23-3-ТС залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю имущество:

Транспортное средство: Марка, модель Грузовой прочее 54942 Регистрационный знак 

<

***> Идентификационный номер (VIN) X89549420G0FN9031 Год выпуска 2016 Номер шасси (рама) X1P432000G1408202 Номер кузова 432000G0015326 Цвет синий Имущество состоит на учете в ГИБДД 1162027 Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 853483.

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо не будет исполнено надлежащим образом. При этом под неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспечиваемого обязательства стороны условились понимать: несвоевременный возврат (в том числе в случае досрочного истребования залогодержателем сумм задолженности по кредитному договору) полученного по кредитному договору кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей, который последовал независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении кредитного

договора; иные нарушения, оговоренные в кредитном договоре при исполнении кредитного договора (пункт 2.3 договора залога).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Суд, исследовав договоры залога, пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, договоры залога соответствует требованиям законодательства, условия договоров корреспондируются с положениями договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, Фонд, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждено материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1.3 договоров залога передаваемое в залог транспортное средство оценивается сторонами в размере с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 3 140 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами и не изменялась, суд устанавливает общую начальную продажную цену на заложенное имущество в заявленном размере.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 110 135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2025 № 865.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) задолженность договорам целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23, от 27.09.2023 № М/0308/23 и от 27.09.2023 № М/0309/23 по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 171 176 руб. 99 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 135 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) проценты за пользование займом по ставке 5 процентов годовых, в соответствии с пунктом 2.6. договоров целевого займа от 27.09.2023 № М/0307/23, от 27.09.2023 № М/0308/23 и от 27.09.2023 № М/0309/23 начисленные на сумму долга в размере 1 171 176 руб. 99 коп., начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы займа указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Фонду поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) - транспортное средство: Марка, модель: Грузовой прочее 54942 Регистрационный знак: 

<

***> Идентификационный номер (VIN): X89549420G0FN9031 Год выпуска: 2016 Номер шасси (рама): X1P432000G1408202 Номер кузова: 432000G0015326 Цвет: синий.

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 140 500 руб. 00 коп.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Р. Рожкова