ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6227/2025

07 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Дябина Д.Б., Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5963/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу № А70-6227/2025 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком», истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 4 624 522 руб. 48 коп. долга по договору № 145-23 от 22.08.2022.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу № А70-6227/2025 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что для установления периода оплаты по договору истцом должна быть документально подтверждена дата представления ответчику предусмотренного договором поставки полного комплекта документов, в связи с непредоставлением истцом данной информации и вышеуказанной документации в суд невозможно уточнить, возникло ли у ответчика обязательство по оплате, когда возникло основание для оплаты; в связи с отсутствием информации о дате представления полного комплекта документов истцом ответчику, являющегося основанием для оплаты, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют; решение суда вынесено в отсутствие достаточных доказательств.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) и ООО «Инвестком» (поставщик) заключен договор поставки № 145-23, по условиям которого  

поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.  

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.03.2021. 

Согласно пункту 3.5 договора покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в пункте 11.1 договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.  

В силу пункта 11.1 договора одновременно с товаром поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на отгружаемый товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия; инструкцию по эксплуатации Товара; железнодорожную квитанцию (копия); накладную (оригинал ТОРГ-12), подтверждающую отгрузку товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 624 522 руб. 48 коп. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 1219 от 18.10.2023 на сумму 2 391 346 руб., № 1286 от 18.10.2023 на сумму 2 233 176 руб. 48 коп.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, ООО «Инвестком» направило в адрес ООО «Интегра-Бурение» претензию № 11/04 от 11.04.2024 об оплате суммы основного долга.  

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Инвестком» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Интегра-Бурение» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.  

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт  

поставки товара ответчиком истцу общей стоимостью 4 624 522 руб. 48 коп., правомерным является взыскание с ООО «Интегра-Бурение» задолженности в соответствующей сумме.  

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты иска в связи с отсутствием информации о дате представления полного комплекта документов истцом ответчику отклоняется апелляционным судом.  

Разделом 5 договора сторонами предусмотрен порядок приемки товара. Приемка товара производится покупателем в соответствии с сопроводительными документами поставщика, которые направляются вместе с товаром.  

 По условиям пункта 11.1 договора документы на отгружаемый товар передаются поставщиком одновременно с товаром.  

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю, следовательно, при наличии подписанного УПД, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ООО «Интегра-Бурение» своих обязательств по оплате. Обратное означало бы использование ответчиком поставленного товара без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении какой-либо документации товар, отсутствие которой не позволяет использовать товар по назначению и произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате долга.  

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ответчик, подписывая УПД, действовал своей волей и в своем интересе, тем самым приняв товар.  

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу поставленного по спорному договору товара.  

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования общества, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2025 по делу № А70-6227/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Д. Б. Дябин 

С. В. Фролова